Rule of Law y discrecionalidad judicial: compatibilidad y recíproca limitación

Juan Bautista Etcheverry

Resumen


Con este trabajo se busca clarificar la compatibilidad entre las exigencias del rule of law y el fenómeno de la discrecionalidad judicial. Para llevar a cabo este objetivo será necesario, en primer lugar, establecer qué entendemos por rule of law y por discrecionalidad judicial. Así, por un lado, se propondrá una concepción de la discrecionalidad judicial en parte originada por la inevitable y, en algunos casos, hasta deseable indeterminación parcial del derecho y cuya característica principal está vinculada con un cierto margen de decisión libre del que gozan en algunos casos los jueces entre, al menos, dos posibilidades justificadas de actuación. Además, se propondrá una noción de las exigencias del rule of law como ideales orientados a servir fines valiosos, que admiten grados en su cumplimiento, que resulta imposible cumplir completamente con ellos e, incluso, indeseable en algunos casos hacerlo en la mayor medida posible. A partir de estas nociones se buscará mostrar que, si entendemos a las exigencias del rule of law de modo tal que no siempre deban ser cumplidas completamente, e incluso que en algunos casos no deban ser cumplidas en la mayor medida posible, ellas podrán ser conciliables con el fenómeno de la discrecionalidad judicial.


Palabras clave


Rule of law, discrecionalidad judicial, indeterminación jurídica, única respuesta correcta, decisión judicial.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Bix, B. (1993 ). Law, Language, and Legal Determinacy. Oxford: Clarendon Press.

Böckenförde, E. W. (2000). Origen y cambio del concepto de Estado de Derecho. En Estudios sobre el Estado de derecho y la democracia. Trad. R. Agapito Serrano. Madrid: Trotta.

Cianciardo, J. (2003). Principios y reglas: una aproximación desde los criterios de distinción. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. Vol. 108, 891-906.

Craig, P. (1997). Formal and Substantive Conceptions of the Rule of Law: An Analytical Framework. Public Law, 467-487.

Dicey, A. V. (1982). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Indianapolis: Liberty Classics.

Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Trad. M. Guastavino. Barcelona: Ariel.

Dworkin, R. (1985). Political Judges and the Rule of Law. En A Matter of Principle. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 9-32.

Endicott, T. (2000). Vagueness in Law. Oxford: Oxford University Press, Oxford.

Endicott, T. (2003). Raz on Gaps-the Surprising Part. En Meyer, L.; Paulson, S. y Pogge, T., eds. Rights, Culture, and the Law. Oxford: Oxford University Press, 99-116.

Endicott, T. (2004). El Derecho es necesariamente vago. Trad. P. Navarro. En Palabras y reglas. Ensayos de filosofía del derecho. México: Fontamara, 72-83.

Etcheverry, J. B. (2011). La práctica del derecho en tiempos del neoconstitucionalismo. La Ley. Vol. A, 1-2.

Etcheverry, J. B. (2014). “Discrecionalidad judicial. Causas, naturaleza y límites”, en Teoría y Derecho. Vol. 15, 148-171.

Finnis, J. (1980). Natural Law and Natural Rights, Clarendon Law Series, Oxford.

Fuller, L. L. (1969 ). The Morality of Law, Yale University Press, New Haven.

Guastini, R. (2001). Implementing the Rule of Law. Analisi e diritto, 95-103.

Hart, H. L. A. (1968). El concepto de Derecho, trad. G. R. Carrió. Abeledo-Perrot, Buenos Aires.

Hart, H. L. A. “El nuevo desafío al positivismo jurídico”, en Sistema. Vol. 36, 1980, 3-18.

Hart, H. L. A. (1994). “Postscript”, en The Concept of Law (2.ª ed.). Clarendon Press, Oxford, 238-276.

Iglesias Vila, M. (1999). El problema de la discreción judicial, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid.

Kelsen, H. (2005). Pure Theory of Law, trad. de la 2.ª ed., M. Knight. NJ: The Law Book Exchange.

Köpcke Tinturé, M. (2014). “Desafíos del rule of law”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Vol. 20, 591-610.

Lombardi Vallauri, L. (1981). Corso di Filosofia del Diritto, Cedam, Padova.

Raz, J. (1972). “Legal Principles and the Limits of Law”, en Yale Law Journal. Vol. 81, 823-854.

Raz, J. (1979). “The Rule of Law and its Virtue”, en The Authority of Law, Clarendon Press, Oxford, 210-229.

Schauer, F. (1991). Playing by the Rules, Clarendon Press, Oxford.

Shane, P. M. (2013 ). “The Rule of Law and the Inevitability of Discretion”, en Harvard Journal of Law and Public Policy. Vol. 36, 21-28.

Solum, L. (2008). “A Virtue-Centered Account of Equity and the Rule of Law”, en Farrelly,

C. y Solum, L. (eds.), Virtue Jurisprudence, Palgrave, New York, 142-166.

Tamanaha, B. Z. (2004). On the Rule of Law. History, Politics, Theory, University Press, Cambridge.

Viola, F. Ley humana, rule of law y ética de la virtud en Tomás de Aquino. Trad. C. I. Massini Correas, inédito en castellano, 1-54.

Waldron, J. (1989). “Rule of Law in Contemporary Liberal Theory”, en Ratio Juris. Vol. 2, 79-96.

Waluchow, W. (1994). Inclusive Legal Positivism, University Press, Oxford.

Yowell, P. (2012). “Legislación, common law, y la virtud de la claridad”, trad. G. Candia. Revista Chilena de Derecho. Vol. 39, 481-512.

Rule of Law y discrecionalidad judicial: compatibilidad y recíproca limitación Zambrano, P. (2009). La inevitable creatividad en la interpretación jurídica. Una aproximación iusfilosófica a la tesis de la discrecionalidad. México: unam.




DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n38.01

Métricas de artículo

Vistas de resumen
a description of the source 114




Cargando métricas ...
Publicado: 2017-06-29 17:10:58

Copyright (c) 2017 Juan Bautista Etcheverry

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Última actualización: Junio 2017