Indemnización de daños causados con la infracción de derechos de propiedad industrial. Un sistema que escapa de la tradición

José Fernando Sandoval Gutiérrez

Resumen


En este texto de reflexión se analiza el artículo 243 de la Decisión 486 de 2000 a fin de establecer su verdadero contenido, pues su redacción genera inconvenientes a la hora de indemnizar los daños causados a la propiedad industrial. Para este propósito se revisan posturas de algunos autores y decisiones proferidas por la autoridad colombiana especializada. A partir de ahí se formula una propuesta que conduce finalmente a un entendimiento de la norma que la hace coherente, útil y armónica con el sistema de responsabilidad civil. Este artículo es producto de una reflexión de alcance analítico y crítico en torno al derecho de la propiedad industrial.


Palabras clave


propiedad industrial, acción por infracción, daño, perjuicio, indemnización, reparación, cuantificación

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Alessandri, Arturo, De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno, Santiago de Chile, Imprenta Universitaria, 1943.

Bustamante, Jorge, Teoría general de la responsabilidad civil, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1997.

Colombia. Presidente de la República. Decreto 1074 del 26 de mayo de 2015, Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo.

Colombia. Congreso de la República. Ley 1564 del 12 de julio de 2012, Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

Colombia. Congreso de la República. Ley 57 de 1887, Código Civil.

Colombia. Corte Suprema de Justicia. 27 de abril de 2011, M.P: María del Rosario González; sentencia resuelve recurso de apelación.

Colombia. Corte Suprema de Justicia. 28 de febrero de 2013, M.P: Arturo Solarte; sentencia decide recurso de casación.

Colombia. Corte Suprema de Justicia. 5 de agosto de 2014, M.P.: Ariel Salazar; sentencia decide recurso de casación.

Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. 1 de septiembre de 2016. Sentencia de primera instancia en proceso de infracción de derechos de propiedad industrial, rad. 2015-122183.

Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. 12 de noviembre de 2013. Sentencia de primera instancia en proceso de infracción de derechos de propiedad industrial, rad. 2013-102142.

Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. 17 de diciembre de 2015. Sentencia de primera instancia en proceso de infracción de derechos de propiedad industrial, rad. 2015-026466.

Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. 25 de junio de 2014. Sentencia de primera instancia en proceso de infracción de derechos de propiedad industrial, rad. 2013-191258.

Comisión de la Comunidad Andina. Decisión 486 del 14 de septiembre de 2000, Régimen Común sobre Propiedad Industrial.

Cortés, Édgar, Responsabilidad civil y daños a la persona: el daño a la salud en la experiencia italiana, ¿un modelo para América Latina?, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.

De Cupis, Adriano, El daño: teoría general de la responsabilidad civil, trad. Ángel Martínez Sarrión, de la 2.a ed. ital., Barcelona, Bosch, 1975.

España. Tribunal Supremo, Sala de lo Civil. Salas, Antonio. Sentencia n.° 541 del 24 de octubre de 2012, M.P.: Antonio Salas; casación e infracción procesal.

Gil, Enrique, Responsabilidad extracontractual del Estado, Bogotá, Grupo Editorial Ibáñez, 2010.

Henao, Juan Carlos, El daño. Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1998.

Lizarazu, Rodolfo, Manual de Propiedad Industrial, Bogotá, Legis, 2014.

López, Edgardo, Teoría general de la responsabilidad civil, Buenos Aires, Lexis-Nexis, 2006.

Massaguer, José, La acción de daños en materia de propiedad industrial, en Liber amicorum: Juan Luis Iglesias, J. García de Enterría (coord.), Arazandi, 2014. pp. 739-780.

Metke, Ricardo, Lecciones de Propiedad Industrial (II), Bogotá, Raisbeck, Lara, Rodríguez y Rueda (Baker & McKenzie), 2002.

Tamayo, Javier, Tratado de responsabilidad civil, t. II, Bogotá, Legis, 2007.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 10 de octubre de 2012. Interpretación prejudicial. Proceso 049-IP-2012. San Francisco de Quito.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 17 de septiembre de 2014. Interpretación prejudicial. Proceso 80-IP-2014. San Francisco de Quito.

Villamil, Edgardo, El juramento estimatorio en el Código General del Proceso, en XXXV Congreso Colombiano de Derecho Procesal, Bogotá, Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 2014.




DOI: https://doi.org/10.18601/16571959.n23.03

Métricas de artículo

Vistas de resumen
a description of the source 540




Cargando métricas ...
Publicado: 2017-06-30 00:00:00

Copyright (c) 2017 José Fernando Sandoval Gutiérrez

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Última actualización: Diciembre 2016