El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia: una historia que aún no ha sido contada
Conventionality control of arbitral awards in Colombia: a story that has not yet been counted
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
HTML
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo de investigación estudia la figura del control de convencionalidad en los tribunales arbitrales y en los laudos arbitrales, acudiendo al estudio del derecho comparado, y realiza un análisis a los sistemas regionales de protección de los derechos humanos en América, Asia, África y Europa para así evidenciar que existe un vacío legislativo en la aplicación del control de convencionalidad a los laudos arbitrales. Se toman precedentes de la jurisprudencia internacional para establecer qué mecanismos procesales pueden utilizarse para la anulación de un laudo que viole normas convencionales contenidas en un tratado internacional de derechos humanos.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Aguilar Cavallo, G. El control de convencionalidad: análisis en derecho comparado. En Revista Direito. Vol. ix, 2013, 721-754. DOI: https://doi.org/10.1590/S1808-24322013000200015
Álvarez Saavedra, Y. El sistema africano de derechos humanos y de los pueblos. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. viii, 2008, 671-712.
Angulo, Jacobo, L. F. El control difuso de convencionalidad en México. En Revista del Instituto de Justicia Federal. 2013, 71- 90.
Aragonés Molina, L. et al. Crónicas sobre la solución de controversias en materia de inversiones extranjeras. En Revista Electrónica de Estudios Internacionales. 2013, 63-67.
Benavente Chorres, H. El juez de control como garante de convencionalidad de las normas en el nuevo proceso penal mexicano. En Revista Estudios Constitucionales. Vol. 10, n.º 1, 2012, 145-200. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002012000100005
Ferrer Mac-Gregor, E. Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. En Revista Universidad Autónoma de México. 2010, 562-563.
Ferrer Mac-Gregor, E. Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. En Revista Estudios Constitucionales. Vol. ix, n.º 2, 2011, 531-622.
García RamÍrez, S. El control judicial interno de convencionalidad. En Revista del
Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla. Vol. 5, n.º 28, 2011, 123-159.
Harris, D. Law of the European Convention on Human Rights. Reino Unido: Oxford
University Press, 2009.
Herrera Mercado, H. La impugnación de los laudos arbitrales: análisis legal y jurisprudencial. Bogotá: Legis, 2014.
Kuijier, M. Applicability of Article 6 echr at the Blindford of Lady Justice – Judicial
Independence and Impartiality in Light of Requirements of Article 6 echr. Union
Europea: Wolf Legal Publishers, 2004.
Landrove, J. C. European Convention on Human Rights’ Impact on Consensual Arbitration. En Besson, S. A.; Hottelier, M. y Werro, F. (eds.), Human Rights at the Center. Zürich: Schulthess, 2006.
López Blanco, H. F. Proceso arbitral nacional. Bogotá: Dupré Editores, 2013.
Malcom, E. y Murray, R. The African Charter on Human People’s Rights – The System in Practice, 1986-2000. Reino Unido: Cambridge University Press, 2002.
Sagüés, N. P. El control de convencionalidad en el Sistema Interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el Sistema Europeo. En Revista Universidad Nacional Autónoma de México. 2015, 381-417.
Schultz, T. Human Rights: A Speed Bump for Arbitral Procedures? An Exploration of Safeguards in the Acceleration of Justice. En International Arbitration Law Review. Vol. 9, n.º 1, 2006.
Umozurike, O. The Complaint Procedures of the African Commission on Human and Peoples’ Rights. La Haya: International Human Rights Monitoring, 2011.
Valenzuela Villalobos, W. Dos teorías sobre la implementación práctica del control
de convencionalidad difuso en Chile a partir de la experiencia mexicana. En Revista Universidad Nacional Autónoma de México, 2015, 517-552.
Yáñez Espinoza, M. El control de convencionalidad en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Concepto, influencias y proyecciones en Chile. En Revista Virtual del Centro de Estudios de Derechos Humanos. N.º 1, 2010, 100-108.
Oficina Regional de Sureste Asiático. Disponible en: http://www.ohchr.org/SP/Countries/AsiaRegion/Pages/SouthEastAsiaSummary.aspx
Africa Union. Diponible en: http://www.africa–union.org/root/au/AboutAU/Constitutive_Act_en.htm, 26 de mayo de 2001.
Caso Banco BCSC S.A. contra el Tribunal de Arbitramento entre Roberto Pinzón y Colmena Establecimiento Bancario. Corte Constitucional, 2 de febrero de 2007.
Caso Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P. contra el Tribunal de Arbitramento Telefónica Móviles Colombia S.A. vs. Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P., con vinculación oficiosa de Telefónica Móviles Colombia S.A., la Procuraduría Cuarta Judicial Administrativa de Bogotá, la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones y el Ministerio de Comunicaciones. Corte Constitucional, 2 de febrero de 2009.
Caso Flughafen Zürich A.G. y Gestión e Ingeniería IDC S.A. c. Venezuela, Caso CIADI N.º ARB/10/19.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Radilla Pacheco con Estados Unidos Mexicanos, de 23 de noviembre de 2009.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Tibi con Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, de 7 de septiembre de 2004.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Pellegrini v. Italy (2001), Application No. 39.388/96, Jugdment, 20 de julio de 2001.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso oao Neftyanaya Kompaniya Yukos c. Rusia (n.º 14902/04).
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Nordstrom-Janzon v. The Netherlands, Application No. 28101, 95.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Suovaniemi v. Finland, (1999) ECHR 31737/96.
Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos, de 27 de julio de 1981.
Citado por
