Teorías de la Pena Orientadas a la Víctima en el Derecho Penal Alemán y Anglosajón: Algunas Consideraciones
Victim-Oriented Theories of Punishment in German and Anglo-Saxon Criminal Law: Some Considerations
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
¿Es posible estructurar una teoría de la pena desde el punto de vista de la víctima del delito? En el presente artículo abordo algunas elaboraciones teóricas propias del derecho penal alemán y anglosajón que, en tiempos recientes y con cierta resonancia, han buscado dar una explicación sustancial al “castigo” y sus fines, no solo a través de la relación entre Estado e infractor penal, sino también mediante la inclusión de quien resulta directamente ofendido con la realización del hecho punible.
Palabras clave
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Anders, Ralf Peter, Straftheoretische Anmerkungen zur Verletztenorientierung im Strafverfahren, ZStW 124 (2012), pp. 374 y ss.
Farnham, Daniel, A Hegelian Theory of Retribution, Journal of Social Philosophy 39 (2008), 606.
Greco, Luís, Strafjurist mit gutem Gewissen – Kritik der opferorientierten Straf-theorie, GA 2020, pp. 258 y ss.
Günther, Klaus, Die symbolisch-expressive Bedeutung der Strafe, en Festschrift für Klaus Lüderssen, Baden-Baden, 2002, pp. 205 y ss.
Hampton, Jean, Correction Harms versus Righting Wrongs: The Goal of Retribution, ucla Law Review 39 (1992), pp. 1659 y ss.
Hassemer, Winfried, Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Aufl. Mün-chen, 1990.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Berlin, 1821.
Hirsch, Hans Joachim, Zur Stellung des Verletzten im Straf- und Strafverfahrensrecht, en Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Köln, 1989, pp. 699 y ss.
Holz, Wilfried, Justizgewähranspruch des Verbrechenopfers, Berlin, 2007.
Hörnle, Tatjana, Tatproportionale Strafzumessung, Berlin, 1999.
Hörnle, Tatjana, Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Straf-recht, JZ 2006, pp. 950 y ss.
Hörnle, Tatjana, Gegenwärtige Strafbegründungstheorien: Die herkömmliche deut¬sche Diskussion, en Neumann, Ulfrid u.a. (Hrsg.), Strafe – Warum?, Baden-Baden, 2011, pp. 11 y ss.
Hörnle, Tatjana, Theories of Criminalization, en Dubber, Markus & Hörnle, Tatjana (eds.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford 2014, pp. 679 y ss.
Hörnle, Tatjana, Straftheorien, Tübingen 2017.
Hörnle, Tatjana, The Role of Victims’ Rights in Punishment Theory, en Du Bois- Pendain, Antje & Bottoms, Anthony (eds.), Penal Censure: Engagements Within and Beyond Desert Theory, Oxford 2019, pp. 207 y ss.
Hörnle, Tatjana, Evaluating #MeToo: The Perspective of Criminal Law Theory, German Law Journal 22 (2021), pp. 833 y ss.
Hörnle, Tatjana/von Hirsch, Andrew, Positive Generalprävention und Tadel, GA 1995, pp. 261 y ss.
Jakobs, Günther, Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl. Berlin/New York, 1991.
Jerouschek, Günter, Straftat und Traumatisierung: Überlegungen zu Unrecht, Schuld und Rehabilitierung der Strafe aus viktimologischer Perspektive, JZ 2000, 185 y ss.
Jung, Heike, Zur Renaissance des Opfers — ein Lehrstück kriminalpolitischer Zeit¬geschichte, ZRP 2000, pp. 159 y ss.
Kant, Immanuel, Die Metaphysik der Sitten, 2. Aufl. Königsberg, 1798.
Kindhäuser, Urs, Strafe, Strafrechtsgut und Rechtsgüterschutz, en Lüderssen, Klaus u.a. (Hrsg.), Modernes Strafrecht und Ultima-ratio-Prinzip, Frankfurt a.M., 1990, pp. 29 y ss.
Michael, Mark, Utilitarianism and Retributivism: What’s the Difference?, American Philosophical Quarterly 29 (1992), pp. 173 y ss.
Pawlik, Michael, Das Unrecht des Bürgers – Grundlinien der Allgemeinen Verbre-chenslehre, Tübingen, 2012.
Reemtsma, Jan Philipp, Das Rechts des Opfers auf die Bestrafung des Täters – als Problem, München, 1999.
Roxin, Claus/Greco, Luís, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. i, 5. Aufl. München, 2020.
Schünemann, Bernd, Zur Stellung des Opfers im System der Strafrechtpflege, NStZ 1986, pp. 193 y ss.
Seelmann, Kurt, Paradoxien der Opferorientierung im Strafrecht, JZ 1989, 670 y ss.
Simester, Andrew/von Hirsch, Andreas, Crimes, Harms, and Wrongs, Oxford, 2011.
Simester, Andrew/von Hirsch, Andreas, On the Legitimate Objectives of Criminali-sation, Criminal Law and Philosophy 10 (2016), pp. 367 y ss.
Tadros, Victor, The Ends of Harm: The Moral Foundations of Criminal Law, Oxford, 2011.
Von Feuerbach, Paul Johan Anselm, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, 11 Auflage, Gießen, 1832.
Von Hirsch, Andrew, The “Desert” Model for Sentencing: Its Influence, Prospects, and Alternatives, Social Research 74 (2007), p. 413.
Von Hirsch, Andreas, Warum soll die Strafsanktion existieren? – Tadel und Prä-vention als Elemente einer Rechtfertigung, en Neumann, Ulfrid u.a. (Hrsg.), Strafe – Warum?, Baden-Baden, 2011, pp. 43 y ss.
Von Liszt, Franz, Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Bd. i, Berlin/Boston, 2021.
Walther, Susanne, Was soll „Strafe“? ZStW 111 (1999), pp. 123 y ss.
Weigend, Thomas, „Die Strafe für das Opfer“? – Zur Renaissance des Genugtuungs¬gedankens, RW 2010, pp. 39 y ss.
Zaczyk, Rainer, Tatjana Hörnle, Straftheorien, GA, 2013, pp. 362 y ss.
Zaczyk, Rainer, Zur Begründung der Gerechtigkeit menschlichen Strafens, en Fest¬schrift für Albin Eser, München, 2005, pp. 207 y ss.
Citado por
