Manifestación de la culpabilidad en la homeostasis sociocultural
Manifestation of guilt in socio-cultural homeostasis
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Contenido principal del artículo
Resumen
La culpabilidad, al constituir una categoría dogmática y un principio de legitimación del Derecho penal, permite que este sea humanizado y consecuentemente aplicado a las dinámicas sociales. El presente documento proporciona una mirada a la evolución de la culpabilidad como categoría dogmática desde sus tempranas manifestaciones en el siglo xix hasta finales del siglo xx. Adicionalmente, la categoría antes referida se examina de cara a algunas consideraciones extralegales sobre el comportamiento humano, que han sido desarrolladas durante los primeros años del siglo en curso, tal como el reciente planteamiento acerca de la capacidad de libertad de los individuos que la Neurociencia ha traído a discusión. De esta forma, el concepto de homeostasis sociocultural es abordado en el presente ensayo con el fin de favorecer el entendimiento de la culpabilidad como un aspecto esencial, aunque complejo, del Derecho penal que justifica su objetivo de preservar el orden social.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Agudelo, N. Curso de Derecho penal, 4ª ed. Medellín, Colombia: Nuevo Foro Penal, 2013.
Ameliach, E. La culpabilidad como elemento general del delito. Capítulo Criminológico, 27 (1), (123-144) Maracaibo, Venezuela, issn: 0798-9598, 1999.
Aréchiga, H. Conceptos Homeostasis, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México, Colecciones 2000, México, 2000.
Azcárate, P. Obras de Aristóteles. Madrid, tomo 2, 1873.
Bartra, R. Antropología del cerebro: determinismo y libre albedrío. Salud mental, 34
(1), 1-9), 2011.
Beling, E.. Die Lehre vom Verbrechen (La doctrina del crimen), Tubingen, Verlag, von J.C.B. Mohr Paul Siebeck, 1906.
Bransiforte A. Fundamentos de Psicología – Homeostasis, 2009. Disponible en: https:// fundapsicologia.blogspot.com/2009/07/homeostasis.html, Citado en Gómez, 2018.
Carrara, F. (trad. de Ortega, J. y Guerrero, J.). Programa de Derecho Criminal. Bogotá: Temis, 1977.
Demetrio Crespo, Eduardo. Fragmentos sobre Neurociencias y Derecho penal. Montevideo, Buenos Aires, BdeF., 2017.
Engisch, K. Trad. de Guzmán J. La teoría de la libertad de voluntad en la actual doctrina filosófica del Derecho penal. Montevideo-Buenos Aires, BdeF., 2006.
Feijoo, B. Derecho Penal y Neurociencias ¿Una relación tormentosa? Revista para el Análisis del Derecho 2, issn-e 1698-739X, 2011. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/806.pdf
Fernández, G. La culpabilidad penal ante el desafío de las neurociencias. En E. Demetrio (ed.), Fragmentos sobre Neurociencias y Derecho Penal (pp. 152-226). Montevideo - Buenos Aires, Argentina, Editorial BdeF., 2017.
Frank, R. (trad. de Aboso G. y Löw T.). Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, Montevideo- Buenos Aires. BdeF., 2002.
Frisch, W. Sobre el futuro del Derecho penal de la culpabilidad. En B. Feijóo (ed.), Derecho Penal de la Culpabilidad y Neurociencias. Navarra, Civitas-Thomson Reuters, 2012.
Gerland, Heinrich. Gruddfragen des Strafrechtes (Cuestiones básicas de Derecho penal). Berlín, 2ª ed. Vahlen, 1922.
Gomá, Javier. Foro de la Cultura: Innovación para un cambio social, Conversación entre Zygmunt Bauman y Javier Gomá. Burgos, 7 de noviembre 2015.
Gómez, C. y Gutiérrez, C. Neurociencias y Derecho. Reflexiones sobre la cognición social, el libre albedrío, la dignidad humana, la culpabilidad y la prueba novel, Bogotá D.C., Universidad Externado de Colombia, 2017.
Gómez, C. La Prueba Jurídica de la Culpabilidad en el Nuevo Sistema Penal, 4ª edición, Bogotá D.C., Universidad Externado de Colombia, 2017.
Gómez, C. Neuroderecho Penal y Disciplinario. Conducta humana, consciencia de la ilicitud, y reproche jurídico-social. Bogotá D.C., Universidad Externado de Colombia, 2018.
Hassemer, W. Trad. de Muñoz F. y Arroyo L. Fundamentos del Derecho penal. Barcelona, Bosch, 1984.
Hassemer, W. Trad. de Cancio M., Neurociencias y culpabilidad en Derecho penal. In Dret Revista para el Análisis del Derecho 2, 2011. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/821.pdf
Jakobs, G. (trad. de Cancio, M.) (2012). Culpabilidad jurídico-penal y libre albedrío. En B. Feijoo (ed.), Derecho Penal de la Culpabilidad y Neurociencias, Civitas- Thonmson Reuters, Navarra, 2012.
Jakobs, G. Trad. de Peñaranda E. Suárez C. y Cancio, M., Estudios de Derecho Penal. Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, Civitas, 1997.
Jescheck, H. y Weigend, T. Trad. Olmedo M. Tratado de Derecho Penal. Parte General, Granada, Comares. isbn: 9788484446415, 2003.
Kaufmann, A. Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie. Normlogik und moderne Strafrechtsdogmatik, Göttingen: Otto Schwarz & Co., 1954.
Küpper, G., Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik (Límites de la dogmática de Derecho penal normativo). Berlín, Duncker & Humblot, 1990. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-07018-3
Lampe, E. Das personale Unrecht (El error personal). Berlin, Duncker & Humblot, 1967. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-40889-4
Lampe, E. Die Bedeutung der menschilchen Freiheit in der neuren Lehre von Strafunrecht. En Lampe-Pauen-Roth (eds.), Willensfreiheit und rechtlife Ordnung.
Frankfurt a.M, Suhrkamp, 2008.
Legendre, P. y Goodrich, P. Psicoanálisis y Derecho, Estudio Preliminar de Juan Felipe García Arboleda. Colección: Nuevo Pensamiento Jurídico, Bogotá, Siglo del Hombre Editores, isbn: 9789586654371, 2017.
Luzón, D. Libertad, Culpabilidad y Neurociencias. InDret – Revista para el Análisis
del Derecho (3), 2012, Disponible en: http://www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/260869/348072
Marx, K. (1845) (publicada por Engels, F., 1888). Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, 1888.
Mizraji, E. El segundo secreto de la vida. La evolución biológica, la cibernética y las moléculas: Crónica de un encuentro, Montevideo, Uruguay, Ediciones Trilce, 1999, pp. 37-38.
Novoa, E. El derecho como un obstáculo al cambio social 7ª Ed. México D.F., Siglo xxi, 1985.
Pauen, M. - Roth, G., Freiheit. Schuld und Verantwortung. Grundzüge einer naturalistischen Theorie der Willwnsfreiheit (Libertad, culpa y responsabilidad. Rasgos básicos de una teoría naturalista del libre albedrío), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2008.
Pauen, M. Illusion Freiheit? Mögliche und unmögliche Konsequenzen der Hirnforschung (¿Libertad de ilusión? Posibles e Imposibles Consecuencias de la Investigación del Cerebro), Frankfurt am Main, Fischer, 2006.
Pérez, M. Fundamento y fines del Derecho penal. Una revisión a la luz de las aportaciones de la Neurociencia. InDret – Revista para el Análisis del Derecho 2, 2011. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/818.pdf
Rojas, E. Homeostasis, 2017. Disponible en: http://eca-ensenanzamedia-biologia.blogspot.com/2008/06/homeostasis.html
Roth, G., Fühlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert, (contar, pensar, actuar, cómo el cerebro controla nuestro comportamiento). Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003.
Rubia, F. El Cerebro: avances recientes en neurociencia. Madrid, Editorial Complutense, 2009a.
Rubia, F. El fantasma de la libertad. Datos de la revolución neurocientifica. Barcelona, Crítica, 2009b.
San Agustín de Hipona (412-426 d. C.) La Ciudad de Dios (De civitate Dei contra
paganos) Editorial Porrúa, 17ª Edición, 2004.
Velásquez, F. La culpabilidad y el principio de culpabilidad. Revista de Derecho y
Ciencias Políticas Universidad Pontificia Bolivariana 50, 1993, pp. 283-310.
Von Liszt, F. Tratado de Derecho penal, op. cit., t. 2. Madrid, España, Editorial
Reus, 1999.
Welzel, H. (trad. Cerezo, J.). El nuevo sistema del Derecho penal. Una introducción a la doctrina de la acción finalista, 2ª Edición, Montevideo-Buenos Aires, BdeF., 2001.
Würtenberger, Thomas. Zeitgeist und Recht (Espíritu del Tiempo y Ley). Siebeck, Paul, Tübingen, J.C.B. Mohr, 1987.
Zaffaroni, E. Tratado de Derecho Penal. Buenos Aires, Ediar, 1980-1983.
Citado por
