La corrupción en el sector de la justicia penal: perspectivas para una reforma institucional en América Latina
Criminal Justice Sector Corruption in Latin America: Prospects for Institutional Reform
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
XML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Varios escándalos en América Latina en los últimos años indican que la Corrupción en el Sector de la Justicia Penal (CSJP) podría ser un problema sis-témico en la región. Basado en los factores determinantes, modalidades y tipos de CSJP, este artículo establece un marco conceptual para abordar el fenómeno en la región por medio de reformas institucionales con una perspectiva de dere-chos humanos. El artículo concluye que CSJP, en cualquiera de sus modalidades y tipos, solo puede ser abordada efectivamente, si se atienden una serie mínima de condiciones comportamentales y organizacionales para generar un cambio a nivel de todas las instituciones del sector de la justicia penal, de manera conjunta. En el caso de CSJP sistémica, el espacio de tiempo requerido para generar cambios sostenibles es proporcional al tiempo necesario para reformar todo el sector. En el caso de que CSJP opere basada en un sistema de “gran corrupción”, el tiempo requerido para abordar este tipo de corrupción de manera efectiva supera el espacio de tiempo necesario para el caso de corrupción sistémica ordinaria en el sector, en tanto el anterior tiene la magnitud de ser una auténtica transformación del Estado.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Aras, V. Cooperación internacional y otros catalizadores de la persecución an-ticorrupción. 2019. Disponible en https://www.jota.info/especiais/cooperacion-internacional-y-otros-catalizadores-de-la-persecucion-anticorrupcion-29052019.
Auby, J.-B., Breen, E., Perroud, T. eds. Corruption and conflicts of interest. A comparative law approach. Cheltenham: Edward Elgar, 2014.
Bacio Terracino, J. Article 7: Public sector. En C. Rose, M. Kubiciel, O. Landwehr, eds. The United Nations Convention Against Corruption. A commentary, Oxford- New York: Oxford University Press, 2019, 65-77.
Barroso, L. R. “Empurrando a história: combate à corrupção, mudança de para-digmas e refundação do Brasil”. En D. de Resende Salgado, R. P. de Queiroz, V. Aras, eds. Corrupção: Aspectos Sociológicos, Criminológicos e Jurídicos. Jus-podivm (Salvador-BA, 2020), 23-34.
Basabe-Serrano, S. “Explicando la corrupción judicial en las cortes intermedias e inferiores de Chile, Perú y Ecuador”. Perfiles Latinoamericanos 42 (2013): 79-108.
Bibliographisches Institut Meyers Großes Konversations-Lexikon. Vol. 9. Leipzig y Viena, 1905.
Binder, A. Corrupción y sistemas judiciales. Sistemas Judiciales 11 (2006): 18-21.
—. “La reforma de la justicia penal en América Latina como política de largo plazo”. En Catalina Niño, coord. La reforma a la justicia en América Latina: las lecciones aprendidas. Friedrich-Ebert-Stiftung en Colombia, Bogotá, 2016, 54-100.
Binding, K. Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafrechts II/2 (besonderer Teil. Leipzig: Engelmann, 1905.
Bohn, S. R. “Corruption in Latin America: understanding the perception-exposure gap”. Journal of Politics in Latin America 4 (2012): 67-95.
Briscoe, I., Perdomo, C., Uribe Burcher, C. eds. Redes ilícitas y política en Amé¬rica Latina. idea Internacional, Stockholm (2014),.
Brooks, G. Criminal justice and corruption. State power, privatization and legi¬timacy London: Palgrave Macmillan, 2019.
Buchan, B. y Hill, L. An intellectual history of political corruption. New York: Palgrave Macmillan, 2014.
Buscaglia, E. y Daskolias, M. “An analysis of the causes of corruption in the judiciary”. Law and Policy in International Business 30 (1998-1999): 95-116.
Buscaglia, E. y van Dijk, J. “Controlling organized crime and public sector co-rruption: results of the global trends study”. United Nations Forum on Crime and Society 3 (2003): 3-34.
Buscaglia, E. “An economic analysis of corrupt practices within the judiciary in Latin America”. En C. Ott y G. von Waggenheim, eds. Essays in Law and Eco-nomics 5. (Amsterdam: Kluwer, 1997), 289-321.
—. Judicial corruption in developing countries: its causes and economic conse-quences. UC Berkeley, Berkeley Program in Law and Economics, 1999. Disponible en https://escholarship.org/uc/item/48r8474j
—. “An analysis of judicial corruption and its causes: An objective governing-based approach”. International Review of Law and Economics 21, (2001): 233-249.
—. “Judicial corruption and the broader justice system”. En Transparency In-ternational, ed. Global corruption report 2007–Corruption in judicial systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, 67-77.
Call, C. “Fleeting Success: The Legacy of Honduras’ International Anti-Corruption Mission”. clals Working Paper Series No. 27 (2020). Disponible en https://ssrn. com/abstract=3633943 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3633943
Campana, P. “Explaining criminal networks: strategies and potential pitfalls”. Methodological Innovations 9 (2016): 1-10.
Carranza, C., Robbins, S. y Dalby, Ch. Major Odebrecht corruption cases and investigations in 2019 (2019). Disponible en https://www.insightcrime.org/news/ analysis/major-latam-odebrecht-corruption-cases-investigations-2019/
Casas-Zamora, K. y Carter, M. Beyond scandals. The changing context of corrup-tion in Latin America. Washington DC: Inter-American Dialogue, 2017.
Chumberiza Tupac Yupanqui, M. P. y Guzmán Estrada, L. A. “¿Cómo marcha la reforma de la justicia en América Latina? Entrevista al Dr. Luis Pasara Pazos”. Derecho & Sociedad 48, (2015): 269-274.
CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos). “Garantías para la inde-pendencia de las y los operadores de justicia. Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el Estado de derecho en las Américas”. OEA doc. Ser.l/v/ii. doc. 44, 5 de diciembre de 2013 (2013).
—. “Corrupción y derechos humanos: Estándares interamericanos. Aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 6 de diciembre de 2019”. OEA doc. Ser.l/v/ii. doc. 236, 6 diciembre 2019 (2019).
CE (1996). (Comunidades Europeas). “Acto del Consejo del 27 de septiembre de 1996 por el que se establece un Protocolo del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (96/C 313/01), Anexo”. Diario Oficial C 313 del 23 de octubre de 1996 (1996): 1-10.
Congressional Research Service. “Combating corruption in Latin America”. Con-gressional considerations. No. R45733 (Washington DC, 21 de mayo de 2019). Disponible en https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45733
CoE Civil Law Convention on Corruption. Strasbourg, 4.XI.1999. European Treaty Series-No. 174. Council of Europe (CoE) [Naciones Unidas (2005). Treaty Series, Vol. 2246, No. 39988. New York: Naciones Unidas, 1999, 3-28.
—. Judges: independence, efficiency and responsibilities. Recommendation CM/ Rec (2010)12 adopted by the Committee of Ministers of the European Council on 17 November 2010 and explanatory memorandum. (Estrasburgo: Council of Europe Publishing 2011a). Disponible en https://rm.coe.int/16807096c1
—. European Commission for Democracy through Law. “Report on European stan¬dards as regards the independence of the judicial system: part ii – the prosecution service, adopted by the Venice Commission at its 85th plenary session (Venice, 17-18 December 2010)”. COE doc. cdl-ad(2010)040, 3 de enero de 2011 (2011b).
—. Parliamentary Assembly. “Judicial corruption: urgent need to implement the Assembly’s proposals”. COE doc. pace/13824 (2015) (2015a).
—. European Commission for Democracy through Law, “Opinion no. 824/2015. Interim opinion on the draft constitutional amendments on the judiciary of Albania, adopted by the Venice Commission at its 105th Plenary Session (Venice, 18-19 December 2015)”. COE doc. cdl-ad(2015)045, 21 de diciembre de 2015 (2015b).
—. European Commission for Democracy through Law, “Study No. 711 / 2013. Rule of law checklist, Adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, 11-12 March 2016), endorsed by the Ministers’ Deputies at the 1263rd Meeting (6-7 September 2016), endorsed by the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe at its 31st Session (19-21 October 2016)”. COE doc. cdl-ad(2016)007, 18 de marzo de 2016 (2016a).
—. European Commission for Democracy through Law, “Opinion no. 824 / 2015. Final Opinion on the revised draft constitutional amendments on the judiciary of Albania, adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, 11-12 March 2016)”. COE doc. cdl-ad(2016)009, 14 de marzo de 2016 (2016b).
Corporación Latinbarómetro. Informe 2018 (2018). Disponible en http://www. latinobarometro.org/latdocs/informe_2018_latinobarometro.pdf
Corte IDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos). Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2003. Serie C, no. 101 (2003).
—. Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de noviembre de 2009. Serie C, n.° 211 (2009).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-873/03 de 2003, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 30 de septiembre de 2003 (2003).
Cortés Arbeláez, A. “El concepto de accountability: una mirada desde la ciencia política”. Cuadernos de Ciencias Políticas, n.°. 6 (2014): 15-25.
Costa, J. “Networks and illicit associations in corrupt exchanges: representing a gelatinous system in Italy”. Global Crime 18 (2017): 353-374.
Coté, L. “Independence and impartiality”. En L. Reydams, J. Wouters y C. Ryngaert, eds. International prosecutors. Oxford: Oxford University Press, 2012, 319-415.
Dakolias, M. y Thachuk, K. “Attacking corruption in the judiciary: A critical pro¬cess in judicial reform”. Wisconsin International Law Journal 18, (2000): 353-406.
Dal Bó, E. Dal Bó, P. y Di Tella, R. “‘Plata o plomo?’: Bribe and punishment in a theory of political influence. American Political Science Review 100, (2006): 41-53.
Danileţ, C. Corruption and anti-corruption in the justice system. Bucharest: C.H. Beck, 2009.
Della Porta, D. y Vanucci, A. The hidden order of corruption. An institutional approach. Farnham: Ashgate, 2012.
Donoso, J. C. A means to an end: judicial independence, corruption and the rule of law in Latin America. PhD thesis Vanderbilt University (2009). Disponible en https://etd.library.vanderbilt.edu/available/etd-07152009-154311/unrestricted/donoso.pdf
DPLF. Controles y descontroles de la corrupción judicial. Evaluación de la corrup-ción judicial y de los mecanismos para combatirla en Centroamérica y Panamá. Washington DC: Due Process of Law Foundation (DPLF), 2007.
—. Entrevista a Luis Pásara, sobre los desafíos de la justicia en América Latina (7 de febrero de 2018). Disponible en http://dplf.org/sites/default/files/entrevis-ta_luispasara_vf_20_02_2018.pdf
Dressel, B., Sánchez-Urribarri, R. y Stroh, A. “Courts and informal networks: towards a relational perspective on judicial politics outside western democracies”. International Political Science Review 39 (2018): 573-584.
Duce, M. y Riego, Ch. Desafíos del Ministerio Público fiscal en América Latina Santiago de Chile: Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2006.
Duce, M. “¿Qué significa un Ministerio Público autónomo?: Problemas y perspec-tivas en el caso chileno”. Apuntes de Derecho n.° 9. Universidad Diego Portales, 2001, 8-11.
Dudley, S. The war for Guatemala’s courts (septiembre de 2014). Disponible en https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2014/09/29/justice-and-the-c.pdf
Eurobarometer. Report Corruption. Special Eurobarometer 470 – Wave EB88.2 – tns opinion & social. Bruselas: Unión Europea, octubre de 2017.
FLAM (Federación Latinoamericana de Magistrados). Declaración de principios mínimos sobre la independencia de los poderes judiciales y de los jueces en Amé-rica Latina (“Declaración de Campeche“), aprobada el 10 de abril de 2008 en México por la Asamblea General ordinaria de la Federación Latinoamericana de Magistrados (FLAM) (2008). Disponible en https://flammagistrados.org/sobre-nosotros/declaracion-campeche/
García García, A. “La lucha contra la corrupción judicial y gubernativa en Nueva España en las primerias del siglo XVIII: la visita general de Francisco Garzarón (1716-1721)”. Tiempos Modernos 35 (2017): 337-362.
Gardner Gehy, Ch. “The dimensions of judicial impartiality”. Florida Law Review 65, (2014): 493-551.
Gargarella, R., Lo Vuolo, R. y Svampa, M. El riesgo de un pacto de impunidad. (Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Públicas, 2019). Disponible en https://www.ciepp.org.ar/images/Gargarella-Lo_Vuolo-Svampa_2019_El_ries-go_de_un_pacto_de_impunidad_LN_15-5-19.pdf
Hammergren, L. The multilateral development banks and judicial corruption. (CIJL Yearbook 9 (2000). Centre for the Independence of Judges and Lawyers (CIJL) – International Commission of Jurists, Ginebra, 2001, 73-95.
—. “Do Judicial Councils Further Judicial Reform? Lessons from Latin America”. Carnegie Endowment Working Paper 28. Washington D.C.: Carnegie Endow¬ment, 2002.
—. “Fighting judicial corruption: a comparative perspective from Latin America”. En Transparency International, ed. Global corruption report 2007 – Corruption in judicial systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, 138-146.
Hefendehl, R., von Hirsch, A. y Wohlers W., eds. ¿La teoría del bien jurídico. Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? Madrid: Marcial Pons, 2016.
Heywood, P. M. “Introduction: scale and focus in the study of corruption”. En Id., ed. Routledge handbook of political corruption. Abingdon-New York: Rout¬ledge, 1-13.
Hollander, D. B. “Lawyers, gangs and money: Portfolios of power in the late Re-public”. En H. Beck, M. Jehne, J. Serrati, eds. Money and power in the Roman Republic. Collection Latomus 355. Leuven: Peeters, 2016, 18-25.
Hörnle, T. “Theories of Criminalization”. En M. Dubber y T. Hörnle, eds. Oxford Handbook of Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 2014, 679-701.
IAWJ. Stopping the abuse of power through sexual exploitation. Naming, shaming, and ending sextortion International. Washington DC: Association of Women Judges (IAWJ), 2012.
IBA y BIG. La Iniciativa de Integridad Judicial de la International Bar Association (Asociación Internacional de Abogados): los sistemas judiciales y la corrupción. Londres y Basilea: International Bar Association (IBA) y Basel Institute on Go-vernance (BIG), 2016.
IBA. Sextortion. A crime of corruption and sexual exploitation. London: Interna-tional Bar Association (IBA), 2019.
ICJ. Policy framework for preventing and eliminating corruption and ensuring the impartiality of the judicial system. CIJL Yearbook 9 (2000). Ginebra: Centre for the Independence of Judges and Lawyers – International Commission of Ju¬rists [ICJ], 2001.
—. Judicial accountability: international standards on accountability mecha¬nisms for judicial corruption and judicial involvement in human rights viola¬tions. Practitioners Guide, n.° 13. Ginebra: International Commission of Jurists (ICJ), 2016, 127-134.
International idea. “Tracking progress on Sustainable Development Goal 16 with Global State of Democracy Indices”. The Global State of Democracy In Focus, no. 8 (September 2019). (International Institute for Democracy and Electoral Assistan-ce, International idea, 2019). Disponible en https://doi.org/10.31752/idea.2019.29
iso. iso 37001 Anti-bribery management systems (Ginebra: International Orga-nization for Standardization [iso], 2016). Disponible en https://www.iso.org/files/ live/sites/isoorg/files/store/en/pub100396.pdf
Kindhäuser, U. “Presupuestos de la corrupción punible en el Estado, la econo¬mía y la sociedad. Los delitos de corrupción en el Código penal alemán. Política Criminal”. Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales 2, n.° 3, (2007): 1-18 [Voraussetzungen strafbarer Korruption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft. zis–Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdog¬matik 6 (2011): 461-469].
Klitgaard, R. Controlling corruption. Berkeley: University of California Press, 1988.
Kugler, F. y Menzel A. Geschichte Friedrichs des Großen. Geschrieben von Franz Kugler. Gezeichnet von Adolph Menzel. Neue durchgesehene Auflage [nueva edi¬ción revisada]. Leipzig: Mendelssohn, 1856.
Langer, M. Revolución en el proceso penal latinoamericano: difusión de ideas legales desde la periferia. Centro de Estudios de Justicia de las Américas, s. f. Disponible en http://www.biblio.dpp.cl/biblio/DataFiles/5312-2.pdf
LaSusa, M. Peru’s judicial corruption scandal, explained (9 de agosto de 2018). Disponible en https://www.insightcrime.org/news/analysis/perus-judicial-corrup-tion-scandal-explained/
Laver, R. “Judicial independence in Latin America and the (conflicting) in¬fluence of cultural norms”. Edmond J. Safra Working Papers, n.° 35 (2014). Disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2384125]
Lawyers Committee for Human Rights Building on quicksand. The collapse of the World Bank’s judicial reform project in Peru (New York-Washington DC: Lawyers Committee for Human Rights, abril de 2000.
Maier, J. Derecho procesal penal I (Fundamentos). 2.° ed. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2004.
Mainwaring, S. P. y Pérez Liñán, A. “Latin American democratization since 1978. Democratic transitions, breakdowns, and erosions”. En F. Hagopian y S. P. Main-waring, eds. The third wave of democratization in Latin America: advances and setbacks. New York: Cambridge University Press, 2005, 14-62.
Maldonado, A., Henao, M. y Simon, J.-M. Informe final del Panel independien¬te. Selección de magistradas y magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la República de El Salvador 2018. Washington DC: Due Process of Law Foundation (dplf), 2018. Disponible en https://www.mpicc.de/media/filer_public/55/f3/55f34cc1-028a-4046-a38c-46b320edde1e/ simon_2018-2.pdf
Marshall, J. A. “Verres and Judicial Corruption”. The Classical Quarterly 17 (1967): 408-413.
Martínez Almira, M. M. “Abusos y corruptelas en la administración de justicia según las noticias secretas de Jorge Juan y Antonio de Ulloa”. En F. Barrios, coord. Derecho y la administración pública en las indias hispánicas. Actas del xIi congreso internacional de historia de derecho indiano (Toledo, 19 a 21 de octubre de 1998) iI. Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 2002), 967-1006.
Mayne, G. The meeting of the CIJL expert workshop on judicial corruption. CIJL Yearbook 9 (2000). Ginebra: Centre for the Independence of Judges and Lawyers (CIJL)–International Commission of Jurists, 2001, 11-34.
Menidlow, J. y Phélippeau, E. “Introduction. Political corruption in a world in transition”. En Id., eds. Political corruption in a world in transition. Wilmington: Vernon Press, 2019, 1-16.
Messick, R. E. y Schütte, S. A., eds. Corruption risks in the criminal justice chain and tools for assessment. U4 issue, no. 6. U4. Bergen: Anti-Corruption Resource Centre, Chr. Michelsen Institute, 2015. Disponible en https://www. u4.no/publications/corruption-risks-in-the-criminal-justice-chain-and-tools-for-assessment.pdf
MPF. Declaración de Brasilia sobre la Cooperación Jurídica Internacional Contra la Corrupción. Brasilia: Ministerio Público Federal [MPF], 16 de febrero de 2017. Disponible en http://www.mpf.mp.br/pgr/documentos/declaracion-espanol.pdf
Mungiu-Pippidi, A. “The Good, the bad and the ugly: Controlling corruption in the European Union. European Research Centre for Anti-corruption and State-building”. Working Paper n.° 35. (2013). Disponible en https://www.againstcorrup-tion.eu/wp-content/uploads/2013/04/WP-35-The-good-the-bad-and-the-ugly.pdf
Muno, W. “Clientelist corruption networks: conceptual and empirical approaches”. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics 7, Special Issue 3 (2013): 33-56.
Noonan, J. T. Bribes: The intellectual history of a moral idea. New York: Mac¬millan, 1984.
Nyamu-Musembi, C. “Gender and corruption in the administration of justice”. En Transparency International, ed. Global corruption report 2007–Corruption in judicial systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, 121-128.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Conven-tion on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. OECD doc. DAFFE/IME/MR(97)20 & OECD Doc. legal/0293. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), 1998. Dis-ponible en https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0293
—. Guidelines for managing conflict of interest in the public sector. Recom-mendation C(2003)107, Annex, del 28 de mayo de 2003. OECD doc. legal/0316. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), 2003. Disponible en https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0316
—. Corruption. A glossary of international standards in criminal law (Paris: Orga-nization for Economic Co-operation and Development [OECD] publications, 2008). Disponible en: https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/41194428.pdf
—. Resolving foreign bribery cases with non-trial resolutions. Settlements and non-trial agreements by Parties to the Anti-Bribery Convention (Paris: Organi¬zation for Economic Co-operation and Development [OECD] publications, 2019) Disponible en https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/Resolving-foreign-bribery-cases-with-non-trial-resolutions.pdf
Olin, M. “Measuring corruption in Sustainable Development Target 16.5 with V-Dem Data”. Policy Brief n.° 13 (octubre, 2017). Disponible en https://www.v-dem. net/media/filer_public/a3/1b/a31b2dda-4b98-47fb-b1f4-58f8075e1da7/v-dem_po-licybrief_13_2017.pdf]
ONU (Organización de las Naciones Unidas). Asamblea General. Resolución 40/32 (1985). Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente. Documentos Oficiales de la Asamblea General, quadragésimo periodo de sesiones, suplemento n.° 53. UN doc. A/40/53 (1986). New York: Naciones Unidas, 1986a, 220-221.
—. Asamblea General. Resolución 40/146 (1985). Los derechos humanos en la administración de justicia. Documentos Oficiales de la Asamblea General, qua-dragésimo periodo de sesiones, suplemento n.° 53. UN doc. A/40/53 (1986). New York: Naciones Unidas, 1986b, 275-276.
—. Secretariado, Departamento de Cooperación Técnica para el Desarrollo, Centro para el Desarrollo Social y Asuntos Humanitarios. Corruption in government. Report of an interregional seminar. The Hague, the Netherlands, 11-15 Dec. 1989. UN doc. [st/]tcd/sem.90/2–int-89-R56 (1990). New York: Naciones Unidas, 1990a.
—. Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tra-tamiento del Delincuente. La Habana (Cuba), 27 de agosto a 7 de septiembre de 1990. Prevención del delito y la justicia penal en el contexto del desarrollo: realidades y perspectivas de la cooperación internacional. Medidas prácticas contra la corrupción. Manual preparado por la Secretaría. UN doc. a/conf. 144/8, 29 de mayo de 1990 (1990b).
—. Comité de Derechos Humanos. Karttunen vs. Finland. Communication no. 387/1989. Views of the Human Rights Committee under article 5, paragraph 4, of the Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights (Forty-sixth session). UN doc. ccpr/c/46/D/387/1989, (Annex, 5 de no¬viembre de 1992).
—. Consejo Económico y Social. Comisión de Derechos Humanos. Informe del Relator Especial sobre la independencia de magistrados y abogados, Sr. Param Coomaraswamy, presentado de conformidad con la resolución 1999/31 de la Comisión. Adición. Informe sobre la misión cumplida en Guatemala. UN doc. E/CN.4/2000/61/Add.1, (6 de enero de 2000).
—. Asamblea General. Resolución 55/25 (2001). Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. Documentos Oficiales de la Asamblea General, quincuagésimo quinto período de sesiones, suplemento no. 49, Anexo I. UN doc. A/55/49, Vol. ii (2001). Naciones Unidas, New York, 4-31 [Naciones Unidas (2007). Treaty Series, Vol. 2225, No. 39574 (New York: Naciones Unidas, 2001): 209-436].
—. Asamblea General. Resolución 58/4 (2003). Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción. Documentos Oficiales de la Asamblea General, quincuagésimo octavo período de sesiones, suplemento no. 49, Anexo. UN doc. A/58/49, Vol. ii, (2004). New York: Naciones Unidas, 3-43. Naciones Unidas. Treaty Series, Vol. 2349, No. 42146 (New York: Naciones Unidas, 2004a): 41-368.
—. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Anti-corruption. Practice note. (United Nations Development Programme [UNDP], 2004b). Dispo-nible en http://www.undp-aciac.org/publications/finances/anticor/undp-ati04e.pdf
—. Comité de Derechos Humanos. Observación General no. 32, artículo 14. El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia. UN doc. ccpr/c/gc/32, 23 de agosto de 2007 (2007a).
—Consejo Económico y Social. Resolución 2006/23 (2006). Fortalecimiento de los principios básicos de la conducta judicial. Documentos Oficiales del Consejo Económico y Social, periodo de sesiones para 2006, suplemento no. 1. UN doc. E/2006/99 (2007). New York: Naciones Unidas, 2007b, 71-79.
—. Asamblea General. Carta de fecha 27 de octubre de 2008 dirigida al Presi¬dente de la Asamblea General por el Secretario General. UN doc. A/63/511 (30 de octubre de 2008).
—. Secretariado. United Nations Juridical Yearbook 2006. UN doc. st/leg/ ser.C/44 (2009). New York: Naciones Unidas (UN Sales No. E.09.V.1) (2009a).
—. Asamblea General. Resolución 63/19 (2008). La situación en Centroaméri¬ca: progresos para la configuración de una región de paz, libertad, democracia y desarrollo. Documentos Oficiales de la Asamblea General, Sexagésimo tercer período de sesiones, suplemento no. 49. UN doc. A/63/49, Vol. I (2009). New York: Naciones Unidas, 2009b, 35-36.
—. Secretariado, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH). Insumos para la formación en derechos humanos y administración de justicia. OACNUDH, Guatemala, 2010.
—. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD). Guía legislativa para la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Segunda edición revisada. New York: ONUDD, 2012a.
—. Asamblea General. Informe de la Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados. UN doc. A/67/305, 13 de agosto de 2012 (2012b).
—. Secretariado, oacnudh. The Human Rights case against corruption. Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR), Ginebra. UN doc. [ST/]HR/ NONE/2013/120, noviembre 2013 (2013a).
—. Asamblea General, Consejo de Derechos Humanos. Acceso a la justicia en la promoción y protección de los derechos de los pueblos indígenas. Estudio del Mecanismo de expertos sobre los derechos de los pueblos indígenas. UN doc. a/ hrc/24/50, 30 de julio de 2013 (2013b).
—. Asamblea General, Consejo de Derechos Humanos. Informe de la Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Gabriela Knaul. UN doc. a/hrc/26/32, 28 de abril de 2014 (2014a)
.
—. PNUD. Género y corrupción en américa latina: ¿hay alguna conexión? Do-cumento de trabajo. New York: PNUD, 2014b.
—. Asamblea General, Consejo de Derechos Humanos. El acceso a la justicia en la promoción y protección de los derechos de los pueblos indígenas: justicia restaurativa, sistemas jurídicos indígenas y acceso a la justicia para las mujeres, los niños, los jóvenes y las personas con discapacidad indígenas. Estudio del Mecanismo de Expertos sobre los derechos de los pueblos indígenas. UN doc. a/hrc/27/65, 7 de agosto de 2014 (2014c).
—. Asamblea General, Consejo de Derechos Humanos. Informe final del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos sobre las consecuencias negativas de la corrupción en el disfrute de los derechos humanos. UN doc. a/hrc/28/73, 5 de enero de 2015 (2015a).
—. Secretariado. Background documents received from individual experts. Blue Criminology. The power of United Nations ideas to counter crime globally. UN doc. [st/]conf.222/IE/6, 24 de marzo del 2015 (2015b).
—. PNUD. Goal 16 – the indicators we want: virtual network sourcebook on mea-suring peace, justice and effective institutions. New York: undp, 2015c.
—. ONUDD. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Guía de aplicación y marco de evaluación para el artículo 11. New York: ONUDD, 2015d.
—. Asamblea General. Resolución 70/1 (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Documentos Oficiales de la Asamblea General, septuagésimo período de sesiones, suplemento no. 49. UN doc. A/70/49, Vol. I, (2016). New York: Naciones Unidas, 2016, 3-30.
—. Asamblea General. Informe del Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados. UN doc. A/72/140 (25 de julio de 2017).
—. Asamblea General. Resolución 71/313 (2017), Anexo. Labor de la Comisión de Estadística en relación con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Documentos Oficiales de la Asamblea General, septuagésimo primer período de sesiones, suplemento no. 49. UN doc. A/71/49, Vol. iii, (2018). New York: Nacio-nes Unidas, 2018, 42-66.
—. Secretariado, OACNUDH. Principales estándares internacionales en materia de derechos humanos. Aplicables al proceso de elección y nombramiento de ma-gistradas y magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte de Apela-ciones, de los tribunales colegiados y de otros de la misma categoría 2019-2024. OACNUDH, Guatemala, 2019.
—. Consejo Económico y Social. Informe del Grupo Interinstitucional y de Ex¬pertos sobre los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. UN doc. E/CN.3/2020/2, 20 de diciembre de 2019 (2020a).
—. Consejo Económico y Social. Decision 51/101 (2020). Global indicator fra-mework for Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development. Economic and Social Council. Official Records. Statis-tical Commission Report on the fifty-first session (3–6 March 2020), supplement no. 4. UN doc. E/2020/24-E/CN.3/2020/37 (14 de mayo de 2020). New York: Naciones Unidas, 2020b, 12-13.
ONU-DPPA. 2019 Evaluative Exercises. A Summary of Lessons Learned Studies and Evaluations. New York: Naciones Unidas, 2019. Disponible en https://dppa. un.org/sites/default/files/_evaluationsummary_2019_final.pdf
Pahis, S. “Corruption in our courts: what it looks like and where it is hidden”. Yale Law Journal 118 (2009), 1900-1943.
Pásara, L. Reforma de la justicia en América Latina: aprender de los errores. En: Ministerio de la Presidencia y Ministerio de Justicia (eds.). Reforma judicial en América Latina y el desafío de la revolución de la justicia en Bolivia. La Paz: Programa de Investigaciones Estratégicas en Bolivia, 2015a, 5-24.
—. Una reforma imposible. La justicia latinoamericana en el banquillo. México DF: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2015b.
—. Medio siglo de reformar la justicia. Desde 1970, muchos cambios y poca o ninguna mejora (2019). Disponible en https://luispasara.lamula.pe/2019/05/02/ medio-siglo-de-reformar-la-justicia/luispasarapazos/
Pepys, M. N. “Corruption within the judiciary: causes and remedies”. En Trans-parency International, ed. Global corruption report 2007–Corruption in judicial systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, 3-11.
Pérez Barberá, G. “Corruption as disloyalty?” En F. Zimmermann, ed. Criminal liability of political decision-makers. A comparative perspective Cham: Springer, 2015, 315-322.
Pieth, M. “La armonización del Derecho penal: la prevención de la corrupción como caso de estudio”. En M. Delmas-Marty, M. Pieth, U. Sieber, eds. Los caminos de la armonización penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 2009, 293-329.
Philp, M. “The definition of political corruption”. En P. M. Heywood, ed. Routledge handbook of political corruption. London-New York, 2015, 17-29.
Pozas-Loyo, A. y Ríos Figeroa, J. “Anatomy of an informal institution: the ‘gentlemen’s pact’ and judicial selection in Mexico, 1917-1994”. International Political Science Review 39 (2018): 647-661.
Prasad, D. y Eeckeloo, L. Corruption and human rights. How to better integrate corruption issues in the UN human rights mechanisms. A practitioners’ guide and strategic advocacy tool for civil society organisations (Ginebra: Centre Pour les Droits Civils et Politiques [CCPR Centre] y Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights, 2019).
Prest, W. “Judicial corruption in Early Modern England”. Past & Present n.° 133 (1991): 67-95.
Reichsgericht iii. Strafsenat, Urt. v. 5. November 1883, R. 2056/83. En Id., ed. Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen 9 (Leipzig: Verlag von Veit & Comp., 1884): 166-167 [RGST 9, 166].
Ribeiro, H. V., Alves, L. G., Martins, A. F., Lenzi, E. K. y Perc, M. “The dyna¬mical structure of political corruption networks”. Journal of Complex Networks 6, (2018): 989-1003.
Ríos-Figueroa, J. “Justice system institutions and corruption control: Evidence from Latin America”. The Justice System Journal 33 (2012): 195-214.
Rose, C., Kubiciel, M. y Landwehr, O. “Introduction”. En Id., eds. The United Na-tions Convention Against Corruption. A commentary. Oxford-New York: Oxford University Press, 2019, 1-13.
Rose-Ackerman, S. y Palifka, B. J. Corruption and government. Causes, conse-quences, and reform. 2.° ed. New York: Cambridge University Press, 2016.
Rose-Ackerman, S. Corruption and government: causes, consequences and re-form. 5.° ed. New York: Cambridge University Press, 1999.
—. “Judicial independence and corruption”. En Transparency International, ed. Global corruption report 2007–Corruption in judicial systems (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 15-24.
Rosenmüller, Ch. Corruption and Justice in Colonial Mexico, 1650-1755. Cam-bridge: Cambridge University Press, 2019.
Roxin, C. “Vorteilsannahme”. En P.-A. Albrecht, S. Kirsch, U. Neumann y S. Sinner, eds. Festschrift für Walter Kargl zum 70. Berlin: Geburtstag. Berliner Wissenschaftsverlag, 2015, 459-477.
Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G. y Fuller, G. Sustainable Development Report 2019. New York: Bertelsmann Stiftung & Sustainable De-velopment Solutions Network (sdsn), 2019.
Salcedo-Albarán, E., Garay Salamanca, L. J., Santos, D., Macías, G., Guerra, N. (2017/18). “The ‘lava jato’ network: Corruption and money laundering in Bra¬zil”. The Global Observatory of Transnational Criminal Networks–Working Paper n.° 29. vortex Working Paper No. 43. Bogotá & São Paulo. Disponible en https://22a5e6c4-a7c7-491f-a839-e9e930beda54.filesusr.com/ugd/522e46_fcb-25fe62d8f4776982f1fc39200e1f2.pdf
Sampson, S. “The anti-corruption industry: from movement to institution”. Global Crime 11 (2010): 261-278.
Satterthwaite, M. L. y Dhital, S. “Measuring access to Justice: Transformation and technicality in sdg 16.3”. Global Policy 10, Suppl. 1 (2019): 96-109.
Scherr, C. “Chasing democracy: the development and acceptance of jury trials in Argentina”. Inter-American Law Review 47 (2016): 316-353.
Schütte A., Reddy P. y Zorzi L. A transparent and accountable judiciary to deliver justice for all. Bangkok: undpBangkok Regional Hub, 2016.
Scott, J. C. Comparative political corruption. Englewood Cliffs-NJ: Prentice- Hall, 1972).
Shakespeare, W. Measure for Measure. s. f. Disponible en https://www.folgerdi-gitaltexts.org/download/pdf/MM.pdf
Sieder, R. y Sierra, M. T. “Indigenous women’s access to justice in Latin America”. cmi Working Paper 2010/2. Bergen: Chr. Michelsen Institute, 2011.
Simon, J.-M. “La política criminal anticorrupción”. En Contraloría General de la República, ed. Redes para la prevención de la corrupción. IV Conferencia Anti-corrupción Internacional. Lima: Contraloría General de la República, 2013, 59-79. Disponible en https://pure.mpg.de/rest/items/item_2640386_4/component/fi-le_3039899/content]
—. “Corrupção e autoridade: as duas faces da “corrupção politica”: Uma agenda de pesquisa”. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais 9, (2015a): 671-700. Disponible en https://pure.mpg.de/rest/items/item_2640391_5/component/fi-le_3039882/content
—. El caso de Corrupción Política como recurso normativo de poder estratégico frente a la autoridad política – Corruption and political authority: the two fa¬ces of the term “political corruption“. Colección Derecho Penal y Filosofía del Estado. Lima: Ara Editores, 2015b. Disponible en https://pure.mpg.de/rest/items/ item_2499224_9/component/file_3039892/content]
—. “O enfretamento da corrupção judicial na América Latina: Uma agenda abran-gente e de longo prazo”. En D. de Resende Salgado, R. P. de Queiroz, V. Aras, eds. Corrupção: Aspectos sociológicos, criminológicos e jurídicos. Salvador- BA: Juspodivm, 2020, 351-378. Disponible en https://pure.mpg.de/rest/items/ item_3171351_5/component/file_3193128/content]
—. “La gran corrupción y sus daños”. Revista Criminalia (Nueva Época), 88(1), (2021): 111-128. Disponible en: https://www.criminalia.com.mx/index.php/nueva-epoca/issue/view/8
Slingerland, W. “Article 11. Measures relating to the judiciary and prosecution service”. En C. Rose, M. Kubiciel, O. Landwehr, eds. The United Nations Con-vention Against Corruption. A commentary. Oxford-New York Oxford University Press, 2019: 114-125.
Søreide, T. Corruption and criminal justice. Bridging economic and legal pers-pectives. Cheltenham y Northampton-MA: Edward Elgar Publishing, 2016.
Steiner, H. “Individual Liberty”. Proceedings of the Aristotelian Society 75 (1974- 1975): 33-50.
TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea). Comisión vs. Polonia. Asun¬to no. C-619/18. Sentencia del Tribunal (Gran Sala), 24 de junio de 2019. ecli:eu:c:2019:531. (2019a).
—. Minister for Justice and Equality vs. O.G. y P.I. Asuntos acumulados C 508/18 y C 82/19 ppu. Conclusiones del Abogado General Campos Sánchez-Bordona, presentadas el 30 de abril de 2019. ecli:eu:c:2019:337. (2019b).
—. Minister for Justice and Equality vs. O.G. y P.I. Asuntos acumulados C 508/18 y C 82/19 ppu. Sentencia del Tribunal (Gran Sala), 27 de mayo de 2019. ecli:eu:c:2019:456. (2019c).
Transparency International. People and corruption: Latin America and the Ca-ribbean. Global corruption barometer. Berlin: Transparency International (TI), 2017a.
—. People and corruption: citizens’ voices from around the world. Global co¬rruption barometer. Berlin: Transparency International (TI), 2017b.
—. Global corruption barometer. Latin America & the Caribbean 2019. Citizens’ views and experiences of corruption. Berlín: Transparency International (TI), 2019.
UE (Unión Europea). Directiva (UE) 2017/1371 del Parlamento Europeo y del Consejo, del 5 de julio de 2017, sobre la lucha contra el fraude que afecta a los intereses financieros de la Unión a través del Derecho penal. Diario Oficial L 198 del 28 de julio de 2017, 29-41.
Vanucci, A. “Three paradigms for the analysis of corruption”. Labour & Law Issues 1 (2015): 1-31.
Villoria, M. La corrupción judicial: razones de su estudio, variables explicativas e instrumentos de combate en España. Congreso Internacional del clad, 2002. Disponible en https://cladista.clad.org/handle/123456789/2311
Voigt, S. y Gutmann, J. “On the wrong side of the law – causes and consequences of a corrupt judiciary”. International Review of Law and Economics 43 (2015): 156-166.
von Hirsch, A. “Harm and wrongdoing“: Schädlichkeit und Verwerflichkeit als Begründung von Kriminalisierung. En: R. Hefendehl, T. Hörnle, L. Greco, eds.
Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014. Berlín et al., de Gruyter, 2014, 83-92.
Waxenecker, H. Comisiones paralelas: mecanismos de cooptación de la justicia. Fundación Myrna Mack, Guatemala, 2020. Disponible en https://myrnamack.org. gt/images/stories/fmm/archivos/informes/2020/Informe_Comisiones_Paralelas.pdf
World Bank. Helping countries combat corruption. The role of the World Bank. Washington D.C.: World Bank, 1997.
Zimmermann, T. Das Unrecht der Korruption. Eine strafrechtliche Theorie. Nomos, Baden-Baden, 2018.
Citado por
