La violación de la doble conformidad en el proceso disciplinario especial de los estados de excepción

The Violation of Double Conformity in the Special Disciplinary Process of States of Exception

Contenido principal del artículo

Resumen

Aquí se muestra la inconvencionalidad del literal e del artículo 53 de la Ley 137 de 1994, por el cual en los procesos disciplinarios tramitados por incumplir los deberes funcionales previstos en la legalidad de excepción se concede en el efecto devolutivo la apelación del fallo sancionatorio de primera instancia que restringe los derechos políticos. Ejecutar las sanciones disciplinarias sin que antes el superior resuelva los argumentos resulta contrario a la doble conformidad y al principio de intangibilidad, previstos en los artículos 8.2 literal h y 27.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Se plantean soluciones para superar esta irregularidad.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Acosta, Paola. Diálogo judicial y constitucionalismo multinivel el caso interamericano. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2015.

Camargo, Fabio. Juzgamiento disciplinario de los servidores públicos de elección popular. Bogotá, Nueva Jurídica, 2020.

Duarte, Carlos y Fabio Camargo. La protección judicial a los derechos políticos. Bogotá, Ibáñez, 2021.

Ferrajoli, Luigi. El paradigma garantista: filosofía crítica del Derecho penal. Madrid, Trotta, 2018.

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. “La aplicación extensiva de las garantías judiciales penales: un ejercicio de Derecho comparado para el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y México”, Reforma judicial. Revista Mexicana de Justicia, n.º 27-28, enero-diciembre de 2018, México d. f., UNAM, 2018, pp. 57 a 99.

García, Sergio. “El debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. Boletín mexicano de derecho comparado, n.º 117 (39), septiembre-diciembre de 2006, México d. f., UNAM, 2006, pp. 637 a 670.

Gómez, Carlos Arturo y Mario Molano. La relación especial de sujeción. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007.

Pizzolo, Calogero. “Sistema interamericano: las garantías mínimas del debido proceso aplicadas a los procedimientos migratorios”. Revista integración regional y derechos humanos, n.º 1 (3), enero-junio de 2020, Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires, 2020, pp. 1 a 43.

Roa, David y Carlos Duarte. Garantías convencionales en el Derecho disciplinario. Bogotá, Ibáñez, 2019.

Consejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 15 de julio de 2020. Radicado: 11001-03-15-000-2020-01629-00 (CA) (C. P.: Gabriel Valbuena Hernández).

Corte Constitucional. Sentencia C-179 de 1994 (M. P.: Carlos Gaviria Díaz).

Corte idh. Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, sentencia del 2 de febrero de 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 72.

Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua, sentencia del 23 de junio de 2005 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 127.

Corte IDH. Caso Castañeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos, sentencia del 6 de agosto de 2008 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 184.

Corte idh. Caso Vélez Loor vs. Panamá Sentencia de 23 de noviembre de 2010 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 218.

Corte IDH. Caso López Mendoza vs. Venezuela, sentencia del 1.º de septiembre de 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 233.

Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname, sentencia del 30 de enero de 2014 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 276.

Corte IDH. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena mapuche) vs. Chile, sentencia del 29 de mayo de 2014 (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 279.

Corte IDH. Caso Argüelles y otros vs. Argentina, sentencia del 20 de noviembre de 2014 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 288.

Corte IDH. Caso Ruano Torres y otros vs. El Salvador, sentencia del 5 de octubre de 2015. (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 303.

Corte IDH. Caso Maldonado Ordóñez vs. Guatemala, sentencia del 3 de mayo de 2016 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 311.

Corte IDH. Caso Petro Urrego vs. Colombia, sentencia del 8 de julio de 2020 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 406.

Corte IDH. Opinión Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, El habeas corpus bajo suspensión de garantías (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos), solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Corte IDH. Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Garantías judiciales en estados de emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos) Solicitada por la República Oriental del Uruguay.

Corte IDH. Opinión Consultiva OC-28/21 del 7 de junio de 2021, solicitada por la República de Colombia, La figura de la reelección presidencial indefinida en sistemas presidenciales en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Corte IDH. Caso Moya Solís vs. Perú, sentencia del 3 de junio de 2021 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 425.

Corte IDH: Caso Mina Cuero vs. Ecuador, sentencia del 7 de septiembre de 2022 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C n.º 464.

Citado por