Análisis económico de la responsabilidad del Estado por construcción de obras públicas

Análisis económico de la responsabilidad del Estado por construcción de obras públicas

Contenido principal del artículo

Nicolás Enrique Martínez Benavides

Resumen

El presente trabajo estudia, desde el Análisis Económico del Derecho, la responsabilidad del Estado por construcciones públicas. A la luz de los criterios de eficiencia económica, de Pareto y Kaldor Hicks, el escrito concluye que la indemnización de perjuicios en dichos eventos constituye una mejora paretiana, pues con la construcción se mejoró el bienestar de la comunidad y nadie se perjudicó porque quien inicialmente había sido afectado recibió la respectiva compensación. Adicionalmente, se realizan recomendaciones normativas con el fin de lograr que la compensación se realice de manera administrativa mediante un acuerdo con el afectado, toda vez que es la manera ideal para que se internalicen las externalidades negativas derivadas de la construcción de obras públicas y porque cuando la compensación se hace por la vía judicial se presenta una pérdida de eficiencia económica debido a los gastos en que incurren tanto el Estado como el particular afectado.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Baujard. A. (2016). “Welfare economics”, en Facarello, G. y Kurz, H. (Editores). Handbook of the History of Economic Analysis, Vol.3: Developments in Major Fields of Economics. Cheltenham (uk),

Edward Elgar Publishing Limited.

Bostani, M. y Malekpoor, A. (2012). “Critical Analysis of Kaldor-Hicks Efficiency Criterion, with Respect to Moral Values, Social Policy Making and Incoherence”, Advances in Environmental Biology, 6(7). Disponible en: http://www.aensiweb.com/old/aeb/2012/2032-2038.pdf

Coase, R. (1960). “The problem of social cost”, The journal of law and economics. University of Chicago. Vol iii. Disponible en: https://www.law.uchicago.edu/files/file/coase-problem.pdf

Herrera Daza, R. (2013). “La eficiencia y la equidad en los sectores público y privado: economía Distributiva y justicia social”, Revista Administración & Desarrollo. Escuela Superior de Administración Pública. vol. 42(núm. 58). Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6403482.pdf

López de Mesa, J. (2014). “Neoinstitucionalismo y reforma a la justicia en Colombia en los años 90”, Revista criterio libre, Vol. 12. Disponible en: https://doi.org/10.18041/1900-0642/criteriolibre.2014v12n20.182

Porto, A. (1989). “Economía del Bienestar: Teoría y Política económica”, Revista Económica.Universidad de la Plata. n.° 35, 72. Disponible en: https://revistas.unlp.edu.ar/Economica/article/view/5398

Stiglitz, J. (2002). La Economía del Sector Público (3a. ed.). Rabasco, M. y Toharja, L (trad). Barcelona, Bosch.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 10 de mayo de 2001. Exp. 12212.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 13 de febrero de 2003. Exp. 12654.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 15 de noviembre de 2011. Exp. 21663.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 9 de mayo de 2012. Exp. 22130.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 13 de junio de 2013. Exp. 27353.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 12 de junio de 2014. Exp. 31363.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 12 de agosto de 2014. Exp. 23222.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 10 de noviembre de 2016. Exp. 34901.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 16 de agosto de 2018. Exp. 43872.

Citado por