La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones

La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones

Contenido principal del artículo

Resumen

Este artículo pone de manifiesto la tensión existente entre el arbitraje internacional de inversión, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional. Luego de exponer las principales objeciones frente al arbitraje internacional de inversión como la falta de transparencia, seguridad jurídica, legitimidad y responsabilización de los árbitros, se analiza la novedosa Sentencia c-252/2019 de la Corte Constitucional de Colombia y se analiza el rol virtuoso que debe ejercer la justicia constitucional respecto del arbitraje de inversión. Un razonamiento y una argumentación que tome en consideración los intereses y derechos del inversionista extranjero pueden contribuir a paliar los déficits estructurales del arbitraje de inversión y fortalecerlo. Desde la perspectiva del Estado receptor de la inversión, puede prevenir demandas internacionales o coadyuvar a eximirle de responsabilidad. Se plantea, entonces, la necesidad de un diálogo reflexivo y amplio entre estas dos formas de adjudicación de derecho público.


 

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Arato, J. (2014). The margin of appreciation in international investment law. Virginia Journal of International Law, 54(3), 545-578.

Bazán, V. (2006). El control de constitucionalidad de los tratados internacionales en América Latina. Estudios Constitucionales, 4(2), 509-554.

Bernasconi-Osterwalder, N., Brewin, S. y Maina, N. Protección ante reclamaciones entre Inversor y Estado en tiempos de la covid-19: llamado a la acción para los gobiernos. En International Institute for Sustainable Development. https://bit.ly/2G589lZ

Bjørnskov, C. y Voigt, S. (2018). The architecture of emergency constitutions. International Journal of Constitutional Law, 16, Issue 1,101-127.

Born, G., Morris, D. y Forrest, S. (2020). A margin of appreciation: Appreciating its irrelevance in international law. Harvard International Law Journal, 61(1), 65-134.

Castro, M. N. (2017). El Estado colombiano ante un arbitraje internacional de inversión. Revista Derecho del Estado (38), 23-66.

Cervantes, A. (2017). Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano y Arbitraje de Inversión. Spain Arbitration Review (30), 81-100.

Cervantes, A., Matarrita, M. y Reca, S. Los estados de excepción en tiempos de pandemia: un estudio comparado en América Latina. Cuadernos Manuel Giménez Abad (20), 180-206.

Chaisse, J. (2020). Both Possible and Improbable-Could covid-19 Measures Give Rise to Investor-State Disputes? Contemporary Asia Arbitration Journal, 13(1), 99-184.

Chazournes, L. y McGarry, B. (2014). What roles can constitutional law play in investment arbitration? Journal of World Investment & Trade, 15(5-6), 862-888.

Commission, Jeffrey P. (2007). Precedent in Investment Treaty Arbitration-A Citation Analysis of a Developing Jurisprudence. J. Int’l Arb., 24(2), 129-158.

Olivet, C. y Eberhardt, P. (2013). Cuando la injusticia es negocio. Cómo las firmas de abogados, árbitros y financiadores alimentan el auge del arbitraje de inversiones. En Corporate Europe Observatory y Transnational Institute. https://bit.ly/37MX 8kI

Fach Gómez, K. (2010). Proponiendo un decálogo conciliador para Latinoamérica y ciadi. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 40(113), 439-454.

Fach Gómez, K. (2011). Latin America and icsid: David versus goliath. Law and Business Review of the Americas, 17(2), 195-230.

Fach Gómez, K. (2012). Ecuador’s attainment of the Sumak Kawsay and the role assigned to international Arbitration. Yearbook on International Investment Law 2010-2011.

Fach Gómez, K. (2019). Key Duties of International Investment Arbitrators. A Transnational Study of Legal and Ethical Dilemmas. Springer.

Fach Gómez, K. (2020). Drafting a Twenty-First Century Code of Conduct for International Investment Adjudicators. En J. Chaisse, L. Choukroune y S. Jusoh, (eds.), Handbook of International Investment Law and Policy, 2020.

Fandiño-Bravo, J. C. (2014). LL . M. thesis: The Role of Constitutional Courts in International Investment Law and Investment Treaty Arbitration: A Latin American Perspective. Max Planck Yearbook of United Nations Law Online, 18(1), 667-745.

Febles Pozo, N. (2019). La transparencia en el arbitraje internacional y en los tratados bilaterales de inversión. Cadernos de Dereito Actual, 12, 57-95.

Ferreres, V. (2011). Una defensa del modelo europeo de control de constitucionalidad. Marcial Pons.

Ferreres, V. (2015). Arbitraje, democracia y Estado de derecho: algunas reflexiones sobre la teoría de Owen Fiss. En O. Fiss et al. (pp. 151-172), sela, 20 años pensando en los derechos y la democracia. 1.° ed. Libraria.

Giupponi, B. (2017). Disentangling Human Rights and Investor’s Rights in International Adjudication: The legacy of the Yukos Cases. Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, 24(2), 127-168.

Góngora Mera, M. (2014). La difusión del bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia latinoamericana y su potencial en la construcción del ius constitutionale commune latinoamericano. En A. Von Bogdandy, H. Fix-Fierro y M. Antoniazzi (coords.), Ius constitutionale commune en América Latina. Rasgos, Potencialidades y Desafíos (pp. 301-327). iij/ unam e Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional.

Highton, E. (2010). Sistemas concentrado y difuso de control de constitucionalidad. En A. Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor y M. Morales Antoniazzi (ed.), La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia una ius constitutionale commune en América Latina? 1, 107-173.

Hirsch, M. (2009). Investment Tribunals and Human Rights: Divergent Paths. En P. M. Dupuy et al. (ed.), Human rights in international investment law and arbitration. Oxford University Press.

Howard, D. M. (2017). Creating consistency through a world investment court. Fordham Int’l LJ, 41, 1-52.

Kaufmann-Kohler G. y Potestà M. (2020). The Interplay Between Investor-State Arbitration and Domestic Courts in the Existing iia Framework. En Investor-State Dispute Settlement and National Courts. European Yearbook of International Economic Law. Springer, Cham.

Kelsen, H. (1928). La Garantie juridictionnelle de la constitution: la justice constitutionnelle. Impr. Barnéoud. Marcel Giard.

Kingsbury, B. y Schill, S. W. (2010). Public Law Concepts to Balance Investors’ Rights with State Regulatory Actions in the Public Interest–the Concept of Proportionality. En S. W.

Schill (ed.), International investment law and comparative public law. Oxford University Press. Langford, M., Behn, D. y Fauchald, O. (2018). Backlash and State Strategies in International Investment Law. En T. Aalberts y T. Gammeltoft-Hansen (eds.), The Changing Practices of International Law (pp. 70-102). Cambridge University Press.

Moehlecke, C. (2020). The Chilling Effect of International Investment Disputes: Limited Challenges to State Sovereignty. International Studies Quarterly, 64(1), 1-12.

Nino, C. S. (1997). La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.

Olivet, C., Müller, B. y Ghiotto, L. (2019). isds in numbers: Impacts of investment arbitration against Latin America and the Caribbean. Transnational Institute: Amsterdam.

Olivet, C. y Müller, B (2020). Haciendo malabares. América Latina entre la crisis de la pandemia y el arbitraje de inversiones. En ciar Global. https://ciarglobal.com/informe-haciendomalabares-america-latina-entre-la-crisis-de-la-pandemia-y-el-arbitraje-de-inversiones/

Penades, M. y Tent, P. (2019). Enforcement of Arbitration Agreements by National Courts: What Level of Review? En Fach Gómez, K. y López, A. M. (eds.). 60 Years of the New York Convention Key Issues and Future Challenges, Kluwer Law International B.V.

Prieto, G. (2017). Ecuador’s 2017 Termination of Treaties: How Not to Exit the International Investment Regime. Braz. J. Int’l L., 14, 178-191.

Prieto, G. (2018). El Ius Constitutionale Commune frente al derecho internacional de inversiones. Desafíos en la construcción de principios comunes. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper, (2018-14).

Prieto, G (2018). El precedente en el derecho internacional de inversiones: el valor argumentativo de

decisiones arbitrales previas. Iuris Dictio, 22, 89-99.

Prieto, G. (2019). The Colombian Constitutional Court Judgment C-252/19: A new frontier for reform in international investment law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-colombian-constitutional-court-judgment-c-252-19-anew-frontier-for-reform-in-international-investment-law/

Prieto-Ríos, E. y Ureña, R. Glencore contra Colombia: una condena agridulce. Razón Pública. https://razonpublica.com/glencore-contra-colombia-una-condena-agridulce/

Reinisch, A. (2008). The role of precedent in icsid arbitration. Austrian Arbitration Yearbook, 495.

Roa, E. (2001). Tratados internacionales y control previo de constitucionalidad: una propuesta para evitar que la impartición de justicia sea motivo de responsabilidad internacional para el Estado mexicano. En Valadés, D. y Gutiérrez, R. (coords.). Justicia. Memoria del iv Congreso Nacional de Derecho Constitucional, i, 175-207.

Roa, J. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador.

Universidad Externado de Colombia.

Schreuer, C. (2005). Calvo’s Grandchildren: The Return of Local Remedies in Investment Arbitration. The Law & Practice of International Courts and Tribunals, 4(1), 1-17.

Schill, S. W. (ed.) (2010). International investment law and comparative public law. Oxford University

Press.

Schill, S. W. (2017). The Constitutional Frontiers of International Economic Law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-constitutionalfrontiers-of-international-economic-law/

Schultz, T. y Dupont, C. (2014). Investment arbitration: promoting the rule of law or overempowering investors? A quantitative empirical study. European Journal of International Law, 25(4), 1147-1168.

Serrano, A. y Gutiérrez, D. Latin America moving fast to ensure water services during covid-19. En The Water Blog. World Bank Blogs. https://bit.ly/2TuiQl3

Shany, Y. (2005). Toward a general margin of appreciation doctrine in international law? European Journal of International Law, 16(5), 907-940.

Simma, B. (2011). Foreign Investment arbitration: a place for human rights? International & Comparative Law Quarterly, 60(3), 573-596.

Sornarajah, M. (2016). An International Investment Court: panacea or purgatory? Columbia fdi Perspectives. Perspectives on topical foreign direct investment issues (180). https://bit.ly/3ngklAB

Suciu, D. C. (2019). Los arbitrajes de energías renovables contra España a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Achmea. Revista Electrónica de Estudios Internacionales (reei), (37), 1-27.

Sweet, A. y Cananea, G. (2014). Proportionality, general principles of law, and investor-state arbitration: response to José Álvarez. New York University Journal of International Law and Politics, 46(3), 911-954.

Tienhaara, K. (2018). Regulatory chill in a warming world: The threat to climate policy posed by investor-state dispute settlement. Transnational Environmental Law, 7(2), 229-250.

Titi, C. (2016). The European Union’s Proposal for an International Investment Court: Significance, Innovations and Challenges Ahead. Transnational Dispute Management, 1. https://bit.ly/37lCl74

Titi, C. (2020). Control constitucional y derecho internacional de inversiones a través de cuatro sentencias constitucionales en Colombia, Ecuador y la Unión Europea. Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, número especial (en proceso de publicación).

Urueña, R. (2018). Después de la fragmentación: ICCAL, derechos humanos y arbitraje de inversiones. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper (2018-30).

Urueña, R., & Prada-Uribe, M. A. (2019). Constitucionalismo transformador y arbitraje de inversión: elementos para un estándar de revisión constitucional nacional estricto. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL), Research Paper (2019-05).

Vadi, V. (2015). The migration of constitutional ideas to regional and international economic law: The case of proportionality. Northwestern Journal of International Law & Business, 35(3), 557-590.

Van den Berg, A. J. (2007). New York convention of 1958: Refusals of enforcement. ICC International Court of Arbitration Bulletin, 18(2), 1-35.

Van Harten, G. y Loughlin, M. (2006). Investment treaty arbitration as a species of global administrative law. European Journal of International Law, 17(1), 121-150.

Van Harten, G. (2007). Investment treaty arbitration and public law. Oxford University Press.

Van Harten, G. (2008). A case for an international investment court. In Society of International Economic Law (siel), Inaugural Conference. https://bit.ly/3gMyaEx

Van Harten, G. y Malysheuski, P. (2016). Who has benefited financially from investment treaty arbitration? An evaluation of the size and wealth of claimants. An Evaluation of the Size and Wealth of Claimants (January 11, 2016). Osgoode Legal Studies Research Paper (14).

Von Bogdandy, A. y Venzke, I. (2013). On the functions of international courts: An appraisal in light of their burgeoning public authority. Leiden Journal of International Law, 26(1), 49-72.

Von Bogdandy, A., Casal, J. M. y Morales Antoniazzi, M. (2020). La resistencia del Estado democrático de derecho en América Latina frente a la pandemia de covid-19. Un enfoque desde el ius commune. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper (2020-35), 1-92.

Zarra, G. (2017). Right to regulate, margin of appreciation and proportionality: Current status in investment arbitration in light of Philip Morris v. Uruguay. Brazilian Journal of International Law, 14(2), 95-121.

Citado por