El renacer de las teorías de la imputación en la dogmática jurídico-penal: ¿hacia una etapa superadora o involución a concepciones pre-científicas?
The Rebirth of the Theory of Imputation in the Science of Criminal Law: to an Overcoming Stage or an Involution to Pre-Scientific Conceptions?
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Cómo citar
[1]
Cordini, N.S. 2015. El renacer de las teorías de la imputación en la dogmática jurídico-penal: ¿hacia una etapa superadora o involución a concepciones pre-científicas?. Derecho Penal y Criminología. 36, 100 (jun. 2015), 89–124. DOI:https://doi.org/10.18601/01210483.v36n100.06.
Número
Sección
Artículos
Contenido principal del artículo
Resumen
La ciencia del Derecho penal atraviesa un momento que puede ser caracterizado como de ‘crisis’. Ante dicha situación, han proliferado teorías que se definen a sí mismas como “teorías de la imputación” que abandona, total o parcialmente, la teoría del delito hasta ahora dominante. La finalidad del presente artículo es analizar tres teorías enroladas bajo el concepto de imputación y determinar en qué medida conservan o se alejan de las categorías propuestas por la teoría del delito. Paso siguiente, estableceremos en qué medida estas teorías constituyen un avance para la ciencia del Derecho penal o, por el contrario, son manifestaciones de un retroceso a etapas pre-científicas.
Palabras clave:
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Bauman, Zygmunt (2007). La hermenéutica y las ciencias sociales. Víctor Magno Boyé (trad.). Buenos Aires: Nueva Visión.
Beck, Ulrich (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Jorge Navarro, Daniel Jiménez, María Rosa Borrás (trad.). Buenos Aires: Paidós.
Bourdieu, Pierre (1975). “La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison”, en Sociologie et sociétés, vol. 7, n.º 1, pp.91-118.
Bubnoff, Ekhart (1996). Die Entwicklung des strafrechtlichen Handlungsbegriffes von Feuerbach bis Liszt unter besonderer Berücksichtigung der Hegelschule, 1. Auflage, Heidelberg, Carl Winter Universitätsverlag.
Günther, Kla us (1994). “Individuelle Zurechnung im demokratischen Verfassungsstaat”, in Jahrbuch für Recht und Ethik, Sharon Byrd, Joachim Hruschka,
Jan. C. Joerden (comps.). Berlin: Duncker & Humblot, Band 2, pp. 143-157.
Günther, Kla us (2005). Schuld und kommunikative Freiheit. Studien zur personale Zurechnung strafbaren Unrechts im demokratischen Rechtstaat, 1. Auflage. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
Hardwig, Werner (1957). Die Zurechnung. Ein Zentralproblem des Strafrechts. 1. Auflage, Hamburg: Gruyter & Co.
Hardwig, Werner (1968). “Verursachung und Erfolgszurechnung. Eine Anmerkung zu einer Anmerkung”, in Juristenzeitung. Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Hardwig, Werner (1974). “Sittlichkeit, sittliche Normen und Rechstnormen”, in Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenchaft. Festschrift für Heinrich Henkel zum 70. Geburtstag am 12. September 1973. Cla us Roxin (comp.), Berlin-New York, Walter de Gruyter.
Hardwig, Werner (1977). “Unrecht und Ungerechtigkeit”, in Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag am 29. April 1977.Hans-Heinrich Jescheck y Hans Lüttger (Comps.). Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Hegel , Georg Wilhel m Friedrich (2009). Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse (1820/21).1. Auflage. Bernhard Lakeb rink (comp.). Stuttgart: Reclam.
Holl is, Martin (1998). Filosofía de las Ciencias Sociales. Ana Lizón (trad.). Barcelona: Ariel.
Honig, Richard (1930). “Kausalität und Objektive Zurechnung”, in Festgabe für
Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag 16. August 1930. Tübingen, J.C. B. Mohr (Paul Siebeck), Band I, pp. 174-201.
Hruschka, Joachim (1976). Strukturen der Zurechnung, 1. Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Hruschka, Joachim (1981). “Das Strafrecht neu durchdenken! Überlegungen aus Anla? des Buches von George P. Fletcher, Rethinking Criminal Law”, in Goltdammer’s Archiv für Strafrecht. Paul-Günter Pötz (Comp.). Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 237-250.
Hruschka, Joachim (1984). “Ordentliche und außerondentliche Zurechnung bei Pufendorf. Zur Geschichte und zur Bedeutung der Differenz von actio libera in se und actio libera in sua causa “Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.
Paul Bockelmann, Karl Englisch, Wilhelm Galla s, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch, Hans-Heinrich Jescheck et al. (comps.), 96. Band, Berlin-New York: Walter de Gruyter, pp. 661-702.
Hruschka, Joachim (1985). “Kann und sollte die Strafrechtswissenschaft systematisch sein?”, in Juristenzeitung. Hans Erich Brandner, Berhard Grossfel d,
Christian Starck, Rolf Stürner und Ulrich Webe r (comps.). Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), pp. 1-10.
Hruschka, Joachim (1988). Strafrecht nach logisch-analytischer Methode. Systematisch entwicklte Fälle mit Lösungen zum Allgemeinen Teil. 2. Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyer.
Hruschka, Joachim (1991). “Verhaltensregeln und Zurechnungsregeln”, in Rechtstheorie. Zeitschrift für Logik, Methodenlehre, Kybernetik und Soziologie des Rechts. Karl Englisch, Hans Kel sen, Ulrich Klich und Sir Karl. R. Popper (Comps.), 22. Band, Berlin: Dunker & Humblot, pp. 449-460.
Hruschka, Joachim (1998). “Regreßverbot, Anstiftungsbegriff und die Konsequenzen” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Manfred Brugstalle r,
Alb in Eser, Hans Joachim Hirsch, Günther Jakobs, Hans-Heinrich Jescheckn et al. (comps). Berlin-New York: Walter de Gruyter, 110. Band, 1998, pp. 581-610.
Hruschka, Joachim (2001). “Wieso ist eigentlich die‚ eigenschränkte Schuldtheorie ‘eigenschränkt‘? – Abschied von einem Meinungstreit”, in Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001, Bernd Schünemman. Wilfried Bottke, Hans- Joachim Rudolphi, Hans Achenba ch und Bernhard Haffke (comps.). Berlin-New York: Walter de Gruyter, pp. 441-456.
Hruschka, Joachim (2004). “Das deontologische Sechseck in der Jurisprudenz”, in Recht der Wirtschaft und der Arbeit in Europa. Gedächtnisschrift für Wolfgang Blomeyer. Rüdiger Krause, Wilfried Veel ken, Kla us Viewe g (comps.). Berlin: Dunker & Humblot, pp. 775-788.
Jakobs, Günther (1976). Schüld und Prävention, 1. Auflage, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Jakobs, Günther (1991). Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehere. Lehrbuch. 2. Neubearbeitete und erweitete Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Jakobs, Günther (1995). “Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und‚ Alteuropäischem‘ Prinzipiendenken. Oder: verabschiedung des‚ alteuropäischen‘ Strafrechts?”, in Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.Manfred Burgstalle r, Alb in Eser, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch et al. (comps.). Berlin-New York: Warter de Gruyter, 107. Band, pp. 843-876.
Jakobs, Günther (1997). “El concepto jurídico-penal de acción”, en Estudios de Derecho penal. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Madrid: Civitas, pp. 101-125.
Jakobs, Günther (1997). “El principio de culpabilidad”, en Estudios de Derecho penal. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Madrid: Civitas, pp. 365-393.
Jakobs, Günther (1999). Norm, Person und Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie. 2. Auflage, Berlin: Duncker & Humboldt.
Jakobs, Günther (2003). “¿Qué protege el Derecho penal: bienes jurídicos o la vigencia de la norma?”, en El funcionalismo en Derecho penal. Libro homenaje a Günther Jakobs. Eduardo Monteale gre Lynett (coord.), Manuel Cancio Mel iá (trad.): Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 39-56.
Jakobs, Günther (2003). “El principio de Culpabilidad”, en El principio de Culpabilidad. Dos cuestiones fundamentales. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, Günther (2004). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal.Manuel Cancio Mel iá (trad.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, Günther (2004a). “Imputación jurídico-penal, desarrollo del sistema con base en las condiciones de la vigencia de la norma”, en Dogmática de Derecho penal y la configuración normativa. Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelle s (trad.), Madrid: Civitas.
Jakobs, Günther (2012). System der strafrechtlichen Zurechnung. 1. Auslage, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann.
Kel sen, Hans (1943). Society and Nature. A sociological Inquiry. London, Chicago: University Press.
Kel sen, Hans (1960). Reine Rechtslehre. 2. Auflage, Wien, Franz Deuticke.
Larenz, Karl (1974). Methodenlehre der Rechstwissenschaft. 4. Ergänzte Auflage, Berlin-Heidelberg-New York: Springer.
Latour, Bruno (1991). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Víctor Goldstein (trad.). Buenos Aires: Siglo xxi, 2007.
Lesch, Heiko (1995). “Intervención delictiva e imputación objetiva”, en adpcp, t.xlviii, Fasc. iii, septiembre-diciembre 1995, pp. 911-972.
Lesch, Heiko (1999). Der Verbrechensbegriff: Grundlienien einer funktionalen Revision.
1. Auslage, Köln-Berlin-Bonn-München: Carl Heymanns.
López Díaz, Cla udia (2006). Acciones a propio riesgo. Exclusión de la tipicidad por responsabilidad de la víctima con base en una concepción funcional estructural de la sociedad. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Mir Puig, Santiago (2003). Introducción a las bases del Derecho penal: concepto y método. Buenos Aires: B de F.
Neumann, Ulfrid (1985). “Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung“Goltdammer’s Archiv für Strafrecht. Paul-Günter Pötz (comp.). Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 389-401.
Neumann, Ulfrid (1987). “Neue Entwicklugen im Bereich der Argumentationsmunster zum Begründung oder zum Ausschluß strafrechlicher Verantwortlichkeit” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Paul Bockel mann, Karl
Englisch, Wilhel m Galla s, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch et al. (comps.), Berlin-New York, Walter de Gruyter, 99. Band, pp. 582-583.
Neumann, Ulfrid (1996). “Vom normativen zum funktionalen Strafrechtsverständnis”, in Perspektiven der Strafrechtsentwicklung. 1. Auflage, Heike Jung, Heinz Mülle r- Dietz, Ulfrid Neumann (Comps.), Baden-Baden, Nomos, pp. 57-78.
Pawl ik, Michael (2007). “Strafrechtswissenschaftstheorie”, in Festschrift für Günther Jakobs zum 70. Geburtstag am 26. Juli 2007.Michael Pawl ik, Rainer Zaczyk (comps.). Berlin: Carl Heymanns, pp. 469-495.
Reinhold, Joachim (2009). Unrechtszurechnung und der Abbruch rettender Verläufe,
1. Auflage, Tübingen, Mohr Siebeck.
Roxin, Claus (1970). “Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht”, in Festscrhift für Richard M. Honig zum 80. Geburtstag 3. Januar 1970. Herausgegeben von der Juristischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Otto Schwatz & Co., pp. 133-150.
Sánchez-Ostiz, Pabl o (2008). Imputación y teoría del delito. La teoría kantiana de la imputación y su recepción en el pensamiento jurídico-penal contemporáneo. Buenos Aires: B de F.
Schünemann, Bernd (2012). “Introducción al razonamiento sistemático en Derecho penal”, en El sistema moderno del Derecho penal. Cuestiones fundamentales. Jesús- María Silva Sánchez (trad.), 2ª ed. Buenos Aires: B de F, pp. 1-77
Schünemann, Bernd (1995). “Kritische Ammerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft”, in Goltdammer’s Archiv für Strafrecht.Paul- Günter Pötz (Comp.), Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 201-229
Schünemann, Bernd (2001). “Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft”, in Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001.Bernd Schünemman. Wilfried Bottke, Hans-Joachim Rudolphi, Hans Achenba ch, Bernhard Haffke(Comps.),
Berlin-New York, Walter de Gruyter, pp. 1-32.
Silva Sánchez, Jesús-María (2003). Normas y acciones en Derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi.
Silva Sánchez, Jesús-María (2006). La expansión del Derecho penal. Aspectos de la Política criminal en las sociedades postindustriales. Buenos Aires: B de F. Schütz, Alfred (1973). On Phenomenology and Social Relations, Helmut Wagner (ed.). Chicago: Chicago University Press.
Schütz, Alfred (1974). El problema de la realidad social: Escritos i, Maurice Natanson (comp.). Buenos Aires: Amorrortu.
Schütz, Alfred, Luckmann, Thomas (2003).Strukturen der Lebenswelt, 1. Auflage,Konstanz, C.H. Beck.
Schütz, Alfred; Luckmann, Thomas (2010). Aproximación al Derecho penal Contemporáneo. 2.ª ed., Buenos Aires: B de F.
Walle rstein, Immanuel (coord.) (1996). Abrir las ciencias sociales. Informe de la Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. Ciudad de México: Siglo xxi.
Walle rstein, Immanuel (2005). Las incertidumbres del saber. Julieta Barba , Silvia Jawe rba um (trad.). Barcelona: Gedisa.
Winch, Peter (2003). The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. 2ª ed. London: Routledge.
Wolter, Jürgen (1996). “Zur Dogmatik und Rangfolge von materiellen Ausschlußgründen, Verfahrenseinstellung, Absehen und Mildern von Strafe: Strukturen eines ganzheitlichen Straftat-, Strafprozeß- und Strafzusummessungssystems”, in Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten Strafrechtssystem: Straftatbegriff – Straftatzurechnung – Strafrechtszweck – Strafausschluß – Strafverzicht – Strafklagverzicht. Jürgen Wolter, Georg Freund (eds.). Heidelberg, C.F.: Müller Vertrag, pp. 1-42.
Beck, Ulrich (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Jorge Navarro, Daniel Jiménez, María Rosa Borrás (trad.). Buenos Aires: Paidós.
Bourdieu, Pierre (1975). “La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison”, en Sociologie et sociétés, vol. 7, n.º 1, pp.91-118.
Bubnoff, Ekhart (1996). Die Entwicklung des strafrechtlichen Handlungsbegriffes von Feuerbach bis Liszt unter besonderer Berücksichtigung der Hegelschule, 1. Auflage, Heidelberg, Carl Winter Universitätsverlag.
Günther, Kla us (1994). “Individuelle Zurechnung im demokratischen Verfassungsstaat”, in Jahrbuch für Recht und Ethik, Sharon Byrd, Joachim Hruschka,
Jan. C. Joerden (comps.). Berlin: Duncker & Humblot, Band 2, pp. 143-157.
Günther, Kla us (2005). Schuld und kommunikative Freiheit. Studien zur personale Zurechnung strafbaren Unrechts im demokratischen Rechtstaat, 1. Auflage. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
Hardwig, Werner (1957). Die Zurechnung. Ein Zentralproblem des Strafrechts. 1. Auflage, Hamburg: Gruyter & Co.
Hardwig, Werner (1968). “Verursachung und Erfolgszurechnung. Eine Anmerkung zu einer Anmerkung”, in Juristenzeitung. Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Hardwig, Werner (1974). “Sittlichkeit, sittliche Normen und Rechstnormen”, in Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenchaft. Festschrift für Heinrich Henkel zum 70. Geburtstag am 12. September 1973. Cla us Roxin (comp.), Berlin-New York, Walter de Gruyter.
Hardwig, Werner (1977). “Unrecht und Ungerechtigkeit”, in Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag am 29. April 1977.Hans-Heinrich Jescheck y Hans Lüttger (Comps.). Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Hegel , Georg Wilhel m Friedrich (2009). Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse (1820/21).1. Auflage. Bernhard Lakeb rink (comp.). Stuttgart: Reclam.
Holl is, Martin (1998). Filosofía de las Ciencias Sociales. Ana Lizón (trad.). Barcelona: Ariel.
Honig, Richard (1930). “Kausalität und Objektive Zurechnung”, in Festgabe für
Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag 16. August 1930. Tübingen, J.C. B. Mohr (Paul Siebeck), Band I, pp. 174-201.
Hruschka, Joachim (1976). Strukturen der Zurechnung, 1. Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Hruschka, Joachim (1981). “Das Strafrecht neu durchdenken! Überlegungen aus Anla? des Buches von George P. Fletcher, Rethinking Criminal Law”, in Goltdammer’s Archiv für Strafrecht. Paul-Günter Pötz (Comp.). Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 237-250.
Hruschka, Joachim (1984). “Ordentliche und außerondentliche Zurechnung bei Pufendorf. Zur Geschichte und zur Bedeutung der Differenz von actio libera in se und actio libera in sua causa “Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.
Paul Bockelmann, Karl Englisch, Wilhelm Galla s, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch, Hans-Heinrich Jescheck et al. (comps.), 96. Band, Berlin-New York: Walter de Gruyter, pp. 661-702.
Hruschka, Joachim (1985). “Kann und sollte die Strafrechtswissenschaft systematisch sein?”, in Juristenzeitung. Hans Erich Brandner, Berhard Grossfel d,
Christian Starck, Rolf Stürner und Ulrich Webe r (comps.). Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), pp. 1-10.
Hruschka, Joachim (1988). Strafrecht nach logisch-analytischer Methode. Systematisch entwicklte Fälle mit Lösungen zum Allgemeinen Teil. 2. Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyer.
Hruschka, Joachim (1991). “Verhaltensregeln und Zurechnungsregeln”, in Rechtstheorie. Zeitschrift für Logik, Methodenlehre, Kybernetik und Soziologie des Rechts. Karl Englisch, Hans Kel sen, Ulrich Klich und Sir Karl. R. Popper (Comps.), 22. Band, Berlin: Dunker & Humblot, pp. 449-460.
Hruschka, Joachim (1998). “Regreßverbot, Anstiftungsbegriff und die Konsequenzen” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Manfred Brugstalle r,
Alb in Eser, Hans Joachim Hirsch, Günther Jakobs, Hans-Heinrich Jescheckn et al. (comps). Berlin-New York: Walter de Gruyter, 110. Band, 1998, pp. 581-610.
Hruschka, Joachim (2001). “Wieso ist eigentlich die‚ eigenschränkte Schuldtheorie ‘eigenschränkt‘? – Abschied von einem Meinungstreit”, in Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001, Bernd Schünemman. Wilfried Bottke, Hans- Joachim Rudolphi, Hans Achenba ch und Bernhard Haffke (comps.). Berlin-New York: Walter de Gruyter, pp. 441-456.
Hruschka, Joachim (2004). “Das deontologische Sechseck in der Jurisprudenz”, in Recht der Wirtschaft und der Arbeit in Europa. Gedächtnisschrift für Wolfgang Blomeyer. Rüdiger Krause, Wilfried Veel ken, Kla us Viewe g (comps.). Berlin: Dunker & Humblot, pp. 775-788.
Jakobs, Günther (1976). Schüld und Prävention, 1. Auflage, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Jakobs, Günther (1991). Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehere. Lehrbuch. 2. Neubearbeitete und erweitete Auflage. Berlin-New York: Walter de Gruyter.
Jakobs, Günther (1995). “Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und‚ Alteuropäischem‘ Prinzipiendenken. Oder: verabschiedung des‚ alteuropäischen‘ Strafrechts?”, in Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.Manfred Burgstalle r, Alb in Eser, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch et al. (comps.). Berlin-New York: Warter de Gruyter, 107. Band, pp. 843-876.
Jakobs, Günther (1997). “El concepto jurídico-penal de acción”, en Estudios de Derecho penal. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Madrid: Civitas, pp. 101-125.
Jakobs, Günther (1997). “El principio de culpabilidad”, en Estudios de Derecho penal. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Madrid: Civitas, pp. 365-393.
Jakobs, Günther (1999). Norm, Person und Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie. 2. Auflage, Berlin: Duncker & Humboldt.
Jakobs, Günther (2003). “¿Qué protege el Derecho penal: bienes jurídicos o la vigencia de la norma?”, en El funcionalismo en Derecho penal. Libro homenaje a Günther Jakobs. Eduardo Monteale gre Lynett (coord.), Manuel Cancio Mel iá (trad.): Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 39-56.
Jakobs, Günther (2003). “El principio de Culpabilidad”, en El principio de Culpabilidad. Dos cuestiones fundamentales. Manuel Cancio Mel iá (trad.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, Günther (2004). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal.Manuel Cancio Mel iá (trad.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, Günther (2004a). “Imputación jurídico-penal, desarrollo del sistema con base en las condiciones de la vigencia de la norma”, en Dogmática de Derecho penal y la configuración normativa. Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelle s (trad.), Madrid: Civitas.
Jakobs, Günther (2012). System der strafrechtlichen Zurechnung. 1. Auslage, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann.
Kel sen, Hans (1943). Society and Nature. A sociological Inquiry. London, Chicago: University Press.
Kel sen, Hans (1960). Reine Rechtslehre. 2. Auflage, Wien, Franz Deuticke.
Larenz, Karl (1974). Methodenlehre der Rechstwissenschaft. 4. Ergänzte Auflage, Berlin-Heidelberg-New York: Springer.
Latour, Bruno (1991). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Víctor Goldstein (trad.). Buenos Aires: Siglo xxi, 2007.
Lesch, Heiko (1995). “Intervención delictiva e imputación objetiva”, en adpcp, t.xlviii, Fasc. iii, septiembre-diciembre 1995, pp. 911-972.
Lesch, Heiko (1999). Der Verbrechensbegriff: Grundlienien einer funktionalen Revision.
1. Auslage, Köln-Berlin-Bonn-München: Carl Heymanns.
López Díaz, Cla udia (2006). Acciones a propio riesgo. Exclusión de la tipicidad por responsabilidad de la víctima con base en una concepción funcional estructural de la sociedad. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Mir Puig, Santiago (2003). Introducción a las bases del Derecho penal: concepto y método. Buenos Aires: B de F.
Neumann, Ulfrid (1985). “Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung“Goltdammer’s Archiv für Strafrecht. Paul-Günter Pötz (comp.). Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 389-401.
Neumann, Ulfrid (1987). “Neue Entwicklugen im Bereich der Argumentationsmunster zum Begründung oder zum Ausschluß strafrechlicher Verantwortlichkeit” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Paul Bockel mann, Karl
Englisch, Wilhel m Galla s, Ernst Heinitz, Hans Joachim Hirsch et al. (comps.), Berlin-New York, Walter de Gruyter, 99. Band, pp. 582-583.
Neumann, Ulfrid (1996). “Vom normativen zum funktionalen Strafrechtsverständnis”, in Perspektiven der Strafrechtsentwicklung. 1. Auflage, Heike Jung, Heinz Mülle r- Dietz, Ulfrid Neumann (Comps.), Baden-Baden, Nomos, pp. 57-78.
Pawl ik, Michael (2007). “Strafrechtswissenschaftstheorie”, in Festschrift für Günther Jakobs zum 70. Geburtstag am 26. Juli 2007.Michael Pawl ik, Rainer Zaczyk (comps.). Berlin: Carl Heymanns, pp. 469-495.
Reinhold, Joachim (2009). Unrechtszurechnung und der Abbruch rettender Verläufe,
1. Auflage, Tübingen, Mohr Siebeck.
Roxin, Claus (1970). “Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht”, in Festscrhift für Richard M. Honig zum 80. Geburtstag 3. Januar 1970. Herausgegeben von der Juristischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Otto Schwatz & Co., pp. 133-150.
Sánchez-Ostiz, Pabl o (2008). Imputación y teoría del delito. La teoría kantiana de la imputación y su recepción en el pensamiento jurídico-penal contemporáneo. Buenos Aires: B de F.
Schünemann, Bernd (2012). “Introducción al razonamiento sistemático en Derecho penal”, en El sistema moderno del Derecho penal. Cuestiones fundamentales. Jesús- María Silva Sánchez (trad.), 2ª ed. Buenos Aires: B de F, pp. 1-77
Schünemann, Bernd (1995). “Kritische Ammerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft”, in Goltdammer’s Archiv für Strafrecht.Paul- Günter Pötz (Comp.), Heidelberg, R. v. Decker’s Verlag, pp. 201-229
Schünemann, Bernd (2001). “Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft”, in Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001.Bernd Schünemman. Wilfried Bottke, Hans-Joachim Rudolphi, Hans Achenba ch, Bernhard Haffke(Comps.),
Berlin-New York, Walter de Gruyter, pp. 1-32.
Silva Sánchez, Jesús-María (2003). Normas y acciones en Derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi.
Silva Sánchez, Jesús-María (2006). La expansión del Derecho penal. Aspectos de la Política criminal en las sociedades postindustriales. Buenos Aires: B de F. Schütz, Alfred (1973). On Phenomenology and Social Relations, Helmut Wagner (ed.). Chicago: Chicago University Press.
Schütz, Alfred (1974). El problema de la realidad social: Escritos i, Maurice Natanson (comp.). Buenos Aires: Amorrortu.
Schütz, Alfred, Luckmann, Thomas (2003).Strukturen der Lebenswelt, 1. Auflage,Konstanz, C.H. Beck.
Schütz, Alfred; Luckmann, Thomas (2010). Aproximación al Derecho penal Contemporáneo. 2.ª ed., Buenos Aires: B de F.
Walle rstein, Immanuel (coord.) (1996). Abrir las ciencias sociales. Informe de la Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. Ciudad de México: Siglo xxi.
Walle rstein, Immanuel (2005). Las incertidumbres del saber. Julieta Barba , Silvia Jawe rba um (trad.). Barcelona: Gedisa.
Winch, Peter (2003). The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. 2ª ed. London: Routledge.
Wolter, Jürgen (1996). “Zur Dogmatik und Rangfolge von materiellen Ausschlußgründen, Verfahrenseinstellung, Absehen und Mildern von Strafe: Strukturen eines ganzheitlichen Straftat-, Strafprozeß- und Strafzusummessungssystems”, in Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten Strafrechtssystem: Straftatbegriff – Straftatzurechnung – Strafrechtszweck – Strafausschluß – Strafverzicht – Strafklagverzicht. Jürgen Wolter, Georg Freund (eds.). Heidelberg, C.F.: Müller Vertrag, pp. 1-42.
Citado por
