Los sesgos cognitivos en la función de control fiscal: la naturaleza humana, un aspecto a considerar

Los sesgos cognitivos en la función de control fiscal: la naturaleza humana, un aspecto a considerar

Contenido principal del artículo

Juan Camilo Rojas Arias

Resumen

Los estudios sobre la influencia de los caminos heurísticos y sesgos cognitivos en el desarrollo de las funciones públicas, específicamente en el desarrollo del control y vigilancia fiscal, son de desarrollo ínfimo en Colombia. En consecuencia, el objetivo del presente artículo es realizar un análisis descriptivo sobre los principales hallazgos que marcan el estudio sobre la arquitectura de las decisiones humanas, en el marco del control y vigilancia fiscal en Colombia. Para este objetivo, se realizará especial énfasis en decantar la estructura del control y vigilancia fiscal y algunos resultados de su gestión que permitan detectar los efectos invisibles de algunos caminos heurísticos y sesgos sobre el proceso de adopción de decisiones en desarrollo del control fiscal.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Akerlof, Shiller (2009). Animal Spirits: How human Psychology Drives the Econoy and Whay it matters for global capitalism. Princeton, Priceton University Press.

Baron, Jonathan; Hershey, John (1988). “Outcome Bias in Decision Evaluation”, Journal of Personality and Social Psycology, vol. 54, pp. 569-579.

Beuve, Jean; Brousseau, Eric; Sgard, Jerome (2015). Mercantilism and Bureaucratic Modernization in Early Eighteenth-Century France. Instituto de Estudios Políticos de París. Disponible en: https://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/Mercantilism%20Paper,%20apr2015].pdf

Cooter, Robert; Ulen, Thomas (2002). Derecho y Economía, Fondo de Cultura México.

Drew, Westen (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of the nation, New York, Public Affairs.

Finucane, Melissa L.; Ali Alhakami; Paul Slovic; Stephen M. Johnson (2000). “The Affect Heuristic in Judments of Risks and Benefits”, Journal of Behavioral Decision Making, vol 13.

Kahneman, Daniel; Lovallo, Dan (1993). “Timid choices and bold forecasts. A cognitive perspective on risk taking”, Management Science, vol. 39.

Kunreuther, Howard; White, Gilbert; Slovic, Paul (1974). “Decision processes, rationality, and adjustment to natural hazards”, Repositorio DSpace, University of Oregon libraries.

Kuran, Timur; Sunstein, Cass (1999). “Availavility Cascades and Risk Regulation”, Standford Law Review, vol. 51.

Krugman, Wells, Grady (2015). Fundamentos de Economía.

Leboeuf, Robyn; Shafir, Eldar (2006). “The Long and Short of it: Physical Anchoring effects”, Journal of Behavioral Decision Making 19, pp. 396-406.

Rojas Arias, Juan Camilo (2016). “Sistema Financiero: Un análisis de mercado desde la perspectiva del Derecho económico”, Revista Derecho Privado, n.° 56. Universidad de los Andes.

Sáchica, Luis Carlos (1976). Exposición y glosa del constitucionalismo moderno. Editorial Temis. Shayo, Moses & Zussman, Asaf (2010). “Judicial Ingroup Bias in the Shadow of Terrorism”, Quarterly Journal of Economics.

Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability cognitive psycology 5. The Hebrew University of Jerusalem and the Oregon Research Institute.

Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). “Judment Under Uncertainty: Heuristics and Biases”, Science, vol. 185.

Younes, Diego Moreno (2010). Derecho del control fiscal, Escuela Superior de Administración Pública, 1976.

Zajonc, Robert (1980). “Feeling and thinking: Preferences need no inferences”, American Psychologist, 35(2), pp. 151-175.

Constitución Política de Colombia de 1991 – Título X, Artículo 267 y 268.

Ley 42 de 1993.

Ley 267 de 2000.

Ley 610 de 2000.

Ley 715 de 2001.

Ley 872 de 2003.

Ley 1474 de 2011.

Ley 1530 de 2012.

Decreto – Ley 888 de 2017.

Ley 1955 de 2019.

Acto Legislativo n.° 4 del 18 de septiembre de 2019.

Decreto 111 de 1996.

Decreto 4110 del 2004.

Contraloría General de la República, Resolución 5500 de 2003.

Contraloría General de la República, Resolución 5510 de 2003.

Contraloría General de la República, Resolución 0342 de 2015.

Contraloría General de la República, Resolución 6541 de 2012.

Corte Constitucional, Sentencia C-132 de 1993.

Corte Constitucional, Sentencia C 529 de 1993.

Corte Constitucional, Sentencia C-046 de 1994.

Corte Constitucional, Sentencia C- 167 de 1995.

Corte Constitucional, Sentencia C-374 de 1995.

Corte Constitucional, Sentencia C-540 de 1997.

Corte Constitucional, Sentencia C-189 de 1998.

Corte Constitucional, Sentencia C-840 de 2001.

Corte Constitucional, Sentencia C-557 de 2001.

Corte Constitucional, Sentencia C-840 de 2001.

Corte Constitucional, Sentencia C-131 de 2002.

Corte Constitucional, Sentencia C-832 de 2002.

Corte Constitucional, Sentencia C-1176 de 2004.

Corte Constitucional, Sentencia C-529 de 2006.

Corte Constitucional, Sentencia C-340 de 2007.

Corte Constitucional, Sentencia C-832 de 2008.

Citado por