La estrategia institucional de China hacia América Latina. Análisis comparado entre los foros Celac-China y Celac-Unión Europea

Main Article Content

Autores

Mariano Mosquera
Daniel Morales Ruvalcaba

Resumen

En el 2008 China difundió el Libro blanco hacia América Latina con una estrategia de dos dimensiones: la promoción de la particularidad y el fomento de la omnidireccionalidad. Además, el Foro China-Celac (FCC), creado en el 2014, es la plataforma más importante de China para canalizar la cooperación hacia América Latina. Así, el presente estudio demuestra comparativamente que el FCC aplica las dos dimensiones de la estrategia china bajo tres principios institucionales: flexibilidad, no condicionalidad y multiplicidad.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Abdenur, A. y De Sousa Neto, D. (2013). La creciente influencia de China en el Atlántico Sur. Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 102/103: 169-197.

Adler, E. (2005). Communitarian International Relations. The Epistemic Foundations of International Relations. Nueva York: Routledge.

Armony, A. y Pérez-Liñán, A. (2017). Introduction to the special issue - china and latin american political economy: How china became part of latin american studies. Issues and Studies, 53(1): 1-12.

Arrighi, G. (2007). Adam Smith en Pekín. Madrid: Akal.

Arrighi, G. y Drangel, J. (1986). The stratification of the world-economy: an exploration of the semiperipheral zone. Review, Sage Publications, X(1): 9-74.

Badía, J. F. (1973). Métodos en el estudio de la ciencia política. Revista Española de la Opinión Pública, Centro de Investigaciones Sociológicas, 31: 7-25.

Beeson, M. (2009). Hegemonic transition in East Asia? The dynamics of chinese and american power. Review of International Studies, Cambridge University Press, 35(1): 95-112.

Bolinaga, L. y Slipak, A. (2015). El Consenso de Beijing y la reprimarización productiva de América Latina: el caso argentino. Problemas del Desarrollo, unam, 46(183): 33-58.

Braun, E. y Suárez, E. (1973). China en las Naciones Unidas: una evaluación. Foro Internacional, El Colegio de México, XIII (3)51: 392-401.

Breault, D. y Callejo, D. (2012). Introduction to Case Studies. Counterpoints, 401: 59-62.

Casanueva, H. (2013). alc-ue: ¿Construir juntos el futuro? Estudios Internacionales, Universidad de Chile, 45(176): 145-155.

Chaponnière, J. R. y Salama, P. (2016). L’Amerique Latine et la Chine: “Je t’aime... moi non plus”. Revue d’Économie Financière, Association d’Economie Financiere, 124: 225-242.

Cheng, J. (2006). Latin America in China’s contemporary foreign policy. Journal of Contemporary Asia, Routledge, 36(4): 500-528.

Choo, J. (2009). China’s relations with Latin America: issues, policy, strategies, and implications. Journal of International and Area Studies, Seoul National University, 16(2): 71-90.

Chow, G. C. (2010). Interpreting China’s Economy. Londres: World Scientific Publishing.

Cooper Ramo, J. (2004). The Beijing Consensus. Londres: The Foreign Policy Centre.

Corkin, L. (2014). China’s Rising Soft Power: The Role of Rhetoric in constructing China-Africa relations. Revista Brasileira de Política Internacional, 57: 49-72.

Cornejo, R. (2013). La relación de México con China, la política del desconcierto. Foro Internacional, El Colegio de México, 53(3-4): 645-666.

Creutzfeldt, B. (2013). América Latina en la política exterior china. Papel Político, Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, 18(2): 599-611.

De Onis, J. (2013). Fractured continent: The turmoil and promise of Latin America. World Affairs, Sage Publications, Inc., 176(1): 35-42.

Ellis, E. (2009). China in Latin America: The Whats and Wherefores. Boulder: Lynne Rienner Publishers.

Escudé, C. (2012). El realismo periférico y su relevancia teórica ante el ascenso de China. Desarrollo Económico, 51 (204): 529-542. http://www.jstor.org/stable/23612357.

Fanjul, E. (2011). El “Consenso de Beijing”: universalidad y particularidad del modelo chino. Información Comercial Española, ice: Revista de Economía, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, 859: 47-53.

Finnemore, M. (1996). National Interests in International Society. New York: Cornell University Press.

Finnemore, M. y Sikkink, K. (2001). Taking Stock. The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics. Annual Review of Political Science, 4: 391-416.

Gálvez, L. (2012). China y los países en desarrollo: el caso de América Latina. Estudios Internacionales, Universidad de Chile, 171: 7-27.

Gao, H. (2007). Taming the Dragon: China’s experience in the wto Dispute Settlement System. Legal Issues of Economic Integration, 34(4): 369-392.

Garner, R. E. (2008). Understanding Contemporary China. Boulder: Lynne Rienner.

George, A. y Bennett, A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge: The mit Press.
Giddens, A. (2015). La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu.

Gómez Díaz, D. A. (2017). El discurso confuciano en la política china. En Beltrán Antolín, J. (ed.), Viaje al centro. El xix Congreso del Partido Comunista Chino (pp. 33-56). Barcelona: Edicions Bellaterra.

Greif, A. y Laitin, D. (2004). A theory of endogenous institutional change. American Political Science Review, American Political Science Association, 98(4): 633-652.

Hadfield, G. (2005). The Many Legal Institutions that Support Contractual Commitments. En Menard, C. y Shirley, M. (eds.), Handbook of New Institutional Economics (pp. 175-204), New York: Springer.

Haro Navejas, F. y Hernández Mendoza, R. (2016). Viaje al oeste. La asociación sino-mexicana: una posibilidad funcionalista. Foro Internacional, El Colegio de México, 56(2): 409-449.

Haynes, K. (2017). Would China Be a Benign Hegemon? The Diplomat, 2 de junio de 2017. https://thediplomat.com/2017/06/would-china-be-abenign-hegemon/

Herrera-Feligreras, A. (2017). En torno al socialismo con características chinas. En Beltrán Antolín, J. (ed.), Viaje al centro. El xix Congreso del Partido Comunista Chino (pp. 77-94). Barcelona: Edicions Bellaterra.

Hofer, C. y Schendel, D. (1978). Strategy Formulation: Analytical Concepts. St. Paul: West Group.

Hopf, T. (1998). The Promise of Constructivism in International Relations Theory. International Security, The mit Press, 23(1): 171-200.

Huang, Y. (2010). Debating China’s Economic Growth: The Beijing Consensus or The Washington Consensus. Academy of Management Perspectives, 24(2): 31-47.

Hunston, S. (1996). Evaluation and Organization in a Sample of Written Academic Discourse. En Coulthard, M. (ed.), Advances in Written Text Analysis (pp. 191-218). London: Routledge.

Ikenberry, J. (2008). The Rise of China and the Future of the West. Foreign Affairs, Council on Foreign Relations, 87(1): 23-37.

Jaguaribe, H. (1973). Dependencia y autonomía en América Latina. En Jaguaribe, H.; Ferrer, A.; Wionczek, M. S. y Dos Santos, T. (eds.), La dependencia político-económica de América Latina (pp. 1-85), México D. F.: Siglo xxi Editores.

Jaramillo, P.; Lehmann, S. y Moreno, D. (2009). China, precios de commodities y desempeño de América Latina: algunos hechos estilizados. Cuadernos de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile, 46(133): 67-105.

Jenkins, R. (2012). Latin America and China - a new dependency? Third World Quarterly, Routledge, 33(7): 1337-1358.

Kolbe, R. y Burnett, M. (1991). Content-Analysis Research: An Examination of Applications with Directives for Improving Research Reliability and Objectivity. Journal of Consumer Research, Oxford University Press, 18(2): 243-250.

Kotschwar, B. (2014). China’s economic influence in Latin America. Asian Economic Policy Review, Japan Center for Economic Research, 9(2): 202-222.

Leiteritz, R. y Coral, H. (2017). China como fuente de recursos financieros y de cooperación para América Latina y el Caribe: análisis comparativo con África. En Pastrana, E. y Gehring, H. (eds.), La proyección de China en América Latina y el Caribe (pp. 293-315). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Li, C. (2014). The confucian philosophy of harmony. New York: Routledge.

Li, T. y Wu, Y. (2016). Pragmatism in China, Chinese Pragmatism. Paper presentado en la International Conference on Humanity, Education and Social Science (ichess, 2016).

Lijphart, A. (1971). Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review, American Political Science Association, 65(3): 682-693.

Liu, J. (2017). Major-country diplomacy with Chinese characteristics reflects trends of the times. China International Studies, May/June 2017: 28-44.

López, J.; Rodil, O.; Martínez, G. y Valdez, S. (2015). The Emergence of China in Latin America. Artículo presentado en XIV International Business and Economy Conference 2015, Bangkok.

Lyons, J. (1995). Linguistic Semantics. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

McEnergy, A. y Wilson, A. (2001). Corpus Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University
Press.

Modelski, G. (1978). The long cycle of global politics and the nation-state. Comparative Studies in Society and History, 20(2): 214-235.

Mora, F. (1999). Sino-latin american relations: sources and consequences, 1977-1997. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, University of Miami, 41(2): 91-116.

Mora, F. (1997). The People’s Republic of China and Latin America: from indifference to engagement. Asian Affairs, Taylor & Francis, Ltd., 24(1): 35-58.

Morales Ruvalcaba, D. (2017). El fin del ciclo hegemónico de Estados Unidos. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/el-fin-del-ciclohegemonico-de-estados-unidos/

Morales Ruvalcaba, D. (2015). Poder, estructura y hegemonía: pautas para el estudio de la gobernanza internacional. Índice de Poder Mundial. Guadalajara.

Morales Ruvalcaba, D. (2013). Inside the bric: analysis of the semiperipheral character of Brazil, Russia, India and China. Austral, 2(4): 141-173.

North, D. (1993). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Olson, M. (1993). Dictatorship, Democracy, and Development. American Political Science Review, 87(3): 567-576.

Pastrana, E. y Vera, D. (2017). Transición de poder y orden mundial: el ascenso global de China y su proyección. En Pastrana, E. y Gehring, H. (eds.), La proyección de China en América Latina y el Caribe (pp. 23-72). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Peters, G. (1998). Comparative Politics: Theory and Methods. New York: New York University Press.

Porter, M. (2011). ¿Qué es la estrategia? Harvard Business Review, 89: 100-117.

Prime, P. (2006). China’s wto compliance. En Hung- Gay, F.; Pei, C. y Zhang, K. (eds), China and the Challenge of Economic Globalization: The Impact of wto membership (pp. 36-50). New York: M. E. Sharpe.

Ragin, C. (1987). The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.

Ray, R.; Gallagher, K.; López, A. y Sanborn, C. (2015). China in Latin America: Lessons for South-South Cooperation and Sustainable Development. Boston: Boston University - Global Economic Governance Initaitive.

Ríos Sierra, J. (2013). De la cumbre alc-UE de Madrid a la cumbre Celac-UE de Santiago de Chile. Expectativas de una asociación estratégica birregional. oasis, Universidad Externado de Colombia, 18: 75-94.

Rocha Valencia, A. (2013). Desenvolvimiento regional y despliegue internacional de la Celac. En Preciado, J. (ed.), Anuario de la Integración Latinoamericana y Caribeña 2013 (pp. 153-158), Guadalajara: Universidad de Guadalajara/Fondo Editorial Universitario.

Rocha Valencia, A. (2014). La Celac en la cúspide de los procesos de integración regional: más allá de un foro político - diplomático y más acá de una organización política internacional. Contextualizaciones Latinoamericanas, Universidad de Guadalajara, 6(10): 1-10.

Rocha Valencia, A. y Morales Ruvalcaba, D. (2018). El poder nacional-internacional de los Estados. Una propuesta trans-estructural. Geopolítica(s), Universidad Complutense de Madrid, 9(1): 137-169.

Rodríguez, C.; Quiles, O. y Herrera, L. (2005). Teoría y práctica del análisis de datos cualitativos. Proceso general y criterios de calidad. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad Autónoma de Tamaulipas, XV(2): 133-154.

Rosales, O. (2015). Primer Foro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y China. Explorando espacios de cooperación en comercio e Inversión. Santiago de Chile: Cepal.

Rosecrance, R. (1987). Long cycle theory and international relations. International organization, 41(2): 283-301.

Ruggie, J. (1998). What Makes the World Hang Together? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge. International Organization, The mit Press, 52(4): 855-885.

Serbin, A. (2017). China y América Latina y el Caribe frente a un cambio de ciclo: narrativas y estrategias. En Pastrana, E. y Gehring, H. (eds.), La proyección de China en América Latina y el Caribe (pp. 73-97). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana/ Fundación Konrad Adenauer.

Shixue, J. (2006). Recent development of sino-latin American relations and its implications. Estudios Internacionales, Universidad de Chile, 38(152): 19-41.

Sidel, M. (1983). Latin American Studies in the People’s Republic of China. Latin American Research Review, The Latin American Studies Association, 18(1): 143-153.

Sinclar, J. (1991). Corpus Concordance Collocation. Oxford: Oxford University Press.

Su, G. (2017). The great historic journey of Chinese diplomacy. China International Studies, November/ December: 5-39.

Terlouw, K. (2002). The semiperipheral space in the world-system. Review, Fernand Braudel Center, 25(1): 1-22.

Tokatlian, J. G. y Carvajal, L. (1995). Autonomía y política exterior: un debate abierto, un futuro incierto. Revista cidob d’Afers Internacionals, Barcelona Centre for International Affairs, 28: 7-31.

Tzili, E. (2017). Antecedentes y proyecciones del Foro China-Celac y su influencia en la dinámica hemisférica. En Pastrana, E. y Gehring, H. (eds.), La proyección de China en América Latina y el Caribe (pp. 145-169). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana/Fundación Konrad Adenauer.

Urdinez, F. y Maseiro, G. (2015). China and the wto: Will the Market Economy Status Make Any Difference after 2016? Chinese Economy, 48(2): 155-172.

Vitelli, M. (2014). Veinte años de constructivismo en Relaciones Internacionales. Del debate metateórico al desarrollo de investigaciones empíricas. Una perspectiva sin un marco de política exterior. postdata, 19(1): 129-162.

Walker, I. y Casanueva, H. (2012). Hacia una sociedad de actores globales: Las relaciones entre Europa y América Latina en el nuevo contexto global. Estudios Internacionales, Universidad de Chile, 44(172): 101-111.

Wallerstein, I. (2003a). El moderno sistema mundial. Tomo I: La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo xvi. México D.F.: Siglo xxi.

Wallerstein, I. (2003b). El moderno sistema mundial. Tomo II: El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea 1600-1750. México D. F.: Siglo xxi.

Wang, H. (1988). Changing Chinese Political Cultural Structure. Journal of Fudan University, 3: 55-64.

Wendt, A. (1999). Social Theory of International Politics. New York: Cambridge University Press.

Xi, J. (2014). La gobernación y administración de China. Beijing: Ediciones en Lenguas Extranjeras Cía. Ltda.

Yongtao, L. (2012). Promote china-latin american relations in the 21st Century. Revista De Globalización, Competitividad y Gobernabilidad, 6(1): 107-114.

Yu, L. (2015). China’s strategic partnership with Latin America: A fulcrum in China’s rise. International Affairs, The Royal Institute of International Affairs, 91(5): 1047-1068.

Zhang, S.-G. y Wang, N.-K. (1988). Latin American Studies in the People’s Republic of China: Current and Future Prospects. Latin American ResearchReview, The Latin American Studies Association, 23(1): 123-132.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.