La parodia: reflexión y elementos propuestos para su interpretación en Colombia
Parody: thoughts and proposals for its interpretation in Colombia
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Contenido principal del artículo
Resumen
En la reforma parcial de la legislación de derechos de autor introducida en Colombia mediante la Ley 1915 de 2018 resalta la inclusión de la parodia como nueva limitación al derecho de autor. No obstante constituye una novedad en el ámbito legislativo nacional, la parodia ya tenía un fuerte arraigo en la cultura popular y mediática en el país, con alcances mucho más amplios que los que la doctrina y la jurisprudencia comparada suelen conceder a esta figura desde la perspectiva jurídica. Como se explicará en este artículo, la costumbre local concibe y acepta el uso de la parodia con un contenido que en muchos de sus ejemplos puede llegar a confrontar los usos honrados traspasando los límites del límite. En este escrito se realizará un análisis de la limitación de la parodia partiendo del texto normativo y procurando su interpretación con ayuda de la doctrina y jurisprudencia comparada de casos relevantes provenientes de los dos sistemas, el derecho de autor continental y el copyright estadounidense, con especial referencia al caso Deckmyn fallado por el Tribunal de Justicia Europeo en el año 2014.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Antequera P., Ricardo, en comentario al fallo del caso de Estados Unidos Brown-mark Films vs. Comedy Partners y otros, en la base de datos de jurisprudencia dar Regional del Cerlalc recuperado de https://cerlalc.org/jurisprudencia-y-legislacion-en-derecho-de-autor-de-iberoamerica-dar/.
Asunto C-201/13 sentencia del tjue de 3 de septiembre de 2014.
Bernstein, Richard A. “Parody and fair use in copyright law”. En Copyright L. Symp., vol. 31, p. 1-44. 1981
Cámara Águila, Pilar. “El concepto de parodia en derecho comunitario: la sen-tencia del tribunal de justicia UE de 3 de septiembre de 2014”. El concepto de parodia en derecho comunitario: la sentencia del tribunal de justicia UE de 3 de septiembre de 2014 (2016): 109-119.
Code de la Proprieté intellectuelle cpi. Article L122-5 France. Disponible en: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/fr/fr467en.pdf.
Córdoba Marentes, Juan Fernando. El derecho de autor y sus límites: los fun-damentos del derecho de autor y su incidencia en la determinación de excepciones y limitaciones a la luz de la “regla de los tres pasos”. Bogotá: Universidad de La Sabana y Editorial Temis, 2015.
Cruz Villalón, Pedro. Conclusiones del Abogado General presentadas el 22 de mayo de 2014 ante el Tribunal de Justicia Europeo en el Asunto C-201/201 3. Recuperado de http://curia.europa.eu/juris/document/document. jsf?docid=152656&doclang=ES.
Decisión Andina 351 can.
Decreto legislativo 822 de 1996, art. 49 (Perú). Disponible en: https://www. indecopi.gob.pe/documents/20787/0/DL+822.pdf/f1ed8416-7438-1ff9- eab6-81fa4dcb7505.
Directiva 2001/29 Comunidad Europea relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información. Artículo 5, numeral 3 literal k. Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Erickson, Kris. Evaluating the Impact of Parody on the Exploitation of Copyright Works: An Empirical Study of Music Video Content on YouTube. Parody and Pastiche. Study I. London: Intellectual Property Office UK, January 2013.
Gendreau, Ysolde. “Las excepciones de cita y parodia. El derecho de adaptación.” En Derecho de autor y libertad de expresión: actas de las jornadas de estudio alai, pp. 308-331. Barcelona: Huygens, 2006.
Graeme W. Austin, EU and US Perspectives on Fair Dealing for the Purpose of Parody or Satire, 39 U.N.S.W.L.J. 684 (2016).
Greenstone, Richard J. “Protection of Obscene Parody as Fair Use.” Ent. & Sports Law. 4 (1985): 3-6.
Griffiths, Jonathan. “Fair dealing after Deckmyn: the United Kingdom’s defen¬ce for caricature, parody and pastiche.” En Research Handbook on Intellectual Property in Media and Entertainment. Edward Elgar Publishing, 2017.
Guzmán, Diego. Derecho del arte: El derecho de autor en el arte contemporáneo y el mercado del arte. Bogotá: Universidad Externado, 2018. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1ddcwc8
Kairalla, Ryan. “Work as Weapon, Author as Target: Why Parodies That Target Authors (Not Just Their Works) Should Be Fair Uses.” nyu J. Intell. Prop. & Ent. L. 2 (2012): 227-255.
Knapp, John C. “Laugh, and the Whole World... Scowls at You: A Defense of the United States’ Fair Use Exception for Parody under trips.” Denv. J. Int’l L. & Pol’y 33 (2004): 347-366.
Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos de Bélgica de 1994, art. 22. 1er. Lorsque l’oeuvre a été licitement publiée, l’auteur ne peut interdire: 6° la cari-cature, la parodie ou le pastiche, compte tenu des usages honnêtes.
La Ley vigente, Ley n.° 1.328 de 1998 (Paraguay). Disponible en: https://www. wipo.int/portal/es/.
Ley 11723 Artículo 25 (Argentina). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Ley 23 de 1982 Artículo 15 (Colombia). Disponible en: https://www.wipo.int/ portal/es/.
Ley 312 de 1999, art. 37 (Nicaragua). Disponible en: https://www.wipo.int/ portal/es/.
Ley 9.610 de 19 de febrero de 1998, art. 47 (Brasil). Disponible en: https://www. wipo.int/portal/es/.
Ley 9.739 de 1937 (Uruguay). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Ley n.º 17.336 Artículo 71P (Chile). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Ley n.º 6683 de 14 de octubre de 1992 Artículo 8° (Costa Rica). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Ley Propiedad Intelectual 1999, art. 83 literal j (Ecuador). Disponible en: https:// www.wipo.int/portal/es/.
Ley sobre Derecho de Autor de 1912 modificada en el 2004, art. 18 b (Países Bajos). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Ley sobre Derecho de Autor desde 1994, art. 22, sección I, 6° (Bélgica). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Lipszyc, Delia. “La excepción para fines de parodia”. En Derecho de autor y liber-tad de expresión: actas de las jornadas de estudio alai, pp. 332-337. Barcelona: Huygens, 2006.
López Maza, Sebastián. “La parodia desde el punto de vista del derecho de autor: comparativa entre el sistema colombiano y el sistema español.” En Encrucijadas del derecho de autor, pp. 133-150. Bogotá: Universidad de la Sabana, 2018.
Luther R. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. 510 U.S. 569 (1994).
Mendes, Kretschmer, The Treatment of Parodies under copyright law in se¬ven jurisdictions. A comparative review of the underlying principles, IPO, 2013. Disponible en: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/ uploads/system/uploads/attachment_data/file/309902/ipresearch-parody-report2-150313.pdf.
Páez Ch., Pablo, “El plagio en obras artísticas el debate originalidad vs. Parodia”. Boletín de Cecolda Centro Colombiano del Derecho de Autor. Recuperado de http://www.cecolda.org.co/index.php/informacion/noticias.
Posner, Richard A. “When is parody fair use?.” The Journal of Legal Studies 21, n.° 1 (1992): 67-78. DOI: https://doi.org/10.1086/467900
Real Dto. Legislativo 1 de 1996 del 12 de abril aprobatorio del trlpi, art. 39 (España). Disponible en: https://www.wipo.int/portal/es/.
Rengifo García, Ernesto. Propiedad intelectual: el moderno derecho de autor. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1996.
Sentencia C-1490 de 2 de noviembre de 2000 MP Fabio Morón Díaz.
Spitz, Brad. “Derecho de autor, Copyright y parodia o el mito del uso legal.” Revue internationale du droit d’auteur 204 (2005): 55-154.
Tactuk Retif, Aurora Marlene. “El derecho de transformación. Especial re¬ferencia a la parodia.”, Tesis doctoral, Universidad Carlos iii, Madrid, 2009.
Tratado de la OMC Parte ii – Normas relativas a la existencia, alcance y ejercicio de los derechos de propiedad intelectual ADPIC Artículo 13.
Wipo. 2015. “Freedom of Expression And Trademark Law: Assessing The Impact of External Boundaries”. Wipo. Int. https://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/ en/wipo_ipl_ge_15/wipo_ipl_ge_15_t5.pdf.
Citado por
