El uso excesivo del derecho, una forma de vinculación entre la propiedad industrial y la competencia

Main Article Content

Autores

Camilo Hernán Cortés Prieto

Resumen

La propiedad industrial, como disciplina especializada del Derecho, no se desliga de los conceptos clásicos del derecho de propiedad, sino que los conserva y potencializa gracias su calificación precisamente de industrial. No obstante, debido al alcance de la creatividad humana y las dinámicas del mercado, se han alcanzado objetos de protección mediante la propiedad industrial sobre las formas de los productos en sí mismas, la cuales, al ser protegidas mediante marcas (tridimensionales), le otorgan una exclusividad al titular que puede influir de manera negativa en el tráfico económico y en la competencia cuando dicha forma de producto carece de sustitutos en el mercado que satisfagan las mismas necesidades.

Palabras clave:

Article Details

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Referencias

Arboleda Suárez, Carlos Ignacio. “El abuso de la posición de dominio en Colombia”, Revista de Derecho de la Competencia, Centro de Estudios de Derecho de la Competencia (CEDEC), Vol. 13, n.º 13, Bogotá, Pontificia Universidad
Javeriana, pp. 111-134.

Castro García, Juan David. “Las marcas no tradicionales”, Revista La Propiedad Inmaterial, n.º 16, 2012, pp. 297-325.

Código Civil Colombiano. Ley 84 de 1873, Diario Oficial n.º 2.867 de 31 de mayo de 1873.

Congreso de la República. Proyecto de Ley n.º 38 de 2015, “por medio del cual se introducen modificaciones al régimen de protección de la competencia, a las funciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, y se dictan otras disposiciones”.

Constitución Política de la República de Colombia, 1991.

Corte Constitucional. Sentencia C-258 de 2013.

Corte Constitucional. Sentencia C-280 de 2017.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia del 31 de agosto de 1954.

Ministerio de Desarrollo Económico. Decreto 2153 de 1992, Diario Oficial n.º 40.704 del 31 de diciembre de 1992.

Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución 40912 de 2012.

Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución n.º 3694 de 2014.

Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución n.º 4907 de 2013.

Comunidad Andina. Decisión 486 de 2000, Régimen Común sobre Propiedad Industrial.

Comunidad Andina. Tribunal Andino de Justicia. Proceso 153-IP-2005, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena n.º 1284 del 13 de enero de 2006. Actor: Parke, Davis & Co. Limited. Marca: “Halitos”.

Comunidad Andina. Tribunal Andino de Justicia. Proceso 33-IP-2005, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena n.º 1284 del 2 de agosto de 2005. Actor: Bavaria S.A. Marca: “Forma de Botella”.

Comunidad Andina. Tribunal Andino de Justicia. Proceso 31-IP-2003, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena n.º 960 del 1 .º de agosto de 2003.

De la Cruz, Dionisio. La competencia desleal en Colombia. Un estudio sustantivo de la ley, 2.ª ed., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2020, pp. 21-37.

Fernández-Novoa, Carlos. Tratado sobre Derecho de Marcas, 2.ª ed., Madrid- Barcelona, 2004, p. 755.

Gómez Segade, José Antonio. El secreto industrial (know-how). Concepto y protección, citado por Otero Lastres, José Manuel. “Introducción”, en Fernández-Novoa, Carlos, Otero Lastres, José Manuel y Botana Agra, Manuel. Manual de la Propiedad Industrial, Madrid-Barcelona-Buenos Aires, Marcial Pons, 2009, p. 847.

Guerrero Gaitán, Manuel, Payán Rodríguez, Carlos Felipe y Velazco Ordóñez, Pablo. El nuevo Derecho de marcas: perspectiva en Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2016, p. 358.

Herrera Sierra, Luisa. “¿Cuál es la adecuada extensión de los derechos de propiedad intelectual?: comentarios sobre el derecho marcario”, Competencia Económica y Consumo, Departamento de Propiedad Intelectual, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 9 de junio de 2019.

Landes, William M. y Posner, Richard A. The Economic Structure of Intellectual Property Law, Sánchez Álvarez, Víctor Manuel (trad.), Madrid, Fundación Cultural del Notario, 2006, p. 575.

Leonfanti, María Antonia. Abuso del derecho, Buenos Aires, Librería Jurídica Valerio Abeledo, 1945, p. 121.

Luxemburgo. Tribunal de Justicia de Luxemburgo. Sentencia del 23 de mayo de 1978, caso Hoffman-La Roche/Centrafarm.

Metke Méndez, Ricardo. Lecciones de propiedad industrial, Medellín, Diké, 2006, p. 216.

Miranda Londoño, Alfonso. “El Régimen General de la Libre Competencia. Características principales”, en Segundo Congreso Iberoamericano de Derecho Empresarial. Formas de control, colaboración, competencia empresarial y propiedad industrial, Bogotá, octubre de 1997.

Ortiz Justiniano, Catalina. “La intencionalidad en el concepto de abuso en el derecho privado y en libre competencia”, Memoria de prueba para optar al grado de licenciado en ciencias jurídicas y sociales, Santiago de Chile, Universidad de Chile, p. 181.

Rengifo García, Ernesto. Del abuso del derecho al abuso de la posición dominante, 2.ª ed., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2004, p. 472.

Rey-Alvite Villar, Manuel. “El carácter distintivo de la marca tridimensional en la jurisprudencia de la Unión Europea”, Cuadernos de Derecho Transnacional, Vol. 6, n.º 1, p. 294-329.

Valencia Zea, Arturo. Derecho civil, t. i, De las obligaciones, 9.ª ed., Bogotá, Temis, 1998.

Velandia, Mauricio. Derecho de la competencia y del consumo. Competencia desleal; abuso de la posición de dominio; carteles restrictivos; actos restrictivos; integraciones económicas y protección al consumidor, 2.ª ed., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2011, p. 250.

Velázques Jaramillo, Luis Guillermo. Bienes, Bogotá, Temis, 2004, p. 519.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.