Reconceptualización del inventor ante los sistemas de inteligencia artificial
Reconceptualization of the inventor before artificial intelligence systems
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Los avances en la tecnología de la inteligencia artificial han llevado a reconsiderar fundamentos esenciales del sistema de patentes. En particular, han confrontado los conceptos seminales de inventor, en la medida en que se cuestiona la posibilidad de que un sistema de inteligencia artificial pueda ser así categorizado. El propósito de este artículo es proponer un entendimiento sistémico e interdisciplinario de la actividad del intelecto artificial, con el fin de determinar si, con el desarrollo actual, se tienen nuevos inventores susceptibles de protección por la vía de la propiedad intelectual. Así, desde un paradigma positivista y utilizando técnicas cualitativas, esta investigación pretende contribuir, con un análisis jurídico, filosófico y técnico, a una de las discusiones más relevantes en la actualidad.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Abbagnano, Nicola. Diccionario de filosofía (2a ed.; A. N. Galletti, trad.). Fondo de Cultura Económica, 1997.
Abbott, Ryan. “El proyecto de inventor artificial”. OMPI Revista, vol. 6, 2019.
Abbott, Ryan. “First patent granted to the artificial inventor project” [en línea]. The Artificial Inventor Project, 2021. Disponible en: https://artificialinventor.com/first-patent-granted-to-the-artificial-inventor-project/
Antequera Parilli, Ricardo. Estudios de derecho industrial y derecho de autor. Análisis de jurisprudencia comparada. Pontificia Universidad Javeriana & Editorial Temis, 2009.
Chatterjee, Ishita. “Patenting machine-learning. Review and discussions”. International Journal of Modern Research, vol. 1, issue 1, 2021, pp. 15-21.
Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores [CISAC]. Carta del derecho de autor: carta adoptada por la CISAC en su 19 Congreso (Hamburgo, septiembre de 1956). CISAC, 1956. Disponible en: https://members.cisac.org/CisacPortal/initConsultDoc.do;jsessionid=1FB1B3266ED7C0EF3FF4BC0B15D43FC2?idDoc=8607
Companies and Intellectual Property Commission [CIPC]. Patent journal including trademarks, designs and copyright in cinematograph films. Part II of II, vol. 54, issue 07, 2021.
Comunidad Andina de Naciones, Decisión Andina 351 de 1993.
Comunidad Andina de Naciones, Decisión Andina 486 de 2000.
Comunidad Andina de Naciones. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 264-IP-2019.
Comunidad Andina de Naciones. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 25-IP-2002.
Escribano, Blanca & Sevilla, Claudia. “Caso DABUS: ¿Puede la IA ser ‘inventor’?”. EY España, 2021. Disponible en: https://www.ey.com/es_es/ai/caso-dabus-puede-la-ia-ser-inventor
European Patent Office [EPO]. Artificial intelligence. EPO, 2022.
European Patent Office [EPO]. Guidelines for examination. EPO, 2022.
Federal Court of Australia [FCA]. Thaler v. Commissioner of Patents, FCA 879, 2021.
Flores Flores, Pavel. “La naturaleza jurídica de los derechos intelectuales. Una perspectiva desde el derecho civil”. Vox Juris, vol. 37, issue 2, 2019, pp. 127-141.
Florián Bocanegra, Víctor. Diccionario de filosofía. Panamericana, 2002.
George, Alexandra & Walsh, Toby. “Artificial intelligence is breaking patent law”. Nature, vol. 605, 2022, pp. 616-618.
Hartmann, Christian; Allan, Jacqueline E. M.; Hugenholtz, P. Bernt; Quintais, João P. & Gervais, Daniel. Trends and developments in artificial intelligence. Challenges to the intellectual property rights framework. European Commission, 2020.
Hauser, Arnold. Historia social de la literatura y el arte, I. Desde la prehistoria hasta el Barroco. DeBols!llo, 2004.
Imagination Engines Incorporated. “DABUS Described” [en línea], s. f. Disponible en: https://imagination-engines.com/dabus.html
Intellectual Property Office [IPO]. Government response to call for views on artificial intelligence and intellectual property. IPO, 2021.
Jehan, Robert. “Should an AI system be listed as an inventor?” [en línea]. The Artificial Inventor Project, 2019. Disponible en: https://artificialinventor.com/should-an-ai-system-be-credited-as-an-inventor-robert-jehan/
Kim, Daria; Alber, Maximilian; Kwok, Man Wai; Mitrovic, Jelena; Ramírez-Atencia, Cristian; Rodríguez Pérez, Jesús Alberto & Zille, Heiner. “Ten assumptions about artificial intelligence that can mislead patent law analysis”. Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper Series, 2021, pp. 21-18.
Kim, Daria; Drexl, Josef; Hilty, Reto M. y Slowinski, Peter R. “Artificial intelligence systems as inventors? A position statement of 7 September 2021 in view of the evolving case-law worldwide”. Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper Series, 2021, pp. 21-20.
Kostylo, Joanna. “Commentary on the Venetian Statute on Industrial Brevets (1474)”. En: L. Bently & M. Kretschmer. Primary sources on copyright (1450-1900). University of Cambridge, 2008.
Lipszyc, Delia. Derecho de autor y derechos conexos. Unesco-Cerlalc-Zavalia, 1993.
Long, Pamela O. “Invention, authorship, ‘intellectual property,’ and the origin of patents: Notes toward a conceptual history”. Technology and Culture, vol. 32, issue 4, 1991, pp. 846-884.
Maroño Gargallo, María del Mar. “El concepto de inventor en el derecho de patentes y los sistemas de inteligencia artificial”. Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 12, issue 2, 2020, pp. 510-526.
Molà, Luca. “Artigiani e brevetti nella Firenze del Cinquecento”. En: F. Franceschi & G. Fossi, Arti fiorentine. La grande storia dell’artigianato, Volume Terzo: Il Cinquecento (pp. 57-59). Giunti Editore, 2001.
Open letter to the European Commission. Artificial intelligence and robotics [en línea], 2022. Disponible en: http://www.robotics-openletter.eu/
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI]. Inteligencia artificial y propiedad intelectual. OMPI, 2022.
Patents Act, 35 U.S.C., 1952.
Real Academia Española. Diccionario de la lengua española, 2022. Disponible en: http://dle.rae.es/?id=KtN78ZO&o=h
Reino Unido, Patents Act, 1952.
Rengifo García, Ernesto. Propiedad intelectual: el moderno derecho de autor. Universidad Externado de Colombia, 1996.
Rengifo García, Ernesto. Derecho de patentes. Universidad Externado de Colombia, 2016.
República de Colombia, Código Civil.
Shemtov, Noam. “A study on inventorship in inventions involving AI activity” [en línea]. 2019. Disponible en: http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/3918F57B010A3540C125841900280653/$File/Concept_of_Inventorship_in_Inventions_involving_AI_Activity_en.pdf
Shuijing, Hu & Tao, Jiang. “Artificial intelligence technology challenges patent laws”. International Conference on Intelligent Transportation, Big Data & Smart City (ICITBS), 2019, pp. 241-244.
Souloumiac, Alain. Le Titre souverain: Standard universel de la propriété intellectuelle. Librinova, 2021.
United States District Court for the Eastern District of Virginia. Thaler v. Hirshfeld, E.D. Va., 2021.
United States Patent and Trademark Office [USPTO]. Public views on artificial intelligence and intellectual property policy. USPTO, 2020.
Venetian Statute on Industrial Brevets. En: L. Bently y M. Kretschmer. Primary Sources on Copyright (1450-1900), 1474. Disponible en: https://www.copyrighthistory.org/cam/tools/request/showRepresentation.php?id=representation_i_1474&pagenumber=1_1&imagesize=middle
World Intellectual Property Organization [WIPO]. WIPO Technology Trends 2019. Artificial Intelligence. WIPO, 2019.
Citado por
