Excepciones de patentabilidad: enfoque desde el caso de la tecnología CRISPR-Cas9. ¿Constituye una vulneración al orden público, la moral y las buenas costumbres?
Patentability exceptions: approach from the case of crispr-cas9 technology. Does it constitute a violation of public order, morality and good manners?
Contenido principal del artículo
Resumen
Hoy en día, los avances tecnológicos e innovadores contribuyen significativamente al progreso de las sociedades, empresas y Estados. Sin embargo, las solicitudes de patentes que se dan a raíz de las invenciones en materia de biotecnología pueden ser objeto de rechazo por las oficinas de patentes, debido a que su explotación comercial puede ser contraria al orden público, la moral y las buenas costumbres. Mediante el presente escrito, se realiza un estudio de la excepción de patentabilidad del orden público y moral en relación con la tecnología de edición genética CRISPR-Cas9 a través del estudio comparado de las legislaciones de Estados Unidos, la Unión Europea y de Colombia. Adicionalmente, se analiza el otorgamiento parcial de la patente CRISPR-Cas9, donde la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia solicitó modificar el alcance de las reivindicaciones con el fin de conceder la patente, por considerar que la explotación comercial de la invención vulnera el orden público y moral. Finalmente, se menciona brevemente la relación de COVID-19 con dicha técnica de edición genética.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Alcalde, Sergi. “Premio Nobel de Química 2020 para las inventoras de las ‘tijeras genéticas’”. National Geographic España [en línea]. 7 de octubre de 2020. Disponible en: https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/premionobel-quimica-2020-para-inventoras-tijeras-geneticas_15961 [consulta: 19 de febrero de 2024]
Al-Ghaili, Hashem. “EctoLife: The World’s First Artificial Womb Facility”. En: YouTube [video en línea]. Publicado el 9 de diciembre de 2022. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=O2RIvJ1U7RE
Bagley, Margo. “Patent First, Ask Questions Later: Morality and Biotechnology In Patent Law”. William and Mary Law Review. Vol. 45, issue 2, 2003, pp. 469-547. Disponible en: http://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol45/iss2/3.
BBC News Mundo. “Qué es el transhumanismo y por qué muchos aseguran que es un futuro inevitable”. BBC News Mundo [en línea]. 20 de enero de 2018. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-42751366
Borges Barbosa, Dennis y Grau-Kuntz, Karin. 3. Exclusiones de la materia patentable y excepciones y limitaciones a los derechos de los titulares de patentes. Biotecnología. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI], 1 de enero de 2010. Disponible en https://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/es/scp_15/scp_15_3-annex3.pdf
Conde, Carlos. “Capítulo 13. Invenciones contrarias al orden público y la moral”. En: Rengifo García, Ernesto (dir). Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.
Conde, Carlos (2008) “Patentabilidad de células troncales (legislación europea y colombiana). Primera parte”. Boletín Derecho & Vida [en línea]. Universidad Externado de Colombia, n.º 74, julio de 2008. Disponible en: https://www.uexternado.edu.co/wpcontent/uploads/2017/10/Boletin_DER_Y_VID_74_-75_-76.pdf
Deutsche Welle. “Científico que modificó genes de bebés seguirá investigando”. Deutsche Welle [en línea]. 21 de febrero de 2023. Disponible en: https://www. dw.com/es/cient%C3%ADfico-chino-que-fue-a-la-cárcel-por-manipularbebésgenéticamente-seguirá-investigando-en-hong-kong/a-64777238
Deutsche Welle. “Visión futuro - El magacín científico”. En: Deutsche Welle [vídeo en línea]. Publicado el 24 de julio de 2022. Disponible en: https://p.dw.com/p/4ESF5
Enciclopedia Significados. “Células somáticas”. Significados.com [en línea], 27 de junio de 2019. Disponible en: https://www.significados.com/celulas-somaticas/ [consulta: 19 de febrero de 2024].
Espinosa, Felipe. “Científicos chinos piden proteger a primeros ‘bebés CRISPR’”. Deutsche Welle [en línea]. 7 de marzo de 2022. Disponible en: https://www.dw.com/es/cient%C3%ADficos-chinos-piden-centro-especial-que-protejaa-primeros-bebés-editados-genéticamente-del-mundo/a-61045387
GEN. Genetic Engineering & Biotechnology News. “First Patent Issued on CRISPRCas9”.
GEN [en línea]. 17 de abril de 2014. Disponible en: https://www.genengnews.com/news/first-patent-issued-on-crispr-cas9/GEN. Genetic Engineering & Biotechnology News. “University of California, U. Vienna, Charpentier Awarded Fourth U.S. CRISPR-Cas9 Patent”. GEN [en línea]. 23 de abril de 2019. Disponible en: https://www.genengnews.com/news/university-of-california-u-vienna-charpentier-awarded-fourth-u-s-crisprcas9-patent/
Gobierno de España, Ministerio de Ciencia e Innovación, Instituto de Salud Carlos III. “Informe del grupo de análisis científico de Coronavirus del ISCIII (GACC-ISCIII). La tecnología CRISPR en la infección por SARS-CoV-2” [en línea], 27 de julio de 2020. Disponible en: https://www.conprueba.es/sites/default/files/informes/2020-07/LA%20TECNOLOGÍA%20CRISPR%20EN%20LA%20INFECCIÓN%20POR%20SARS-CoV-2_0.pdf
Gold, Richard y Joly, Yann. “6. El sistema de patentes y la libertad para investigar: estudio comparativo”. Organización Mundial de la Propiedad Mundial, 2 de agosto de 2010. Disponible en: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/es/scp_15/scp_15_3-annex6.pdf
Hernando, Ana. “Cáncer, cultivos, mosquitos, ganado… ¿Para qué se utilizan ya las tijeras CRISPR del Nobel?”. National Geographic España [en línea]. 26 de octubre de 2020. Disponible en: https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/cancer-cultivos-mosquitos-ganado-para-que-se-utilizan-ya-tijerascrispr-nobel_16021 [consulta: 19 de febrero de 2024].
Herrera, Luisa. “Capítulo 17. Las patentes y las flexibilidades del acuerdo sobre los ADPIC”. En: Rengifo García, Ernesto (dir). Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.
Hevia, Martín y Rojo, Facundo (eds.). Propiedad intelectual. Fundamento y crítica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigación en Filosofía y Derecho, 2017. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1ddcvx2
Jewell, Catherine; Harris, Edward y Kelly, Steven. “Entender la información contenida en las patentes”. OMPI Revista [en línea]. Diciembre de 2016. Disponible en: https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2016/06/article_0005.html
Jewell, Catherine y Shankar Balakrishnan, Vijay. “La batalla jurídica por la titularidad de los derechos sobre la herramienta de edición del genoma CRISPRCas9”. OMPI Revista [en línea]. Abril de 2017. Disponible en: https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2017/02/article_0005.html
Lei, Ruipeng y Qiu, Renzong. “Arguments for Treating CRISPR-Edited Persons as Vulnerable”. Annals of Bioethics & Clinical Applications. Medwin Publishers Committed to Create Value for Researchers, vol. 5, issue 3, 2022. Disponible en: https://medwinpublishers.com/ABCA/arguments-for-treating-crispredited-persons-as-vulnerable.pdf DOI: https://doi.org/10.23880/abca-16000241
López, Juan. “CRISPR/Cas9 – Guerra de Patentes: entre el reconocimiento y la codicia”. Pólemos. Portal Jurídico Interdisciplinario [en línea]. 6 de diciembre de 2020. Disponible en: https://polemos.pe/crispr-cas9-guerra-de-patentes-entre-el-reconocimiento-y-la-codicia/
Mallapaty, Smriti. “How to protect the first ‘CRISPR babies’ prompts ethical debate”. Nature [en línea]. 25 de febrero de 2022. Disponible en: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00512-w
Marson, Alex et al. “Potenciadores de vacuna de ADN basados en CRISPR para COVID-19”. Instituto de Genómica Innovadora [en línea]. Disponible en: https://innovativegenomics.org/es/proyecta/potenciador-de-la-vacuna-de-adnbasado-en-crispr-covid-19/ [consulta: 20 de febrero de 2024].
Martins, Alejandra. “CRISPR-Cas9: las serias advertencias de unos científicos sobre los peligros de la técnica que revolucionó la genética”. BBC News Mundo [en línea]. 17 de julio de 2018. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-44861150
Matthews, Duncan. “Access to CRISPR Genome Editing Technologies: Patents, Human Rights and the Public Interest”. Queen Mary School of Law, Legal Studies Research Paper n.º 332/2020, 7 de mayo de 2020. Disponible en: https://ssrn.com/abstract=3595392
McJohn M. Stephen. Substantive Standards for Protections: New, Useful, and Nonobvious Inventions. Intellectual Property, Seventh Edition. New York: Wolters Kluwer, 2021.
Montoliu, Lluis. Editando genes: recorta, pega y colorea. Las maravillosas herramientas CRISPR, 3ª ed. Pamplona, España. Next Door, 2021.
National Human Genome Research Institute. “Células somáticas”. En: National Human Genome Research Institute [en línea]. Disponible en: https://www.genome.gov/es/genetics-glossary/Celulas-somaticas [consulta: 19 de febrero de 2024].
National Human Genome Research Institute. “Genoma”. En: National Human Genome Research Institute [en línea]. Disponible en: https://www.genome.gov/es/genetics-glossary/Genoma [consulta: 19 de febrero de 2024].
Nurton, James. “China condena a tres años de cárcel al polémico científico que realizó la primera modificación genética de bebés”. BBC News Mundo [en línea]. 30 de diciembre de 2019. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-50948086
Nurton, James. “Tijeras genéticas: técnica puntera para la vida”. OMPI Revista [en línea]. Diciembre de 2020. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-50948086
Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. “Soft Law”. En: OECD [en línea]. Disponible en: https://www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/irc10.htm/1000 [consulta: 19 de febrero de 2024].
Organización Mundial de la Salud [OMS]. “Coronavirus”. OMS [en línea]. Disponible en: https://www.who.int/es/health-topics/coronavirus [consulta: 20 de febrero de 2024].
Organización Mundial de la Salud [OMS]. “Cronología de la respuesta de la OMS a la COVID-19”. OMS [en línea]. 29 de junio de 2020; última actualización. 29 de enero de 2021. Disponible en: https://www.who.int/es/news/item/29-06-2020-covidtimeline [consulta: 20 de febrero de 2024].
Organización Mundial de la Salud [OMS]. “La OMS publica nuevas recomendaciones sobre la edición del genoma humano en pro de la salud pública”. OMS [en línea]. 12 de julio de 2021. Disponible en https://www.who.int/es/news/item/12-07-2021-who-issues-new-recommendations-on-humangenome-editing-for-the-advancement-of-public-health
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI]. “La bioética y el derecho de patentes: el caso del oncomouse”. Revista de la OMPI. Ginebra: n.º 3, junio de 2006. Disponible en: https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/03/article_0006.html
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI]. Curso de patentes DL301.
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI]. Curso general de propiedad intelectual DL-101.
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [OMPI], Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes. “Exclusiones de la materia patentable y excepciones y limitaciones de los derechos conferidos por las patentes”. Documento preparado por la Secretaría. Decimotercera sesión, Ginebra, 23 a 27 de marzo de 2009. Disponible en: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/es/scp_13/scp_13_3.pdf
Queen Mary Intellectual Property Research Institute. “Genome Editing and Patents”. Queen Mary University of London [en línea]. 15 de septiembre de 2020. Disponible en: https://www.qmul.ac.uk/qmipri/news/2020/items/genome-editing-and-patents.html
Real Academia Española [RAE]. “Comercializar”. En: Diccionario de la lengua española [en línea], actualización 2023. [consulta: 19 de febrero de 2024]. Disponible en: https://dle.rae.es/comercializar?m=form
Real Academia Española [RAE]. “Explotar”. En: Diccionario de la lengua española [en línea], actualización 2023. [consulta: 19 de febrero de 2024]. Disponible en: https://dle.rae.es/explotar#7WpRoFa
Real Academia Española [RAE]. “Transhumanismo”. En: Diccionario de la lengua española [en línea], actualización 2023. [consulta: 19 de febrero de 2024]. Disponible en: https://dle.rae.es/transhumanismo
Rengifo García, Ernesto (dir). Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1503hmc
Romero, Lina. “La excepción de investigación a la luz de la patente de CRISPR/ Cas en Colombia y su posible manejo como un instrumento de investigación”. Revista La Propiedad Inmaterial, Universidad Externado de Colombia, n.º 29, enero-junio de 2020, pp. 77-94. Disponible en: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/6695/9025 DOI: https://doi.org/10.18601/16571959.n29.03
Schauenberg, Tim. “Food security: Can AI and gene editing tackle global hunger?”. Deutsche Welle [en línea]. 17 de julio de 2023. Disponible en: https://www.dw.com/en/lab-to-table-can-genetically-edited-crops-help-solve-the-globalfood-crisis/a-65396227
Schmidt, Fabian. “Un ratón le abrió la puerta a las patentes de seres vivos”. Deutsche Welle [en línea]. 12 de mayo de 2017. Disponible en: https://www.dw.com/es/hace-25-años-nació-el-oncorratón/a-3882327
Sherkow, Jacob S. “Who owns gene editing? Patents in the time of CRISPR”. Biochemist, Vol. 38, junio de 2016, pp. 26-29. Disponible en: https://digitalcommons.nyls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1024&context=fac_other_pubs DOI: https://doi.org/10.1042/BIO03803026
Singh, Sarwant. “Transhumanism and the Future of Humanity: 7 Ways the World Will Change by 2030”. Forbes [en línea]. 20 de noviembre de 2017. Disponible en: https://www.forbes.com/sites/sarwantsingh/2017/11/20/transhumanism-and-the-future-of-humanity-seven-ways-the-world-willchange-by-2030/?sh=62e1fc8c7d79
Sterckx, Sigrid y Cockbain, Julian. “8- Morality and ‘Ordre public’”. En: Exclusions from Patentability: How Far Has the European Patent Office Eroded Boundaries? (Cambridge Intellectual Property and Information Law, Series Number 19). Cambridge: Cambridge University Press, 2015, pp. 243-308.
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia [SIC]. “¿Qué se debe hacer después de obtener el registro de las patentes?”. En: SIC [en línea] [consulta: 19 de febrero de 2024]. Disponible en: https://www.sic.gov.co/patentes
TEDx Talks. “The coming transhuman era: Jason Sosa at TEDxGrandRapids”. En: YouTube [video en línea]. Publicado el 24 de junio de 2014. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=1Ugo2KEV2XQ
The Royal Swedish Academy of Sciences. “Scientific Background on the Nobel Prize in Chemistry 2020. A tool for genome editing”. Suecia: The Royal Swedish Academy of Sciences, 7 de octubre de 2020. Disponible en: https://www.nobelprize.org/uploads/2020/10/advanced-chemistryprize2020.pdf
Tolosa, Amparo. “Un ratón modificado mediante CRISPR para estudiar COVID- 19”. Genotipia [en línea]. 2 de junio de 2020. Disponible en: https://genotipia.com/genetica_medica_news/un-raton-crispr-covid19/
UNCTAD-ICTSD. “Chapter 19. Ordre Public and Morality”. En: Resource Book on Trips and Development. New York: Cambridge University Press, 2005, pp. 375-383. Disponible en: https://unctad.org/system/files/official-document/ictsd2005d1_en.pdf DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511511363
Urrejola, José Ignacio. “Científicos transforman células en ‘asesinas del cáncer’”. Deutsche Welle [en línea]. 1 de junio de 2023. Disponible en: https://www.dw.com/es/cient%C3%ADficos-desarrollan-vacuna-que-entrena-el-sistemainmunitario-contra-el-cáncer/a-64306131
Von Hein, Matthias. “Opinión: se derriba un tabú”. Deutsche Welle [en línea]. 2 de febrero de 2016. Disponible en: https://www.dw.com/es/opinión-se-derriba-un-tabú-de-la-ciencia/a-19020849
Word Health Organization [WHO] Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Human Genome Editing: Recommendations. Ginebra: WHO, 2021. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240030381
Word Health Organization [WHO] Expert Advisory Committee on Developing Global Standards for Governance and Oversight of Human Genome Editing. Human Genome Editing: A Framework for Governance. Ginebra. WHO, 2021. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240030060
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-435 de 2013. Bogotá, 10 de julio de 2013.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-128 de 2018, Bogotá, 28 de noviembre de 2018.
Oficina Europea de Patentes [OEP]. Caso T-19/90, Harvard/Onco-Mouse. Disponible en: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t900019ep1.html
Oficina Europea de Patentes [OEP]. Caso T-356/93: 557, Plant cells/ Plant Genetic Systems.
Oficina Europea de Patentes [OEP]. Caso T-866/01, Euthanasia Composition/ Michigan State University.
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia [SIC]. Resolución n.º 3979 del 29 de marzo del 2019. Disponible en: https://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=0900000280e443e3
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación prejudicial 21-IP- 2000, 27 de octubre de 2000.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 30-IP-96, 12 de septiembre de 1997.
Comisión de la Comunidad Andina de Naciones. Decisión 486 de 2000. Régimen común sobre propiedad industrial. Disponible en: https://www.comunidadandina.org/StaticFiles/DocOf/DEC486.pdf
European Patent Convention. Convention on the Grant of European Patents, of 5 October de 1973, as revised by the Act revising Article 63 EPC of 17 December 1991 and the Act revising the EPC of 29 November 2000. Disponible en: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/EPC_conv_20231101_en_20231101.pdf
Organización Mundial del Comercio [OMC]. Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio [Acuerdo sobre los ADPIC]. Disponible en: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/ta_docs_s/1_tripsandconventions_s.pdf
Unión Europea. Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1998/44/oj