El fuero de investigación y juzgamiento penal de altos funcionarios del Estado. Problemas procesales

Main Article Content

Autores

Carlos Arturo Gómez Pavajeau
Francisco Javier Farfán Molina

Resumen

La Constitución Política de Colombia dispone que algunos altos funcionarios, en razón de su investidura, deben ser investigados y juzgados por la Corte Suprema de Justicia (miembros del Congreso de la República) o juzgados por esa misma corporación judicial, previa acusación del Fiscal General de la Nación (artículo 235 numeral 4.º). De igual manera, la Carta Política dispone que el Presidente de la República, los magistrados de las altas Cortes y el fiscal tienen la condición de aforados, en cuanto la investigación y juzgamiento de estos está atribuida al Senado de la República, previa acusación de la Cámara de Representantes, y a la Corte Suprema de Justicia, en caso de delitos comunes (artículos 174, 175, 178 numerales 3.º, 4.º y 5.º y 235 numeral 2.º ibídem).

El fuero penal y disciplinario de investigación y juzgamiento ha generado un sinnúmero de controversias a nivel doctrinario y jurisprudencial, relacionadas con la competencia exclusiva y excluyente del Fiscal General de la Nación y de los magistrados titulares de la Corte Suprema para adelantar la investigación contra aforados, es decir, sobre la imposibilidad de delegar o comisionar para la práctica de pruebas y diligencias relacionadas con el fuero en tales procesos; el fuero y su relación con el cargo y/o la función; la retención y/o recuperación de la competencia por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, tras la renuncia al fuero en procesos por parapolítica; la noción de ejercicio del cargo como fundamento del fuero penal en el caso concreto de los gobernadores encargados; la doble instancia como garantía mínima que deriva de los estándares internacionales en materia de derechos humanos, y lo relacionado con fuero e impunidad en el tema de los juicios políticos o impeachment. 

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Barraca Mairal, Javier (2000). La clave de los valores. Madrid: Unión Editorial.

Brito Ruíz, Fernando (s.f.). Juicio al Presidente de la República. Bogotá: Procuraduría General de la Nación. Instituto de Estudios del Ministerio Público. Primera Edición.

Echeverri Uruburu, Álvaro (1994). “El trasplante del llamado Juicio Político o impeachment a nuestro ordenamiento constitucional”, en Revista Jurisdiccional Disciplinaria n.° 3. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura.

Farfán Molina, Francisco (2013). “Concierto para delinquir. Análisis dogmático y línea jurisprudencial”, en Reflexiones de derecho penal y procesal penal. Bogotá: Defensoría del Pueblo.

García Figueroa, Alfonso (1998). Principios y positivismo jurídico. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales y Políticos.

Gómez Pavajeau, Carlos Arturo (2002). Dogmática del Derecho Disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Jalvo, Belén Marina (2001). El régimen Disciplinario de los Funcionarios públicos. Valladolid: Lex Nova.

Manzana Laguarda, Rafael (1996). Derechos y Deberes del Funcionario Público. Valencia: Tirant Lo Blanch.

Mejía, Camilo (2012). “Alcance y límites a la regla del agotamiento de los recursos internos en la práctica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, en Apuntes sobre el Sistema Interamericano III, Paola Andrea Castro Alvarado (coord.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Ortell Ramos, Manuel y Tapia Fernández, Isabel (s.f.). El Proceso Penal en la Doctrina del Tribunal Constitucional. Madrid: Thomson-Aranzadi.

Vélez Vélez, Federico (2000). “‘El impeachment’ presidencial en Latinoamérica: Corrupción o ardid político”, en Sindéresis n.° 1. Revista de la Auditoría General de la República.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>