Obstáculos a las flexibilidades del derecho de patentes: un acercamiento desde el derecho internacional y una primera mirada a los mecanismos unilaterales

Main Article Content

Autores

Nicolás Junco Villamizar

Resumen

Desde que surgieron las flexibilidades a los derechos de patentes en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y estos se replicaron en varias legislaciones locales y en tratados bilaterales, los principales actores y productores de Investigación y Desarrollo (R&D, por sus siglas en inglés) han buscado la manera de impedir que estas medidas sean utilizadas o de anular por completo su uso introduciendo regulaciones tendientes a aumentar los niveles de protección del derecho de patentes y en casos específicos impedir directamente la utilización de las flexibilidades. Los impedimentos diseñados pueden encontrarse tanto a nivel internacional (ADIPC-Plus) como a nivel local (Special 301), por lo que el presente trabajo busca presentar una breve aproximación a cada uno y constatar si tienen un impacto en el uso de las flexibilidades.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Abbott, Frederick M. y Jerome H. Reichman. The Doha Round’s Public Health Legacy: Strategies for the Production and Diffusion of Patented Medicines Under the Amended trips Provisions. Journal of International Economic Law 10, n.° 4, (2007): 921-987.

Frankel, Susy. Legitimidad y finalidad de los capítulos de propiedad intelectual en los Tratados de Libre Comercio (TLC). En La propiedad inmaterial. 2011.

Ho, Cynthia. Biopiracy and beyond: A consideration of Socio-Cultural conflicts with global patent policies. University of Michigan Journal of Law Reform 39, n.° 433 (2006): 433-542.

Junco Villamizar, Nicolás. Las flexibilidades del derecho de patentes en la regulación de la organización mundial del comercio. Revista La Propiedad Inmaterial, n.° 25 (2018): 49-71.

Lizarazo-Cortés, Óscar y Natalia Lamprea Bermúdez. Implementación del procedimiento acelerado de patentes (PPH) en Colombia. Análisis jurídico, técnico y efectos iniciales. Revista La Propiedad Inmaterial 18, (2014): 281-321.

Lopert, Ruth y Deborah Gleeson. The High Price of “Free” Trade: U.S. Trade Agreements and Access to Medicines. Global Health and The Law, (2013): 199-223

Roffe, Pedro y Christoph Spennemann. The impact of ftas on public health policies and trips flexibilities. International Journal Intellectual, (2006): 75-93.

Roffe, Pedro. The us-Chile FTA: Intellectual Property Issues. ICTDS, n.° 7 (2004): 17-18.

Sell, Susan K. Trips-Plus Free Trade Agreements and Access to Medicines. Liverpool Law Review (2007): 41-75.

Sykes, Alan. Trips, Pharmaceuticals, Developing Countries, and the Doha “Solution”. University of Chicago Law and Economics, 2004.

Terence P., Stewart. The gatt Uruguar Round: a negotiating history 1986-1992. Kluwer Law and Taxation, 1993.

Uribe Arbeláez, Martín. La falacia de los datos de prueba. La Propiedad Inmaterial, n.° 16 (2012): 119-150.

Uribe Arbeláez, Martín. Los beneficios del TLC. Revista La Propiedad Inmaterial, (2007): 71-92

Abbott, Frederick. Compulsory Licensing for Public Health Needs: The trips Agenda at the WTO after Doha Declaration on Public Health. En Quaker un Office. 2002.

Bhagwati, Jagdidh. “US Trade Policy: The Infatuation with ftas”, Columbia University, april 1995, Discussion Paper Series n.° 726.

Correa, Carlos M. Repercusiones de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública: Organización Mundial de la Salud. 2002.

Correa, Carlos M. The trips Agreement and Developing Countries. En The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis. 2005.

Correa, Carlos M. y Sandra C. Negro. Propiedad intelectual y medicamentos. Montevideo - Buenos Aires: Euros, 2010.

Correa, Carlos M. y Germán Velásquez. El acceso a medicamentos. En el contexto de los acuerdos internacionales de comercio y las nuevas reglas sobre la propiedad intelectual. Bogotá: Ántropos, 2008.

Freire, Javier. Las flexibilidades del acuerdo sobre los ADPIC en materia de patentes farmacéuticas. El caso ecuatoriano: licencias obligatorias. En Simposio sobre el Régimen de Propiedad Industrial Comunidad Andina. 15 años Decisión 486, 2015. Disponible en https://issuu.com/quioscosic/docs/simposio_versionweb

Herdegen, Matthias. Derecho económico internacional. Traducido por K. Gómez, L. Carballo Piñero Y D. Wolfram. Bogotá: Universidad del Rosario, 2012.

Herrera Sierra, Luisa Fernanda. Las patentes y las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC. En Rengifo García, Ernesto (ed.), Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Ho, Cynthia. Access to Medicine in the Global Economy: International Agreements on Patents and Related Rights. Oxford U. Press, 2011.

Jara, Alejandro. OMC y las agrupaciones económicas regionales. En Matus Baeza, Mario Y Unger, Mark (ed.), Derecho de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Oeter, Stefan. Principios fundamentales. En Matus Baeza, Mario y Unger, Mark (ed.), Derecho de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Rengifo García, Ernesto. La protección de datos de prueba. En Rengifo García, Ernesto (ed.), Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Rengifo García, Ernesto. Presentación. En Rengifo García, Ernesto (ed.), Derecho de patentes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Roffe, Pedro. El Acuerdo de los ADPIC. En Matus Baeza, Mario y Unger, Mark (ed.), Derecho de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016.

Seuba, Xavier. La protección de la Salud Pública ante la trasplantación del Derecho relacionado con el medicamento. En Seuba, Xavier et al. Propiedad Intelectual, competencia y aspectos regulatorios del medicamento: determinantes internacionales y política pública. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana – Ibáñez, 2013.

Seuba, Xavier y Luís Mariano Genovesi. Implementación del régimen de protección de los datos de prueba presentados al registro farmacéutico. En Seuba, Xavier et al. Propiedad Intelectual, competencia y aspectos regulatorios del medicamento: determinantes internacionales y política pública. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana - Ibáñez, 2013.

Trade, Doha and Development. A window into the issues. Washington D. C.: The international Bank for Reconstrcution and Development/The World Bank, 2005.

Van Den Bossche, Peter. The Law and Policy of the World Trade Organization. Text, Cases and Materials. Cambridge University Press, 2011.

Ayodeji Owoeye, Olasupo. Compulsory patent licensing and local drug manufacturing capacity in Africa. En Bull World Health Organ. 2014

Conde Gutiérrez, Carlos Augusto y Consuegra, Saray. Un problema de acceso a medicamentos: El caso Imatinib (Glivec) en Colombia. En Boletín Virtual. Departamento de Propiedad Intelectual: http://propintel.uexternado.edu.co/un-problema-de-acceso-a-medicamentos-el-caso-imatinib-glivec-encolombia/).

PHRMA. Special 301 submission 2016. Phrma: http://www.phrma.org/phrmaspecial-301-submission).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 1995: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 1996: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 1997: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 1998: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 1999: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2000: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2001: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2002: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2003: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2004: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2005: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2006: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2009: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2016: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), office of the united state trade representative. 2017: special 301 report. USTR: https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301).

(USTR), Office of the United State Trade Representative. 2018: Special 301 Report. USTR: https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2018%20Special%20301.pdf

Zhou, Suzanne. Challenging the Use of the US Special 301 Procedures against Developing Country Access to Medicines Policies - Indian PharmaceuticalPatents and the WTO. SSRN: nhttps://ssrn.com/abstract=2675990: September 1, 2015.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.