El bioarte a la luz de la propiedad intelectual

Main Article Content

Autores

José Daniel Rengifo Martínez
Luisa María Mendieta Chaparro

Resumen

Este artículo de revisión tiene como objetivo plantear los retos del bioarte frente a la propiedad intelectual, y, en consecuencia, las barreras que estos artistas pueden encontrar tanto en la protección de sus obras, como en el uso de tecnologías protegidas a la hora de desarrollar sus procesos creativos. Para esto, se analizan los conceptos y técnicas usadas en varias obras de bioarte creadas desde finales del siglo xx frente a los postulados tradicionales de la propiedad intelectual, de acuerdo con la normatividad de la CAN, así como jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. En tanto el bioarte es producto de una relación compleja entre arte y ciencia, el artículo se divide en dos bloques: el primero estudia el bioarte desde el Derecho de autor, abarcando la no protección de las ideas, irrelevancia del mérito y criterios de originalidad, creación intelectual, y fijación, y, el segundo lo estudia desde el Derecho de patentes, abarcando elegibilidad, criterios de patentabilidad y libertad de operación. También se incluyen reflexiones en torno a la discusión bioética y su relación con el objeto de estudio.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

José Daniel Rengifo Martínez y Luisa María Mendieta Chaparro
https://doi.org/10.18601/16571959.n28.04

Aguilar García, Teresa, Biosemiótica, Memética y Arte Trasgénico, Madrid, Endoxa, Series Filosoficas, n23 (1). 200, pp. 359-374.

A. Monteiro, M. Bax, K. Koops, R. Kooi y P. Brakefield. De Menezes, Marta, Nature?, 2000, disponible en: http://martademenezes.com/portfolio/projects/Consultado el 15 de agosto de 2019

Akst, Jef. “uspto Restarts crispr Patent Dispute Between Broad and uc”. The Scientist. 26 de junio de 2019, disponible en: https://www.the-scientist.com/news-opinion/uspto-restarts-crispr-patent-dispute-between-broad-anduc-66050. Consultado 14 de agosto

Antequera Parilli, Ricardo. Estudios de Derecho de autor y Derechos afines, Madrid, Espana, reus Editorial, 2007, p. 61.

Ben-Ary, Guy. About CellF, disponible en: http://guybenary.com/work/cellf/Consultado el: 14 de agosto de 2019.

Bergamin, Fabio, Entire music album to be store son DNA, Zurich, ETHzurich News. 20 de abril de 2018, disponible en: https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2018/04/entire-music-album-to-be-stored-on-dna.html Consultado 5 de agosto de 2019.

Boytha, György, Glosario ompi, En: Derecho de autor y conexos, Ginebra, Suiza, OMPI; 1980, Voz 13, p. 19.

Burbano, Andrés, Instantáneas, Estética, Biología y Tecnología, articulando Latinoamérica, Bogotá, Revista de Estudios Sociales n.o 22. 2005, p. 117-125.

Camic, M. Paul, From Trashed to Treasured: Grounded Theory Analysis of the Found Object, Canterbury, Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts, 2010, pp. 91-92.

Carrizosa Posada, Diego, La problemática inherente a la creación de un mamífero transgénico, concebido como una obra de arte, Bogotá D.C., Poliantea 13 (24), p. 155-174.

Castro, Sixto J.; Filosofía del arte. El arte pensado; Ciudad de México, México, Editorial Herder, 2017, p. 19.

Catts, Oron & Zurr, Ionat. Tissue, Culture & Art Project, Perth, Western Australia, 1996, disponible en: https://tcaproject.net/about/. Consultado el 15 de agosto de 2019.

Catts, Oron & Zurr, Ionat, Tissue, Culture & Art Project: Victimless Leather- A Prototype of Stitch-less Jacket grown in a Technoscientific “Body”, Perth, Western Australia, 2017, Interalia Magazine, disponible en: https://www.interaliamag.org/articles/tissue-culture-art-project-oron-catts-ionat-zurr/

Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes, Ampliación del Concepto de Novedad: Estudio Inicial sobre la Novedad y los efectos en el Estado de la Técnica de Determinadas Solicitudes, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, 2 de diciembre de 2004, p. 5.

Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes, Estudio sobre la Actividad Inventiva, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, 6 de julio de 2015, p. 17.

Conde GutiÉRrez, Carlos y Díaz, Lina María, Productos de la Naturaleza y el Caso Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc., Bogota, Revista La Propiedad Inmaterial. 2013. p. 268.

De Carvalho Castiglioni, Juliana Morais; Dos Santos, Nivaldo y Amat Llombart, Pablo, Protección Jurídica de la Materia Biológica Vegetal. Transgénicos, patentes y obtenciones vegetales, Medellin, Revista Opinion Juridica, 2016, p. 145, – 168 issn 1692 – 2530.

De Jesús, Eduardo, La experiencia temporal y estetica en la obra transgénica de Eduardo Kac. En. Estética, Ciencia y Tecnología: Creaciones electrónicas y numéricas, Bogota, Editorial Pontificia Universidad Javeriana, 2005, p. 152.

De Micheli, Mario, Las Vanguardias Artísticas del Siglo xx, Madrid, Alianza Editorial, 2002, p. 49-70.

Earle, Ashley J., Patent Protection and the Deficiencies of the Plant Protection Act and Plant Variety Protection Act, Ohio, University of Cincinnati Law Review, 2015, p. 3.

Einhorn, David A., Copyright and patent protection for computer software: are they mutually exclusive? New Hampshire. idea: The Journal of Law and Technology, 1990, p. 5.

Elgar, Frank, Van Gogh, Paris, Francia, Eyre Methuen, 1981, p. 59.

Farthing, Steven, Arte: Toda la Historia, quinta edicion, Barcelona, Espana, Blume, 2016, p. 316.

Ferrer – Lues, Marcela, Etica de la investigación como ética cívica trasnacional: Análisis de las posibilidades de aplicación de la propuesta de Adela Cortina. Revista Latinoamericana de Bioética, v. 11 (1). 2011, pp. 42-55.

Fisher, W., Theories of intelectual property, Cambridge, ma, EE. UU, Harvard University, 1987, pp. 1-2.

García Romero, Horacio y Limón Limón, Luis, Bioética General, Mexico, Editorial Trillas, 2009, p. 19.

García, Leslie. Pulsum(m) Plantae, Mexico, 2014, disponible en: http://lessnullvoid.cc/pulsum/. Consultado el 15 de agosto de 2019.

Gessert, George, Green Light: Toward Art of Evolution, Londres, mit Press, 2010, p. 21.

Gómez Márquez, Jaime, La Revolución de la Ingeniería Genética, Santiago de Compostela, Nova Acta Cientifica Compostelana (Bioloxia), 2013, pp. 13-21, issn 1130 -9717.

Gudeta, Dida, Genome Editing: Tools and Application in Plants, Etiopia, Open Access Journal of Microbiology & Biotechnology, 2019, p. 2. issn: 2576-7771.

Gutiérrez Gómez, Alba Cecilia, La instalación en el arte contemporáneo colombiano, Medellin, El artista, pp. 129-144.

Guzmán, Diego, Derecho del arte. El Derecho de autor en el arte contemporáneo y el mercado del arte, primera edición, Bogotá D.C., Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2018, pp. 26, 37, 48.

Hararhi, Yubal Noah, De animales a dioses: breve historia de la Humanidad, Mexico, Penguin Random House, 2017, p. 480.

Harmann, Celia, Edward Steichen Archive: Delphiniums Blue (and White and Pink, Too), Nueva York, Inside Out, 2011, disponible en: https://www.moma.org/explore/inside_out/2011/03/08/edward-steichen-archive-delphiniums-blueand-white-and-pink-too/ Consultado el 15 de agosto de 2019.

Herrera, Luisa, Las patentes y las flexiblidades del Acuerdo sobre los ADPIC, en: Rengifo García, Ernesto; Derecho de Patentes; 2016, Bogotá D.C., Colombia; Universidad Externado de Colombia, p. 631.

Hope, Cat, Sound of Decay, Sydney, NSW. 2016, disponible en: https://www.cathope.com/sounds-of-decay-2013.html. Consultado el 15 de agosto de 2019.

Jagodzinski, Jan, Life in art / Art in life: bioart ethics within the Anthropocene, Synnyt/Origins, edicion especial: Bio/Art/Education; 2015, p. 15.

Kac, Eduardo, El arte transgénico, Boston, Leonardo Electronic Almanac, 1998., p.
11, issn 1071-4391.

Kac, Eduardo, Génesis, una obra de arte transgénica, Buenos Aires, Mediapolis, 2000, disponible en: http://www.ekac.org/genspan.html

Kac, Eduardo, La Historia Natural del Enigma, 2009, disponible en: https://www.ekac.org/nat.hist.enig.html. Consultado el 15 de agosto de 2019.

Kac, Eduardo, Signs of life. Bioart and beyond, Londres, mit Press, 1998. p. 18. Leyton Donoso, Fabiola, Bioética frente a los derechos animales: tensión en las fronteras de la filosofía moral, Barcelona, Espana, Tesis Doctoral, Universitat de Barcelona, 2014, p. 52.

Lydiate, Henry, Performance Art: Marcel Duchamp’s Silence Is Overrated, Reino Unido, Artlaw, 2013, disponible en: https://www.artquest.org.uk/artlawarticle/performance-art-2/

Lypszyc, Delia, Derecho de Autor y Derechos Conexos, Buenos Aires, Argentina, Editorial Zavalia, 2000, p. 15.

Matewecki Natalia, Estética y Bioarte: Pasajes de lo moderno a lo contemporáneo en torno a las nociones de obra, artista, espectador y experiencia, La Plata, Universidad de la Plata, 2014, p. 25.

McCutcheon, Jani, Copyright in bioarte, en Bonadio, Enrico y Lucchi, Nicola (editores), Non-conventional Copyright: do new and atypical works deserve protection?, Elgar, 2018, p. 12.

Murcia Melo, Luis Alberto, De las patentes de microorganismos en el tratado de libre comercio Colombia - Unión Europea, un estudio jurídico comparado entre el TLC y la Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones del 2000 (can), Bogotá, Universidad Católica de Colombia, 2016, p. 22.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Libertad Artística, Paris, Francia, UNESCO. 2019, p. 2.

Pachón, Manuel y SÁNchez, Zoraida. El régimen andino de la propiedad industrial. Ediciones Ibáñez. 1994, p. 30

Payán Rodríguez, Carlos Felipe, Las obras literarias y artísticas o cualquier obra protegida por el Derecho de autor, En Rengifo García, Ernesto, Derecho de Patentes, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2016.

Petruzzelli, Lori, Copyright Problems in Post-Modern Art, DePaul J. Art, Tech. & Intell. Prop. L., 1995, pp. 115-201.

Rass, Robert; Heckel, Reinhard; Caraballo, Marcelo; Del Naja, Rob 3D; Picken, Mark, Storing Mezzanine in DNA, Zurich, eth Zurich News, Department of Chemistry and Applied Biosciences, sin fecha, disponible en: https://fml.ethz.ch/research/storing-mezzanine-in-dna.html Consultado 14 de agosto de 2019.

Rengifo García, Ernesto, Derecho de Patentes, Bogotá, Universidad Externado de Colombia. 2016, p. 32.

Rodríguez G. John, La evolución de la patentabilidad de material biológico en Estados Unidos y Europa: Patentes sobre descubrimientos y Apropiación de la Vida. Madrid, Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid, 2008, p. 209.

Smith, Roberta. Arte Conceptual, en: Stangos, Nikos. Conceptos de Arte Moderno, Madrid, Alianza Editorial, 2004, pp. 255-269.

Código de los Estados Unidos. Titulo 35. Sección § 101.

Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas de 1886.

Decisión 351 de 1993 de la Comunidad Andina de Naciones.

Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones.

Dirección de Nuevas Creaciones. Guía para examen de solicitudes de patentes de invención y modelo de utilidad. Bogotá. Superintendencia de Industria y Comercio. 2014, p. 61.

United States Patent & Trademark Office (USPTO). Manual of Patent Examining Procedure: Eligibility Step 1: The Four Categories of Statutory Subject Matter. 2014. 9th Edition.

United States Patent & Trademark Office (USPTO). Manual of Patent Examining Procedure: Patent Eligible Subject Matter — Living Subject Matter. 2014. 9th Edition.

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-296/13. 22 de mayo de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo

Corte Constitucional de Colombia Sentencia T-139/14. Del 13 de marzo de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Corte del Distrito de Dusledorf. VG Bild-Kunst vs. Museum Schloss Moylander. 29 de septiembre de 2010. En: Guzmán, Diego; Ibíd, p. 49-50.

Corte Suprema de Estados Unidos. Diamond v. Chakrabarty. 16 de junio 1980. Patente: US4259444A.

Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. Association for Molecular Pathology, et al. v. Myriad Genetics, Inc., et al. 13 de junio de 2013. Patentes: 5,747,282, 5,837,492, 5,693,473, 5,709,999, 5,710,001, 5,753,441 y 6,033,857.

Junta Tecnica de Apelaciones. Caso T 0791/96 Pseudorabies/upjohn. Oficina de Patentes Europea. 15 de noviembre de 1999.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones, Interpretación Prejudicial, Proceso 165-IP-2004, 5 de abril de 2005.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones, Interpretación Prejudicial, Proceso 165-IP-2004, 5 de abril de 2005.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones. Interpretación Prejudicial 21-IP-2000. M.P. Luis Henrique Farias Mata. 20 de octubre del 2000, p.18

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones. Proceso 30 – IP – 96. 12 de septiembre de 1997

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 586-IP-2016. M.P. Hugo Ramiro Gomez Apac. 26 de julio de 2017, p. 9.

Solicitud n.o CN106845158A, “Method for information storage with DNA (Deoxyribonucleic Acid)”

Solicitud n.o CN107916263A, “Preservation particles for genetic materials and method for preserving genetic materials for long time”.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.