El Agotamiento de los derechos de autor como un remedio
Copyright exhaustion as a remedy
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El agotamiento de los derechos patrimoniales de autor usualmente es calificado como un “límite o excepción” dentro del sistema de protección autoral. Sin embargo, tal calificativo no da cuenta ni de la ambigüedad terminológica que conllevan implícitos los “límites y excepciones” en el derecho de autor, ni la rica tradición jurisprudencial que el agotamiento tiene en los sistemas jurídicos de todo el mundo. Este artículo propone una categorización que dé cuenta de estas dos situaciones y, de esta manera, identificar la figura del agotamiento de los derechos de autor como un tipo de remedio amplio.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Abarza, Jacqueline y Katz, Jorge. Los derechos de propiedad intelectual en el mundo de la OMC. Cepal, División de Desarrollo Productivo y Empresarial, 2002.
Antequera, Ricardo y Rogel, Carlos (coords.). Los límites del derecho de autor. Reus, 2006.
Batchelor, Bill y Montani, Luca. “Exhaustion, essential subject matter and other CJEU judicial tools to update copyright for an online economy”. Journal of Intellectual Property Law & Practice, vol. 10, issue 8, agosto 2015, pp. 591-600. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpv093.
Baylos, Hermenegildo et al. Tratado de derecho industrial. Propiedad industrial, propiedad intelectual, derecho de la competencia económica, disciplina de la competencia desleal. Civitas, 2009.
Belleflamme, Paul. “Pricing Information Goods in the Presence of Copying”. En: W. Gordon y R. Watt. The Economics of Copyright. Developments in Research and Analysis. Edward Elgar, 2003.
Berryman, Jeffrey. “The Law of Remedies: A Prospectus for Teaching and Scholarship”. Oxford U. Commw. L.J., vol. 10, 2010, pp. 123 y ss.
Bohannan, Christina y Hovenkamp, Herbert. Creation Without Restraint. Promoting Liberty and Rivalry in Innovation. Oxford University Press, 2012.
Brown, Ralph. “Civil Remedies for Intellectual Property Invasions: Themes and Variations”. Law and Contemporary Problems, vol. 55, n.° 2, Copyright and Legislation: The Kastenmeier Years, 1992.
Calabresi, Guido y Melamed, Douglas. “Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral”. Harv. L. Rev., vol. 85, 1972, pp. 1089 y ss.
Calboli, Irene y Lee, Edward. Research Handbook on Intellectual Property Exhaustion and Parallel Imports. Edward Elgar, 2016.
Calboli, Irene. “Corporate Strategies, First Sale Rules, and Copyright Misuse: Waiting for Answers from Kirstaeng v. Wiley and Omega v. Costco (II) (March 1, 2013)”. Northwestern Journal of Technology & Intellectual Property, vol. 11, 2013, Forthcoming. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2236586.
Calleja, David. El agotamiento del derecho en el derecho de autor y los derechos conexos y la propiedad industrial. Trabajo de grado de maestría en Propiedad Intelectual, Universidad Internacional de La Rioja, Valencia, 2019. Disponible en: https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/9416/CallejaGarc%C3%ADa%2C%20David.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Carbajo, Fernando. “La problemática de las patentes indispensables en estándares técnicos y la eficacia de los compromisos de licencia en términos FRAND”. Revista Electrónica de Direito. RED, n.º 3, 2016.
Carmody, Chios. “Remedies and Conformity Under the WTO Agreement”. Journal of International Economic Law, vol. 5, n.º 2, 2002, pp. 307-329. doi:10.1093/jiel/5.2.307.
Castro, Juan. “El agotamiento de los derechos de Propiedad Intelectual”. Revista La Propiedad Inmaterial, n.° 13, 2009, p. 254.
Ciolino, Dane. “Reconsidering Restitution in Copyright”. Emory L. J., vol. 48, 1999, pp. 1 y ss.
Colby, Richard. “The First Sale Doctrine - The Defense That Never Was”. J. Copyright Soc’y U.S.A., vol. 32, n.° 2, 1984, pp. 77 y ss.
Conde, Beatriz. “El agotamiento de los derechos de propiedad industrial e intelectual: un análisis desde la perspectiva del comercio internacional y del derecho de la libre competencia”. Actas de Derecho Industrial y Derecho de Autor, tomo XXIII, 2002.
Contreras Jaramillo, J. C. (2015). “Origen y sustento del agotamiento de los derechos de propiedad intelectual”. Vniversitas, vol. 64, n.° 131, 2015, pp. 277–322. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj131.osad
Cordero, Clara. “El agotamiento de los derechos de propiedad intelectual de patente y marcas, en materia de salud pública, a la luz de la OMC y la UE: especial referencia a la jurisprudencia del TJCE sobre el reenvasado”. Saberes, vol. 4, 2006.
Córdoba, Juan. El derecho de autor y sus límites. Los fundamentos del derecho de autor y su incidencia en la determinación de excepciones y limitaciones a la luz de la “regla de los tres pasos”. Temis, 2015.
Cornish, William y Llewelyn, David. Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. Sweet & Maxwell, 2003.
Davies, Stephen y Lyons, Bruce. Mergers and Merges Remedies in the EU. Edward Elgar, 2007.
Ficsor, Mihály. Limitaciones y excepciones al derecho de autor en el entorno digital (trad. S. Rodríguez). Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura, Cerlalc y Dirección Nacional de Derecho de Autor, 2007.
Ficsor, Mihály. The Law of Copyright and the Internet: The 1996 WIPO Treaties, their Interpretation and Implementation. Oxford University Press, 2002.
Fischman Afori, Orit. “Implied License - An Emerging New Standard in Copyright Law”. Santa Clara Computer and High Technology Law Journal, vol. 25, 2008. Disponible en: SSRN: https://ssrn.com/abstract=1266083.
Fischman, Orit. “Flexible Remedies as a Means to Counteract Failures in Copyright Law (May 5, 2011)”. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, vol. 29, n.° 1, 2011. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1832749.
Fisher, William. “Reconstructing The Fair Use Doctrine”. Harv. L. Rev., vol. 101, 1988, pp. 1661, 1668.
Fontaine, Donald. “The Constitutional Law of Remedies in Welfare Litigation”. Me. L. Rev., vol. 23, 1971, pp. 41 y ss.
Ghosh, Shubha. “The Implementation of Exhaustion Policies: Lessons from National Experiences”. Univ. of Wisconsin Legal Studies Research Paper No. 1248, 3 de febrero de 2014. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2390232 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2390232.
Golden, John. “Patent Trolls and Patent Remedies”. Tex. L. Rev., vol. 85, 2007, pp. 2111 y ss.
Goldstein, Paul y Hugenholtz, Bernt. International Copryright. Principles, Law, and Practice. Oxford, 2013.
Gordon, Wendy y Watt, Richard. The Economics of Copyright. Developments in Research and Analysis. Edward Elgar, 2003.
Gordon, Wendy. “Fair Use as Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the ‘Betamax’ Case and Its Predecessors”. Columbia Law Review, vol. 82, n.° 8, 1982, pp. 1600-1657. JSTOR, www.jstor.org/stable/1122296 [Consulta: 4 de marzo de 2020].
Heath, Christopher. Parallel Imports and International Trade. Presentado en la Reunión Anual de la Asociación Internacional para el Progreso de la Enseñanza y la Investigación de la Propiedad Intelectual (ATRIP) en la sede de la OMPI, en Ginebra (7 a 9 de julio de 1999).
Heymann, Laura. “Overlapping Intellectual Property Doctrines: Election of Rights versus Selection of Remedies”. Stan. Tech. L. Rev., vol. 17, 2013-2014, pp. 239 y ss.
Hoffstadt, Brian. “Dispossession, Intellectual Property, and the Sin of Theoretical Homogeneity”, S. Cal. L. Rev., vol. 80, 2007, pp. 909 y ss.
Hovenkamp, Herbert J., “Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective”. Faculty Scholarship at Penn Law, 1815, 2011. https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/1815.
Hovenkamp, Herbert. “Reasonable Patent Exhaustion”. Yale J Regulation, 2017.
Jasiewicz, Monika. “Copyright Protection in an Opt-Out World: Implied License Doctrine and News Aggregators”. The Yale Law Journal, vol. 122, 2012, pp. 837-850.
Kenfield, Dexter. “Remedies in Software Copyright Cases”. Computer/L.J., vol. 6, 1985-1986, pp. 1 y ss
Knable, Ilene. “Key Principles of Merges Remedies”. En: R. Harty & N. Kiratzis. The Guide to Merger Remedies. Global Competition Review, 2018.
Laycock, Douglas y Hasen, Richard. Modern American Remedies: Cases and Materials. Aspen Law & Business, 2019.
Listokin, Yair. Law and Macroeconomics. Legal Remedies to Recessions. Harvard University Press, 2019.
Lobato, Manuel. “El agotamiento de los derechos de propiedad intelectual e industrial en la doctrina del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas”. Anuario de Derecho Civil, ISSN 0210-301X, vol. 44, n.º 2, 1991.
Longdin, Louise y Lim, Pheh Hoon. “Inexhaustible Distribution Rights for Copyright Owners and the Foreclosure of Secondary Markets for Used Software”. IIC, vol. 44, 2013, pp. 541-568. https://doi.org/10.1007/s40319-013-0063-0.
McCarthy, Thomas; Schechter, Roger y Franklyn, David. McCarthy’s Desk Encyclopedia of Intellectual Property. BNA Books, 2005.
Menell, Peter; Lemley, Mark y Merges, Robert. Intellectual Property in the New Technological Age: 2018. Vol. II: Copyrights, Trademarks and State IP Protections. Clause 8 Publishing, 2018.
Menell, Peter; Lemley, Mark y Merges, Robert. Intellectual Property in the New Technological Age. Wolters Kluwer, 2012.
Momberg Uribe, R. y Vidal Olivares, A. “El límite económico al cumplimiento de contrato Desde la excesiva onerosidad sobrevenida a los costos excessivos del cumplimiento específico”. Vniversitas, vol. 67, n.° 137, 2018. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj137.lecc.
Moss, Diana. “Realigning Merger Remedies with the Goals of Antitrust”. En: R. Harty y N. Kiratzis. The Guide to Merger Remedies. Global Competition Review, 2018
Moure, Juan. Alcance y limitaciones de los derechos de propiedad industrial. Documento preparado en el marco del Seminario de la OMPI para los Países Andinos sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual en frontera, Bogotá, 10 y 11 de julio de 2002.
Murphy, Colleen. “Money as ‘Specific’ Remedy”. Alabama Law Review, vol. 58, 2006, pp. 119 y ss.
Mysoor, Poorna. “Exhaustion, Non-exhaustion and Implied Licence”. IIC, vol. 49, 2018, pp. 656-684. https://doi.org/10.1007/s40319-018-0721-3.
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. “El agotamiento de los derechos a escala internacional” [en línea]. Disponible en: https://www.wipo.int/sme/es/ip_business/export/international_exhaustion.htm [Consulta: 1 de junio de 2019].
O’Rourke, Maureen. “Rethinking Remedies at the Intersection of Intellectual Property and Contract: Toward a Unified Body of Law”. Iowa Law Review, vol. 82, Issue 4, mayo 1997, pp. 1137-1208.
Perel, Maayan. “Digital Remedies”. Berkeley Technology Law Journal (BTLJ), vol. 35, issue 1, 2020. Disponible en: https://btlj.org/data/articles2020/35_1/01_Perel_WEB.pdf
Picker, Randal C. “Copyright as Entry Policy: The Case of Digital Distribution”. The Antitrust Bulletin, 2002. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=307005 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.307005.
Picker, Randal. “Apple v. Psystar: Software Licensing, The First-Sale Doctrine, and Copyright Misuse”. The Media Institute [en línea], 3 de octubre de 2011. Disponible en: https://www.mediainstitute.org/2011/10/03/apple-v-psystarsoftware-licensing-the-first-sale-doctrine-and-copyright-misuse/
Price, Robert. “Monetary Remedies under the United States Copyright Code”. Fordham L. Rev., vol. 27, 1958-1959, pp. 555 y ss.
Radin, Margaret. “Reconsidering the Rule of Law”. Boston University Law Review, vol. 69, 1989, pp. 781-819.
Rendleman, Doug. “Remedies – The Law School Course”. Brandeis L. J., vol. 39, 2001, pp. 535 y ss.
Rendleman, Doug. “Remedies: A Guide for the Perplexed”. St. Louis U. L. J., vol. 57, 2013, pp. 567-584.
Ricketson, Sam. Estudio sobre las limitaciones y excepciones relativas al derecho de autor y a los derechos conexos en el entorno digital. Comité Permanente de Derecho de Autor y Derechos Conexos, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, 2003.
Ríos Pinzón, Yecid Andrés. “El agotamiento del derecho de autor y los derechos conexos (contenido, alcance y aplicación a las transmisiones en línea)”. Centro Colombiano del Derecho de Autor –Cecolda–, columna de opinión. Disponible en: http://www.cecolda.org.co/images/columnista/El_agotamiento_del_Derecho_de_Autor_y_los_Derechos_Conexos.pdf
Ríos, Wilson. La propiedad intelectual en la era de las tecnologías. Temis, 2011.
Rub, Guy A. “Rebalancing Copyright Exhaustion”. Emory Law Journal, vol. 61, 2015, pp. 741 y ss.; Ohio State Public Law Working Paper No. 248. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2433780.
Schwartz, Herbert. “Injunctive Relief in Patent Infringement Suits”. University of Pennsylvania Law Review, vol. 112, n.° 7, 1964, pp. 1025-1048. JSTOR, www.jstor.org/stable/3310698 [Consulta: 4 de marzo de 2020].
Sirinelli, Pierre. Excepciones y limitaciones al derecho de autor y los derechos conexos. Taller sobre cuestiones de aplicación del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) y el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas (WPPT). Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, 1999.
Smith, Stephen. “The Structure of Remedial Law”. En: R. Halson y D. Campbell. Research Handbook on Remedies in Private Law. Edward Elgar, 2019.
Stothers, Christopher. “The European Internal Market: Exhaustion plus”. En: I. Calboli y E. Lee. Research Handbook on Intellectual Property Exhaustion and Parallel Imports. Edward Elgar, 2016.
Tritton, Guy. Intellectual Property in Europe, 3ª ed. London: Sweet & Maxwell, 2008.
Trunko, Tiffany. “Remedies for Copyright Infringement: Respecting the First Amendment”. Columbia Law Review, vol. 89, n.° 8, diciembre 1989.
Ulen, Thomas. “The Efficiency of Specific Performance: Toward a Unified Theory of Contract Remedies”. Michigan Law Review, vol. 83, n.° 2, noviembre 1984.
Uribe, Carlos y Carbajo, Fernando. “Regulación ‘ex ante’ y control ‘ex post’. La difícil relación entre propiedad intelectual y derecho de la competencia”. Actas de derecho industrial y derecho de autor, ISSN 1139-3289, tomo 33, 2012-2013, pp. 307-330.
Uribe, Carlos; Contreras, Juan y Arbouin, Felipe. “La aplicación de la función social de la propiedad intelectual a través del abuso del derecho: un análisis necesario para el sistema de derecho civil”. Vniversitas, vol. 68, n.° 139, 2019. https://doi.org/10.11144/10.11144/Javeriana.vj139.afsp.
Waldron, Jeremy. “Vagueness in Law and Language: Some Philosophical Issues”. California Law Review, vol. 82, 1994, pp. 509-540.
Weinrib, Ernest. “Corrective Justice in a Nutshell”. The University of Toronto Law Journal, vol. 52, n.° 4, 2002.
Westermann, Harry; Westermann, Harm; Gursky, Karl y Eickmann, Dieter. Derechos reales, vol. I. Fundación Cultural del Notariado, 2008.
Wittgenstein, Ludwing. Tractus Lógico-Philosophicus. Madrid: Alianza, 1999.
Wright, Charles. “The Law of Remedies as a Social Institution”. U. Det. L.J., vol. 18, 1955, pp. 376 y ss.
Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC), 1994.
Comunidad Andina de Naciones, Decisión Andina 351 de 1993.
Corte del Circuito Federal de Estados Unidos. Chamberlain Grp., Inc. v. Skylink Techs., Inc., 381 F.3d 1178, 1201 (Fed. Cir. 2004).
Corte del Distrito de Nueva York en Estados Unidos. Shady Records, Inc. v. Source Enters., Inc., No. 03 CIV 9944 (GEL), 2004 U.S. Dist. LEXIS 26143, at *50 (S.D.N.Y. Jan. 3, 2005).
Corte del Noveno Circuito de Estados Unidos. Practice Mgmt. Info. Corp. v. Am. Med. Ass’n, 121 F.3d 516, 520 (9th Cir. 1997).
Corte del Quinto Circuito de Estados Unidos. Alcatel USA, Inc. v. DGI Techs., Inc., 166 F.3d 772, 793 (5th Cir. 1999).
Corte del Tercer Circuito de Estados Unidos. Video Pipeline, Inc. v. Buena Vista Home Entm’t, Inc., 342 F.3d 191, 204-06 (3d Cir. 2003).
Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U.S. 373. 1911.
Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U.S. 373. 1911.
Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Bobbs-Merrill Co. v. Straus, 210 U.S. 339 (1908). Decisión Andina 351.
Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información.
Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001.
Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual. Football Association Premier League Ltd v. QC Leisure, C- 403/08 and 429/08,EU:C:2011:631.
Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSK, Inc, 551 U.S. 877 (2007).
Ley 1915 de 2018, mediante la que se modificó el artículo 12 de la Ley 23 de 1982. Ley 23 de 1982.
LG Electronics, Inc. v. Bizcom Electronics, Inc., Nos. 05-1261, -1262, -1263, -1264, -1302, -1303, -1304 (Fed. Cir. July 7, 2006).
Numbers Licensing LLC v. bVisual USA Inc. [91 U.S.P.Q.2d 1946 (E.D. Wash. July 15, 2009).
Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp., No. 11-57137 (9th Cir. Jan. 20, 2015). Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) de 1996.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Caso C-128 de 2011: UsedSoft v. Oracle.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sentencia de 19 de diciembre de 2019. Asunto C-263/18, Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers contra Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV.
Tribunal de Justicia Europeo. Asunto 62/79, Coditel SA v. Ciné Vog Films AS [1980] ECR 881, [1981] 2 CMLR 362.
Tribunal de Justicia Europeo. Asunto 62/79, Coditel SA v. Ciné Vog Films AS [1980] ECR 881, [1981] 2 CMLR 362.
Tribunal de Justicia Europeo. Asuntos acumulados C-403/08, Football Association Premier League Ltd v. QC Leisure y C-429/08, Murphy v. Media Protection Services Ltd [2012] FSR 1, [2012] 1 CMLR 29.
Tribunal de Justicia Europeo. Deutsche Grammophon, GmbH contra Metro-SBGrossmarket, GmbH & Co, asunto 78/70. 1971.
Tribunal de Justicia Europeo. Hoffmann-La Roche v. Centrafarm, [1978] Asunto 102/77. Tribunal de Justicia Europeo. Copad v. Christian Dior Couture, [2009] Asunto C-59/08.
U.S. Code, capítulo 17.
Citado por
