Los test y su uso por la justicia constitucional
Tests and their Use by the Constitutional Justice
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Los test son estructuras argumentativas usadas por los jueces constitucionales para resolver asuntos recurrentes. Los test instalan un terreno común de deliberación y argumentación, en el que participan los distintos actores de los procesos de control de constitucionalidad abstracto y concreto, para reforzar la legitimidad de las decisiones que adoptan los jueces en ese tipo de controversias. Este escrito examina los test usados por la justicia constitucional, en su variedad, consistencia y elementos constitutivos; señala la discrecionalidad estructurada como su fundamento y discute acerca de la legitimidad que tienen los tribunales y las cortes que elaboran y aplican estos test.
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Aarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
Aguiló, Josep. “Interpretación constitucional. Algunas alternativas teóricas y una propuesta”, en Estado constitucional, derechos humanos y vida universitaria, tomo iv, volumen 1. México: UNAM, 2015.
Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
Alexy, Robert. El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa, 2004.
Atienza, Manuel. “Sobre lo razonable en el Derecho”, en Revista Española de Derecho Constitucional, 1989, año 9, n.° 27, 1989.
Barak, Aharon. Discrecionalidad judicial. Lima: Palestra, 2021.
Barak, Aharon. Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Lima: Palestra, 2017.
Bazán, Víctor. Control de las omisiones inconstitucionales e inconvencionales. Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung, 2014.
Bickel, Alexander. La rama menos peligrosa, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en el banquillo de la política. México: Fondo de Cultura Económica, 2020.
Casal, Jesús. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Bogotá: Temis-Konrad Adenauer Stiftung, 2020.
Clerico, Laura. “Hacia la reconstrucción de un modelo integrado de proporcionalidad a la luz de la jurisprudencia de la CIDH”, en Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales. México: UNAM, 2015.
Gargarella, Roberto. La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Barcelona: Ariel, 1996.
Gascón, Marina y García, Alfonso. La argumentación en el derecho. Lima: Palestra, 2017.
Guastini, Ricardo. Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2014.
Guastini, Ricardo. La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Klatt, Matthias y Meister, Moritz. La proporcionalidad como principio constitucional universal. México: UNAM, 2017.
Osuna, Néstor y otros. “El sistema de justicia constitucional en Colombia”, en La jurisdicción constitucional en América Latina, volumen i. Bogotá: Max Planck Institute- Universidad Externado de Colombia, 2019.
Quinche, Manuel. Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Bogotá: Temis, 2020.
Quinche, Manuel. Los test constitucionales. Bogotá: Temis, 2022.
Rey, Felipe. El sistema representativo. Las representaciones políticas y sus normas. Tesis doctoral, Universitat Pompeu Fabra, 2018.
Rivera, Mauro. “Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario”, en Revista Mexicana de Derecho Constitucional, n.° 22. México, 2010.
Roa, Jorge. Control de constitucionalidad deliberativo. Bogotá: CEPC-Universidad Externado de Colombia, 2019.
Tushnet, Mark. “Derecho constitucional crítico y comparado”, en Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. México: UNAM, 2016.
Ashcroft vs. American Civil Liberties Union, 542 US 656 (2004)
Bostock vs. Clayton County, 590 US (2020)
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-543/96. M. P.: Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-215/99. M. P.: Martha Victoria Sáchica.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-673/01. M. P.: Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-551/03. M. P.: Eduardo Montealegre.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-970/04. M. P.: Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-590/05. M. P.: Jaime Cordoba Triviño.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1040/05. MM. PP.: Humberto Sierra Porto y otros.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-318/08. M. P.: Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-695/13. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-643/16. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-123/18. MM. PP.: Alberto Rojas y Rodrigo Uprimny.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-155/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-163/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370/19. M. P.: Gloria Stella Ortiz.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-420/19. M. P.: José F. Reyes Cuartas.
Corte Constitucional de Colombia. T-277/20. M. P.: Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-116/21. M. P.: José Fernando Reyes.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-150/21. M. P.: Alejandro Linares.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-337/23. M. P.: Cristina Pardo Schlesinger.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-445/24. M. P.: Vladimir Fernández Andrade.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-011/25. M. P.: Natalia Ángel Cabo.
Corte Constitucional de Ecuador, Ecuador. Sentencia 001-13-scn-cc de febrero 6 de 2013, en https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=001- 13-scn-cc}
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de junio 30 de 2022: Caso Sales Pimienta vs. Brasil (30 de junio de 2022). Serie C, n.° 454, párrafo 107, en https://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_454_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de noviembre 24 de 2021. Caso Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador (24 de noviembre de 2021). Serie C, n.° 446, párrafo 104, en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_446_esp.pdf
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Sentencia stp10994-2017. M. P.: Patricia Salazar Cuéllar (25 de julio de 2017), en https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/tutelas/B%20sep2017/ficha%20stp10994-2017.docx
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, Bolivia. SCP 0484/2015-S2. Magistrado relator: Juan Oswaldo Valencia Alvarado, en https://jurisprudencia.tecbolivia.bo/Fich as/fichaResultado/25087#
Citado por
