The new constitutional amendment clause after the reinstatement of bicameralism in Peru: The case of an unconstitutional constitutional amendment?
The new constitutional amendment clause after the reinstatement of bicameralism in Peru: The case of an unconstitutional constitutional amendment?
Barra lateral del artículo
PDF (English)
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
La presente investigación analiza la reforma introducida por la Ley N° 31988, que reinstaura el modelo bicameral en el Perú y modifica el procedimiento de reforma constitucional. A partir de un enfoque dogmático y el análisis de la jurisprudencia relevante del Tribunal Constitucional peruano, el texto se pregunta si la misma puede reputarse como inconstitucional al afectar los límites formales y materiales al Poder Constituyente Derivado. Se plantea que si bien, la reforma fue aprobada según el procedimiento indicado en el actual artículo 206°, su legitimidad se ve cuestionada por la ausencia de referéndum para su aprobación y en lo sustantivo, por el cambio de un modelo flexibilidad razonable para la reforma constitucional hacia un modelo rígido.
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Abad Yupanqui, S. “Reforma Constitucional o nueva constitución. La experiencia peruana”. En Revista Mexicana de Derecho Constitucional Cuestiones Constitucionales, N° 37, julio - diciembre 2017. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.37.11460
Albert, R. “Amending constitutional amendment rules”, International Journal of Constitutional Law I•CON, vol. 13, Nº 3, 2015, pp. 655-685. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mov040
Albert, R. “Formal amendment rules. Functions and design”, en Xenophon Contiades y Alkmene Fotiadou (eds.), Routledge Handbook of Comparative Constitutional Change, pp. 119-121, Routledge, 2021. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351020985-7
Albert, R. Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions. Oxford: Oxford University Press, 2019, p. 79. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190640484.001.0001
Albert, R., Nakashidze, M. y Olcay, T. “La resistencia formalista a las reformas constitucionales inconstitucionales”, Díkaion, vol. 31, n.º 1, 2022, pp. 5–49. DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.1
Azcona, J. y Del Prado, C. “Crisis institucional en el Perú del posconflicto: 1992-2018”. Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, vol. 22, N° 43, pp. 513-535, 2020 DOI: https://doi.org/10.12795/araucaria.2020.i43.25
Benítez-Rojas, V. “Beyond Invalidation: Unorthodox Forms of Judicial Review of Constitutional Amendments and Constitution-amending Case Law in Colombia”, Revista de Investigações Constitucionais, vol. 9, Nº 2, mayo-agosto de 2022, pp. 269–300. DOI: https://doi.org/10.5380/rinc.v9i2.86742
Bernal Pulido, C. “Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: An Analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine”, International Journal of Constitutional Law I•CON, vol. 11, N° 2, pp. 339-357. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mot007
Bryce, J. Constituciones flexibles y constituciones rígidas, 2.ª ed., trad. P. Lucas Murillo de la Cueva. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2015.
Colón Ríos, J. “Introduction: Seven Theses on the Constituent Power”. Journal of Legal Philosophy, 48(1), 2022, pp. 38-43. https://doi.org/10.2139/ssrn.4560513 DOI: https://doi.org/10.4337/jlp.2023.01.02
Contiades, X. y Fotiadou, A. “The Determinants of Constitutional Amendability: Amendment Models or Amendment Culture?”, European Constitutional Law Review, vol. 12, N° 1, 2016, pp. 192–211. DOI: https://doi.org/10.1017/S157401961600002X
De Belaunde, J. “Bicameralidad y reelección parlamentaria: tan impopulares como necesarias”. Boletín del IDEHPUCP, 12 de marzo de 2024. https://idehpucp.pucp.edu.pe/ boletin-eventos/bicameralidad-y-reeleccion-parlamentaria-tan-impopulares-como-necesarias/.
Díaz Ricci, S. “Rigidez constitucional. Un concepto toral”. En: Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria: estudios en homenaje a Jorge Carpizo, editado por Miguel Carbonell Sánchez, Héctor Fix-Zamudio, Luis Raúl González Pérez y Diego Valadés Ríos; pp. 551-587, México D.F.: UNAM, 2015.
Galvis Arenas, G., & Rodríguez Delgado, M. (2009). Fraude constitucional. Ponencia presentada en el V Encuentro de la Jurisdicción Constitucional, Barrancabermeja, Colombia, 11–14 de agosto de 2009. https://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/view/1314/1280
García Belaúnde, D. “Sobre el control de la reforma constitucional (con especial referencia a la experiencia jurídica peruana)”, Revista de Derecho Político, N° 66, 2006, pp. 477-500 DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.66.2006.8996
García Toma, V. (2010). Teoría del Estado y Derecho Constitucional (3.ª ed.). Editorial Adrus https://www.web.onpe.gob.pe/modEducacion/Seminarios/Dialogo-Electoral/ dialogo-electoral-25-04-2018.pdf
García Toma, V. “La reforma constitucional en el Perú: implicaciones y retos”, Revista Athina, N° 10, 2013, pp. 15-52, p.23. DOI: https://doi.org/10.26439/athina2013.n010.1170
Ginsburg, T. y Melton, J. “Does the Constitutional Amendment Rule Matter at All? Amendment Cultures and the Challenges of Measuring Amendment Difficulty”, International Journal of Constitutional Law I•CON, vol. 13, Nº 3, 2015, pp. 686-713. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mov041
Jefferson, T. “Carta a Madison, 6 de septiembre de 1789”, Founders Online, National Archives, disponible en: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-15-02-0057
Landau, D. y Dixon, R. “Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendment”, International Journal of Constitutional Law, vol. 13, Nº 3, 2015, pp. 606–638. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mov039
Loewenstein, K., Teoría de la Constitución, 2.ª ed., Barcelona: Ariel, 1976.
López, Luciano. “Reforma constitucional y control de límites al poder constituyente derivado: apuntes para una discusión necesaria en el Perú”, en Estudios sobre la reforma constitucional, editado por Domingo
Lovatón, D. “Retorno a la bicameralidad y otras reformas constitucionales: la voz del pueblo ya no es la voz de Dios”. Ventana Jurídica, 12 de marzo de 2024. Disponible en: https://facultad-derecho.pucp.edu.pe/ventana-juridica/retorno-a-la-bicameralidad-y-otras-reformas-constitucionales-la-voz-del-pueblo-ya-no-es-la-voz-de-dios/
Madison, J. “The Federalist No. 49: Method of guarding against the encroachments of any one department of government by appealing to the people through a convention”, en Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J., The Federalist Papers, disponible en: https:// avalon.law.yale.edu/18th_century/fed49.asp
María Sauca, J. “La liquidez constitucional entre rigidez y flexibilidad: las cláusulas de liquidez constitucional”. Problema. Anuario De Filosofía Y Teoría Del Derecho, 18, pp. 11-42, 2024. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2024.18.18712. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2024.18.18712
Roca Fernández, M. J., La identidad constitucional de los Estados miembros y la integración europea. En XXVI Jornadas de la Asociación Española de Letrados del Tribunal Constitucional (pp. 115–178). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2021. https:// docta.ucm.es/rest/api/core/bitstreams/0028cb5f-f311-48b2-9f97-88661b579691/content
Rosenfeld, M. (2006). Constitutional adjudication in Europe and the United States: Paradoxes and contrasts. International Journal of Constitutional Law, 4(4), 633–668. https://www.mpil.de/files/pdf4/Constitutional_Adjudication_in_Europe_and_the_United_States_paradoxes_and_contrasts_Rosenfeld.pdf DOI: https://doi.org/10.1093/icon/2.4.633
Roznai, Y., Unconstitutional Constitutional Amendments: The Limits of Amendment Powers. Oxford: Oxford University Press, 2017.
Valdivia, T. y & Chávez-Fernández J. “Poder y Constitución: la argumentación de la doctrina de las reformas constitucionales inconstitucionales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano y sus problemas”, Derecho PUCP, núm. 93, 2024, pp. 9–53, p. 41. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202402.001 DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.202402.001
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 00001-2022-AI/TC. Caso de la regulación del referéndum.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 00001-2023-PI/TC. Caso de la reforma consti-tucional sobre la prohibición de reelección inmediata de congresistas, Sentencia 443/2023, 20 de octubre de 2023.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 00013-2020-PI/TC. Colegio de Abogados de Sullana c. la Ley 30904, Ley de Reforma Constitucional, y la Ley 30916, Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, Sentencia 890/2021, 7 de enero de 2021.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 00024-2005-AI/TC. Miguel Ángel Mufarech Nemy c. Ley N.º 28607 que modifica los artículos 91°, 191° y 194° de la Constitución de 1993.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 0008-2018-PI/TC. Más de 5,000 ciudadanos c. Congreso de la República del Perú.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 0014-2003-AI/TC. Alberto Borea Odría y más de 5,000 ciudadanos c. Constitución Política del Perú de 1993.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 006-2018-PI/TC. Caso cuestión de confianza y crisis total del gabinete, 06 de noviembre de 2018.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 014-2002-AI/TC. Colegio de Abogados del Cusco c. Congreso de la República del Perú.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp.s 00019-2021-PI/TC, 00021-2021-PI/TC y 00022- 2021-PI/TC. Colegios de Abogados de Ayacucho, El Santa y Lambayeque c. Congreso de la República del Perú.
Peruvian Constitutional Tribunal. Exp. 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, STC 004-2005- PI/TC, 007-2005-PI/TC y 009-2005-PI/TC. Colegios de Abogados de Cusco y Callao y más de 5,000 ciudadanos c. Congreso de la República del Perú.
Supreme Decree Nº 101-2018-PCM. Decreto Supremo de Convocatoria a Referéndum Nacional. 10 de octubre de 2018.
Law N° 31355: Ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de confianza regulada en el último párrafo del artículo 132 y en el artículo 133 de la Constitución Política del Perú. 21 de octubre de 2021.
Bills n° 660, 724, 792,1044,1091,1334,1655,1708,1746,1750,1959,2004, 2025, 2053, 2085, 2231, 2314 y 3744/2022-CR.
Bills N.° 1325/2016-PE, 1740/2017-CR, 2447/2017-CR, 2631/2017-CR, 2856/2017-CR, 3461/2017-CR, 3185/2018-PE y 3259/2018-CR.
Bills N° 094/2006-CR, 589/2006-CR, 784/2006-CR y 1064/2006-CR, que planteaban la modificación de los Títulos IV y VI de la Constitución Política del Perú para restablecer el sistema bicameral.
Bills N° 09955-2003/CR, 11192-2004/CR, 11313-2004/CR, 11314-2004/CR, 11331-2004/ CR, 11456-2004/CR, 11616-2004/CR, 11672-2004/CR y 11830-2004/CR.
Resolution N° 0002-2019-JNE. Proclaman los resultados del Referéndum Nacional 2018, convocado mediante Decreto Supremo N° 101-2018-PCM. 07 de enero de 2019.
Citado por
