Del campo de batalla a las calles: el derecho a la intimidad en la era de los drones
From the battlefield to the streets: The privacy right in the drone era
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Cómo citar
[1]
Ramírez López, S. 2015. Del campo de batalla a las calles: el derecho a la intimidad en la era de los drones. Revista Derecho del Estado. 35 (dic. 2015), 181–199. DOI:https://doi.org/10.18601/01229893.n35.07.
Sección
Artículos
Contenido principal del artículo
Resumen
Si bien la tecnología de los drones (desde ahora Unmaned Aircraft Systems o UAS) no es nueva en el mundo militar y se encuentra ampliamente documentada, en los últimos años se ha dado un inesperado incremento en la venta de este tipo de equipos, ahora destinados a actividades civiles o para recreación y entretenimiento. Esto ha generado problemas jurídicos sin precedentes, especialmente desde el punto de vista de la privacidad, que han hecho necesario que países como Estados Unidos limiten el uso de UAS. El presente artículo tiene como objetivo hacer un análisis del derecho a la intimidad y la privacidad en el uso de los UAS desde la óptica estadounidense y colombiana, planteando conclusiones y posibles caminos a seguir.
Palabras clave:
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Agruen, A. From Toys to tools: Unmanned Aerial Vehicles. GeoInformatics Magazine. Vol. 15, enero-febrero de 2012, p. 14.
ARK. CODE ANN. § 5-16-101 (2008).
Braumer, D. L. y J. C. Poindexter. Cyberlaw and E-Commerce. New York, McGraw-Hill Irwin, 2002.
Cawley, M. Drone use in Latin America: Dangers and Opportunities. Insight Crime, 18 de abril de 2014. Recuperado de: http://www.insightcrime.org/news-analysis/drone-use-inlatin-america-dangers-and-opportunities.
Colo. Rev. Stat. § 18-3-404 (2008).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Anexo al Comunicado de Prensa CIDH:
Culmina el 149 periodo de sesiones, 8 de noviembre de 2013. Recuperado de: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2013/083a.asp.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-816 de 2004.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-881 de 2014.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-277 de 2015.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-407 de 2012.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-414 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-517 de 1998.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-696 de 1996.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-787 de 2004.
Dow Chemicals vs United States, US Supreme Court (19 de mayo de 1986).
Downes, L. America can't lead the world in innovation if the FAA keeps dragging its feet on drone rules, the Washington Post, 8 de octubre de 2014. Recuperado de: http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/wp/2014/10/08/america-cant-lead-the-world-ininnovation-if-the-FAA-keeps-dragging-its-feet-on-drone-rules/.
Goldman v. United States, US Supreme Court (27 de abril 27 de 1942).
Haw. Rev. Stat. Ann. § 711-1110.9 (2008).
Idaho Code Ann. § 18-6609 (2008).
Jenkins, D. y B. vasigh. The Economic Impact of Unmanned Aircraft Systems Integration in the United States. Association of Unmanned Vehicle Systems International (AUVSI). Marzo de 2014. Recuperado de https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2013/05/new_economic_report_2013_full.pdf.
Jones, M. Drones the Sky's the Limit - or is it? Technology and Engineering Teacher, 2014, p. 28.
Katz v. United States, US Supreme Court (18 de diciembre de 1967).
Kyllo v. United States, US Supreme Court (11 de junio de 2001).
Ley Estatutaria 1621 de 2013.
Me. Rev. Stat. Ann. tit. 17-a, § 511 (2008).
O'Brien, J. Warrantless Government Drone Surveillance: A Challenge to the Fourth Amendment. Marshall J. Information Technology & Privacy Law, vol. XXX, 2013, p. 168.
Olmstead v. United States, US Supreme Court (4 de junio de 1928).
Otros autores (21 de febrero de 2009). El DAS sigue grabando. Semana. Recuperado de: http://www.semana.com/nacion/articulo/el-das-sigue-grabando/100370-3.
Quintero, J. Conozca los drones Made in Colombia. El Tiempo. 21 de abril de 2013. Recuperado de: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/cMs-12753146.
RAC 4.
Salmon, S. A. Search and Seizure: Open field doctrine in lights of Katz -United States v. Basile. Arizona State Law Journal, 2-3, 1978, p. 366.
Schlag, C. New privacy battle: How the expanding use of drones continues to erode our concept of privacy and privacy rights. Pittsburgh Journal of Technology Law & Policy. Vol. 13, 2013, p. 4.
Section 333 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012 (FMRA).
Section 336 - Public Law 112-95.
Singer, P. W. Do drones undermine Democracy? The New York Times. 21 de enero de 2012. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2012/01/22/opinion/sunday/do-drones-undermine-democracy.html?pagewanted=all&_r=0.
Smith v. Maryland, US Supreme Court (20 de junio de 1979).
The Bureau Investigative Journalism. Get the Data: Drone Wars: Casualty Estimates (actualizado a 10 de febrero de 2015). Recuperado de: http://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/.
United States Code (49 U.S.C.).
Valanis, K. P. Advances in Unmanned Aerial Vehicles: State of the Art and the Road to Autonomy. Dordrecht, Springer Science & Business Media, 2007.
Villasenor, J. Observation from above: Unmanned Aircraft Systems and Privacy. Harvard Journal of Law & Public Policy. vol. 36, 2013, p. 36.
Wash. Rev. Code Ann. § 9A.44.115 (2008).
ARK. CODE ANN. § 5-16-101 (2008).
Braumer, D. L. y J. C. Poindexter. Cyberlaw and E-Commerce. New York, McGraw-Hill Irwin, 2002.
Cawley, M. Drone use in Latin America: Dangers and Opportunities. Insight Crime, 18 de abril de 2014. Recuperado de: http://www.insightcrime.org/news-analysis/drone-use-inlatin-america-dangers-and-opportunities.
Colo. Rev. Stat. § 18-3-404 (2008).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Anexo al Comunicado de Prensa CIDH:
Culmina el 149 periodo de sesiones, 8 de noviembre de 2013. Recuperado de: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2013/083a.asp.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-816 de 2004.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-881 de 2014.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-277 de 2015.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-407 de 2012.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-414 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-517 de 1998.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-696 de 1996.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-787 de 2004.
Dow Chemicals vs United States, US Supreme Court (19 de mayo de 1986).
Downes, L. America can't lead the world in innovation if the FAA keeps dragging its feet on drone rules, the Washington Post, 8 de octubre de 2014. Recuperado de: http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/wp/2014/10/08/america-cant-lead-the-world-ininnovation-if-the-FAA-keeps-dragging-its-feet-on-drone-rules/.
Goldman v. United States, US Supreme Court (27 de abril 27 de 1942).
Haw. Rev. Stat. Ann. § 711-1110.9 (2008).
Idaho Code Ann. § 18-6609 (2008).
Jenkins, D. y B. vasigh. The Economic Impact of Unmanned Aircraft Systems Integration in the United States. Association of Unmanned Vehicle Systems International (AUVSI). Marzo de 2014. Recuperado de https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2013/05/new_economic_report_2013_full.pdf.
Jones, M. Drones the Sky's the Limit - or is it? Technology and Engineering Teacher, 2014, p. 28.
Katz v. United States, US Supreme Court (18 de diciembre de 1967).
Kyllo v. United States, US Supreme Court (11 de junio de 2001).
Ley Estatutaria 1621 de 2013.
Me. Rev. Stat. Ann. tit. 17-a, § 511 (2008).
O'Brien, J. Warrantless Government Drone Surveillance: A Challenge to the Fourth Amendment. Marshall J. Information Technology & Privacy Law, vol. XXX, 2013, p. 168.
Olmstead v. United States, US Supreme Court (4 de junio de 1928).
Otros autores (21 de febrero de 2009). El DAS sigue grabando. Semana. Recuperado de: http://www.semana.com/nacion/articulo/el-das-sigue-grabando/100370-3.
Quintero, J. Conozca los drones Made in Colombia. El Tiempo. 21 de abril de 2013. Recuperado de: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/cMs-12753146.
RAC 4.
Salmon, S. A. Search and Seizure: Open field doctrine in lights of Katz -United States v. Basile. Arizona State Law Journal, 2-3, 1978, p. 366.
Schlag, C. New privacy battle: How the expanding use of drones continues to erode our concept of privacy and privacy rights. Pittsburgh Journal of Technology Law & Policy. Vol. 13, 2013, p. 4.
Section 333 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012 (FMRA).
Section 336 - Public Law 112-95.
Singer, P. W. Do drones undermine Democracy? The New York Times. 21 de enero de 2012. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2012/01/22/opinion/sunday/do-drones-undermine-democracy.html?pagewanted=all&_r=0.
Smith v. Maryland, US Supreme Court (20 de junio de 1979).
The Bureau Investigative Journalism. Get the Data: Drone Wars: Casualty Estimates (actualizado a 10 de febrero de 2015). Recuperado de: http://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/.
United States Code (49 U.S.C.).
Valanis, K. P. Advances in Unmanned Aerial Vehicles: State of the Art and the Road to Autonomy. Dordrecht, Springer Science & Business Media, 2007.
Villasenor, J. Observation from above: Unmanned Aircraft Systems and Privacy. Harvard Journal of Law & Public Policy. vol. 36, 2013, p. 36.
Wash. Rev. Code Ann. § 9A.44.115 (2008).
Citado por
