Entre la deferencia y la indiferencia: margen de apreciación, democracia y situaciones de vulnerabilidad en la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos
Between deference and indifference: Margin of appreciation, democracy and vulnerability situations in the caselaw of the European Courts of Human Rights
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
XML
Contenido principal del artículo
Resumen
La doctrina del margen de apreciación (MoA) de los Estados es presentada como un avance en términos de democratización de los sistemas regionales de protección de los derechos humanos. No obstante, la mayor deferencia que la doctrina implica respecto de los Estados puede operar en favor de los poderes políticos locales y no necesariamente de la democracia entendida como la participación paritaria de toda la ciudadanía. Poner en evidencia esto requiere explorar la concepción de democracia que supone la doctrina del MoA y que ha sido poco abordada. El artículo muestra las insuficiencias del uso genérico del argumento democrático en el contexto de la determinación del margen de apreciación de los Estados por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos analizando en especial el giro procedimental del MoA. Esto es particularmente relevante en los casos que involucran colectivos en situación de desigualdad estructural y que, por ende, requieren de un escrutinio más estricto que el mero funcionamiento de las instituciones representativas tradicionales.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Alexy, R. Tres escritos sobre derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003.
Barber, B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Univerity of California Press, 2003.
Barbosa Delgado, F. R. Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales. En Revista Derecho del Estado. 2011, n.º 26, 107-135.
Benavides Casals, M. A. El consenso y el margen de apreciación en la protección de los derechos humanos. En Ius et Praxis. 2009, n.º 1, 295-310. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122009000100009
Besson, S. Subsidiarity in international human rights law - What is subsidiary about human rights? En The American Journal of Jurisprudence. 2016, 61, n.º 1, 69-107. DOI: https://doi.org/10.1093/ajj/auw009
Binder, C. The European System for the Protection of Human Rights: Balance and perspectives. En Von Bogdandy, A.; Piovesan, F. y Antoniazzi, M. M. (eds.), Direitos humanos, democracia, e integração jurídica: avançando no diálogo constitucional e regional. Lumen Juris, 2011.
Brauch, J. A. The margin of appreciation and the jurisprudence of the European Court of Human Rights: Threat to the rule of law. En Colum. J. Eur. L. 2004, 11, 113.
Brems, E. SAS v. France: A Reality Check. En Nottingham L. J. 2016, 25, 58.
Burgorgue-Larsen, L. The added value of the Inter-American Human Rights System: Comparative thoughts. En Von Bogdandy, A. et al. (eds.). Transformative Constitutionalism in Latin America. Oxford: Oxford University Press, 2017.
Clérico, L. Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica. En Aguiló Regla, J. y Grández Castro, P. (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. Lima: Palestra, 2017, 127-151.
Clérico, L. y Aldao, M. La igualdad como redistribución y como reconocimiento: derechos de los pueblos indígenas y Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Estudios Constitucionales. 2011, 9, n.º 1, 157-198. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002011000100006
Clérico, L. y Aldao, M. Límites del margen de apreciación desde la perspectiva de género en intersección con pobreza. En Revista del Centro de Estudios Constitucionales. 2018, n.° 6.
Cohen, J. Deliberative democracy. En Deliberation, Participation and Democracy. Londres: Palgrave Macmillan, 2007, 219-236. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230591080_10
Contesse, J. Contestation and deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. 2016, 79, 2, 124-145.
Contreras, P. Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Ius et Praxis. 2014, 20, n.º 2, 235. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122014000200007
Christoffersen, J. Fair Balance: Proportionality, Subsidiarity and Primarity in the European Convention on Human Rights. Brill, 2009. DOI: https://doi.org/10.1163/ej.9789004170285.i-670
Downs, A. An economic theory of political action in a democracy. En Journal of Political Economy. 1957, 65, n.º 2, 135-150. DOI: https://doi.org/10.1086/257897
Dzehtsiarou, K. European consensus and the evolutive interpretation of the European Convention on Human Rights. En German L. J. 2011, 12, 1730. DOI: https://doi.org/10.1017/S2071832200017533
Føllesdal, A. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American
Court of Human Rights. En International Journal of Constitutional Law. 2017, 15,
n.º 2, 359-371.
Fraser, N. Repensando la esfera pública: una contribución a la crítica de la democracia actualmente existente. En Revista Ecuador Debate. 1999, 46.
García Roca, J. El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derecho Humanos: soberanía e integración. Thomson Reuters-Civitas, 2010.
Garrett, E. Money, agenda setting, and direct democracy. En Tex. L. Rev. 1998, 77, 1845.
Gerards, J. Pluralism, deference and the margin of appreciation doctrine. European Law Journal. 2011, vol. 17, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2010.00540.x
Gerards, J. The Draft Copenhagen Declaration and the Court’s dual role. The need for a different definition of subsidiarity and the margin of appreciation. En Strasbourg Observers. [En línea]. 2018. Disponible en: https://strasbourgobservers.com/2018/02/28/the-draft-copenhagen-declaration-and-the-courts-dual-role-the-need-for-a-differentdefinition-of-subsidiarity-and-the-margin-of-appreciation/ [Consultado el 1.º de enero de 2019].
Gerards, J. Margin of appreciation and incrementalism in the case law of the European Court of Human Rights. En Human Rights Law Review. 2011, 18, 3, 495-515. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy017
Greer, S. C. The Exceptions to Articles 8 to 11 of the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 1997.
Greer, S. Constitutionalizing adjudication under the European Convention on Human Rights. En Oxford Journal of Legal Studies. 2003, vol. 23, n.º 3. DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/23.3.405
Gutmann, A. y Thompson, D. F. Democracy and Disagreement. Harvard University Press, 1998.
Habermas, J. Justicia y legislación: sobre el papel y legitimidad de la jurisprudencia constitucional. En Habermas, J. Facticidad y validez. 1998.
Habermas, J. Tres modelos de democracia. Sobre el concepto de una política deliberativa. En Polis. Revista Latinoamericana. 2005, n.º 10.
Hunt, M.; Hooper, H. y Yowell, P. (eds.). Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Bloomsbury, 2015.
Iglesias Vila, M. Una doctrina del margen de apreciación estatal para el CEDH: en busca de un equilibrio entre democracia y derechos en la esfera internacional. En Human Rights: Theorical Possibilities and Practical Challenges. 2013.
Kratochvill, J. The inflation of the margin of appreciation by the European Court of
Human Rights. En Netherlands Quarterly of Human Rights. 2011, 29, n.º 3. DOI: https://doi.org/10.1177/016934411102900101
Krisch, N. Beyond Constitutionalism: The Pluralist Structure of Postnational Law. Oxford University Press, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199228317.001.0001
Lewis, T. Animal Defenders International v. United Kingdom: sensible dialogue or a bad case of Strasbourg jitters? En The Modern Law Review. 2014, 77, n.º 3, 460-474. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.12074
Mansbridge, J. J. Beyond Adversary Democracy. University of Chicago Press, 1983.
Marx Ferrée, M. et al. Four models of the public sphere in modern democracies. En Theory and Society. 2002, 31, n.º 3, 289-324. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1016284431021
Mccomb s, M. The agenda-setting role of the mass media in the shaping of public opinion. En Mass Media Economics 2002 Conference. London School of Economics, 2002.
McGoldrick, D. A Defence of the margin of appreciation and an argument for its application by the Human Rights Committee. En International & Comparative Law
Quarterly. 2016, 65, n.º 1, 21-60. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020589315000457
Mowb ray, A. A study of the principle of fair balance in the jurisprudence of the European Court of Human Rights. En Human Rights Law Review. 10, 2, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngq006
Nino, C. S. La constitución de la democracia deliberativa. Gedisa, 1997.
Nowak, M. Introducción general al régimen internacional de los derechos humanos. Universidad de Buenos Aires, 2009.
Oliver-Lalana, D. (2016). On the (judicial) method to review the (legislative) method. En The Theory and Practice of Legislation. 2016, 4, 2, 135-153. DOI: https://doi.org/10.1080/20508840.2016.1251016
Oliver-Lalana, A. D. y Meßerschmidt, K. On the “Legisprudential Turn” in constitutional review: An introduction. En Rational Lawmaking under Review. Springer, Cham, 2016, 1-16. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-33217-8_1
Parra Vera, Ó. Algunos aspectos procesales y sustantivos de los diálogos recientes entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En Santolaya, P. e Wences, I. (coords.), La América de los derechos. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2016.
Pérez, A. Una mirada desde América Latina sobre el margen de apreciación estatal en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ¿génesis de una permanente tensión entre democracia y derechos? En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. 2017, 15, 1.
Pérez Flores, F.; Cunha Filho, C. M. y Coelho, A. L. Participación ampliada y reforma del Estado: mecanismos constitucionales de democracia participativa en Bolivia, Ecuador y Venezuela. En OSAL, 2010, 27, 73-95.
Piovesan, F. Introdução ao sistema interamericano de proteção dos direitos humanos: A Convenção Americana de Direitos Humanos. En Gomes, L. F. y Piovesan, F. (coords.), O Sistema Interamericano de Proteção dos Direitos Humanos e o direito brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
Sánchez Molina, P. Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos). En Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. 2015.
Saul, M. The European Court of Human Rights’ margin of appreciation and the processes of national parliaments. En Human Rights Law Review. 2015, 15, n.º 4, 745-774. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngv027
Saul, M.; Føllesdal, A. y ULFSTEIN, G. (eds.). The International Human Rights Judiciary and National Parliaments: Europe and Beyond. Cambridge University Press, 2017. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316874820
Schumpeter, J. A. Capitalismo, socialismo y democracia. 1984
Sieckmann, J.-R. Autonomía moral y legitimidad democrática. En Discusiones. xvii, 119.
Spano, R. Universality or diversity of human rights? Strasbourg in the age of subsidiarity. En Human Rights Law Review. 2014, 14, 3. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngu021
Spano, R. The future of the European Court of Human Rights. Subsidiarity, process-based review and the rule of law. En Human Rights Law Review. 2018, 18, 473-494. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy015
Viljanen, J. The European Court of Human Rights as a Developer of the General Doctrines of Human Rights Law. A Study of the Limitations Clauses of the European Convention on Human Rights. Tampere University Press, 2003.
Von Bogdandy, A. y Venzke, I. In whose Name? A Public Law Theory of International Adjudication. Oxford: OUP, 2014. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198717461.001.0001
Young, I. M. Polity and group difference: A critique of the ideal of universal citizenship. En Ethics. 1989, 99, n.º 2, 250-274. DOI: https://doi.org/10.1086/293065
Citado por
