Más allá del principio de proporcionalidad

Main Article Content

Autores

Víctor Ferreres Comella

Resumen

El presente artículo aborda el principio de proporcionalidad a la luz de una teoría sustantiva de la justicia y los derechos subjetivos que lo fundamenta. A pesar de la existencia del principio de proporcionalidad, resulta necesaria una teoría “externa” a la mecánica del funcionamiento del principio de proporcionalidad. Una que sirva de soporte a los jueces al momento de responder las preguntas normativas que exige la aplicación del principio. Los pasos y las probabilidades de la proporcionalidad no son suficientes a la hora de identificar distinciones cualitativas entre derechos o atribuir pesos abtractos a la restricción de un derecho vis-à-vis el cumplimiento de un fin legítimo o la garantía de otro derecho de igual importancia. Por tal razón, el presente artículo subraya la necesidad de elaborar serie de teorías sustantivas que sustenten el test de proporcionalidad al determinar, entre otros elementos, el alcance y la aplicación de los derechos en las diferentes esferas sociales, el efecto horizontal de los derechos constitucionales en el ámbito privado, o las implicaciones institucionales de la aplicación del principio de constitucionalidad al determinar el rol de los tribunales en ejercicio del control constitucional.

Palabras clave:

Article Details

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Referencias

Ackerman, Bruce. We the People: The Civil Rights Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 2014.

Aleinikoff , Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing. 96 Yale Law Journal 943, 48-963, 1987.

Alexy, Robert. A Theory of Constitutional Rights. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002.

Alexy, Robert. Formal Principles: Some Replies to Critics. 12 International Journal of
Constitutional Law 511, 513, 2014.

Asamblea General de Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948. Res 217 (iii) A.

Barak, Aharon. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Beatty, David. The Ultimate Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.

Calabresi, Guido y Bobbit, Philip. Tragic Choices. New York: W.W. Norton, 1978.

Canadian Constitution Act, 1982.

Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, 2000 O.J. (C 364).

Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins. 8 International Journal of Constitutional Law 263, 271-76, 2010.

Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. Proportionality and the Culture of Justification, 59
American Journal of Comparative Law 463, 2011.

Constitución de Rumania de 1991.

Constitución de Turquía de 1982.

Constitución española de 1978.

Constitución Federal de Suiza de 1999.

Dixon, Rosalind y Landau, David. Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendments. 13 International Journal of Constitutional Law 606, 2015.

Dworkin, Ronald. Do Liberal Values Conflict? En The Legacy of Isaiah Berlin, Mark Lilla, Ronald Dworkin y Robert B. Silvers (eds.). New York: New York Review Books, 2001.

Ferreres Comella, Víctor. Constitutional Courts and Democratic Values. A European Perspective. New Haven; London: Yale University Press, 2009.

Gardbaum, Stephen. A Democratic Defense of Constitutional Balancing. 4 Law and Ethics Human Rights 78, 2010.

Gardbaum, Stephen. The Myth and the Reality of American Constitutional Exceptionalism, 107 Michigan Law Review 391, 2008.

Gewirt, Alan. Are There Any Absolute Rights? 31 Philadelphia Quarterly 1, 1981.

Grimm, Dieter. Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence. 57 University of Toronto Law Journal 383, 2007.

Huscroft, Grant. Proportionality and the Relevance of Interpretation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.

Jackson, Vicki. Constitutional Law in the Age of Proportionality. 124 Yale Law Journal 3094, 2015.

Klatt, Matthias y Meister, Moritz. The Constitutional Structure of Proportionality. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Kumm, Mattias. Constitutional Rights as Principles: On the Structure and Domain of Constitutional Justice. 2 International Journal of Constitutional Law 574, 2004.

Kumm, Mattias. The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review. 4 Law and Ethics Human Rights 141, 2010.

Möller, Kai. Proportionality and Rights Inflation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.

Möller, Kai. The Global Model of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Pilders, Richard H. Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in constitutional law. 45 Hastings Law Journal. 711, 1994.

Sajó, András y Uitz, Ranáta (eds). The Constitution in Private Relations. Eleven International Publishing, 2005.

Schauer, Frederick. A Comment on the Structure of Rights. 27 Georgia Law Review 415, 1993.

Schauer, Frederick. Proportionality and the Question of Weight. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.

Stone Sweet, Alec y Mathews, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. 47 Columbia Journal of Transnational Law 72, 2008.

Sunstein, Cass. One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge:

Harvard University Press, 2001.

The Constitution of the Republic of South Africa, 1996.

Tribunal Constitucional de España. STC 22/1984, de 17 de febrero.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Goodwin vs. Reino Unido, 2002.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Gough vs. Reino Unido, 2014.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Pretty vs. Reino Unido, 2002.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso S.A.S vs. Francia, 2014.

Walzer, Michael. Spheres of justice: a defense of pluralism and equality. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.