Los límites de la justicia dialógica en la protección de los derechos sociales en Colombia
The Limits of Dialogical Justice in the Protection of Social Rights in Colombia
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo tiene el propósito de analizar los límites de la justicia dialógica que, en años recientes, han implementado los tribunales constitucionales, entre ellos, la Corte Constitucional colombiana, para proteger los derechos sociales, principalmente, en casos estructurales que implican la vulneración sistemática de estos derechos a un grupo importante de personas, y cuya solución amerita el diseño y la ejecución de políticas públicas. Para ello, el texto aborda el experimentalismo democrático y la gobernanza experimental, y utiliza ejemplos de la jurisprudencia constitucional de Colombia para mostrar los límites de este tipo de decisiones y las posibles alternativas para contrarrestarlos. Para finalizar, se aboga por una garantía judicial de los derechos sociales híbrida y contextualizada, de manera que se complementen las órdenes dialógicas con otro tipo de medidas para no dejar desprotegidos los derechos.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Ansell, C. What Is a Democratic Experiment. En Contemporary Pragmatism. 9, 2, 2012, 159-180.
Bergallo, P. Justicia y experimentalismo: la función remedial del poder judicial en el litigio de derecho público en Argentina. Trabajo presentado en el Seminario Latinoamericano de Teoría Constitucional. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2005.
Boyle, K. Economic and Social Rights Law: Incorporation, Justiciability and Principles of Adjudication. Routledge, 2020.
Butler, B. Law as a Democratic Means: The Pragmatic Jurisprudence of Democratic Experimentalism. En Contemporary Pragmatism. 9, 2, 2012, 241-254.
De Búrca, G. y Scott, J. Introduction. New Governance, Law and Constitutionalism. En De Búrca, G. y Scott, J., Law and New Governance in the EU and the US. United States: Hart Publishing, 2006, 1-15.
De Búrca, G.; Keohane, R. y Sabel, C. New Modes of Pluralist Global Governance. En New York University Journal of International Law and Politics. 45, 3, 2013, 723-786.
Dixon, R. Creating Dialogue about Socioeconomic Rights: Strong-form Versus Weak-form Judicial Review Revisited. En I•CON (International Journal of Constitutional Law). 5, 3, 2007, 391-418.
Dorf, M. y Sabel, C. A Constitution of Democratic Experimentalism. En Columbia Law Review. 98, 2, 1998, 267-473.
Gardbaum, S. The Case for the New Commonwealth Model of Constitutionalism. En German Law Journal. 14, 2013.
Gargarella, R. Por una justicia dialógica. El poder judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 2014.
Klein, A. Judging as Nudging: New Governance Approaches for the Enforcement of Constitutional Social and Economic Rights. En Columbia Human Rights Law Review. 39, 2007, 351-420.
Liebenberg, S. The Participatory Democratic Turn in South Africa’s Social Rights Jurisprudence. En Young, K., The Future of Economic and Social Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2019, 187-211.
Liebenberg, S. y Young, K. Adjudicating Social and Economic Rights. Can Democratic Experimentalism Help? En Alviar, H.; Klare, K. y Williams, L., Social and Economic Rights in Theory and Practice: A Critical Assessment. N.Y.: Abingdon, Oxon, 2014.
Lovera Parmo, D. Políticas públicas y derechos sociales: en busca de un lugar adecuado para las cortes. En Rodríguez, C.; Arcidiacono, P. y Espejo, N., Derechos sociales: justicia, política y economía en América Latina. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, 2010.
Mangabeira Unger, R. What Should Legal Analysis Become? UK: Verso, 1996.
Mangabeira Unger, R. La democracia realizada. Buenos Aires: Ediciones Manantial, 1999.
Niembro, R. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.
Pappas, G. What Would John Dewey Say about Deliberative Democracy and Democratic Experimentalism? En Contemporary Pragmatism. 9, 2, 2012, 57-74.
Rodríguez-Garavito, C. Empowered Participatory Jurisprudence: Experimentation, Deliberation and Norms in Socioeconomic Rights Adjudication. En Young, K. The Future of Economic and Social Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2019, 233-258.
Rodríguez-Garavito, C. y Rodríguez-Franco, D. Un giro en los estudios sobre derechos sociales: el impacto de los fallos judiciales y el caso del desplazamiento forzado en Colombia. En Arcidiácono, P.; Rodríguez, C. y Espejo, N., Derechos sociales: justicia, política y economía en América Latina. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, 2010, 83-154.
Rodríguez-Garavito, C. y Rodríguez-Franco, D. Radical Deprivation on Trial. The Impact of Judicial Activism on Socioeconomic Rights in the Global South. NY: Cambridge, 2015.
Sabel, C. y Simon, W. Destabilization Rights: How Public Law Litigation Succeeds. En Harvard Law Review. 117, 2004, 1016-1102.
Sabel, C. y Zeitlin, J. Learning from Diference: The New Architecture of Experimentalist Governance in the EU. en European Law Journal. 14, 3, 2008, 271-327.
Sabel, C. y Zeitlin, J. Experimentalist Governance. En Levi-Faur, D., The Oxford Handbook of Governance. New York: Oxford University Press, 2012.
Trubek, L. y Trubek, D. New Governance and the Transformation of Law. En Wisconsin Law Review. 2, 2010.
Tush net, M. Revisión judicial dialógica. En Revista Argentina de Teoría Jurídica. 14, 2013.
Tush net, M. Weak Courts, Strong Rights, Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Unites States: Princenton University Press, 2008.
Wilkinson, M. Between Constitutionalism and Democratic Experimentalism? New governance in the EU and the US. En Modern Law Review. 70, 2007, 680-700.
Wilkinson, M. Three Conceptions of Law: Towards A Jurisprudence of Democratic Experimentalism. En Wisconsin Law Review. 2010, 673-718.
Young, K. Constituting Economic and Social Rights. United States: Oxford University
Press, 2012.
Citado por
