Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
The Making of a Species in the Judicial Context: The Case of “Chucho” the Bear
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
En este texto recurro a las ciencias biológicas y, en particular, a las técnicas de colecta de especímenes para ilustrar a través de estas prácticas de qué manera se produce igualmente un animal en el espacio del juzgado. En esta exploración utilizo el caso del oso “Chucho” que llegó a la Corte Constitucional de Colombia en 2017, para reflexionar sobre cómo se es animal ante el juez y las condiciones en las que este oso puede o no “hablar”. Para este análisis utilizo la decisión de la Corte, las observaciones durante la audiencia pública convocada en 2019 en la que participaron diferentes expertos, así como el cubrimiento dado en medios al caso. En mi discusión planteo la importancia de prestar atención a las formas como se producen los sujetos, y cómo las maneras en que lo hacemos actualmente nos alejan de la pretensión orientada hacia una justicia multiespecie.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Ángel Botero, C. Paz en otros términos: prácticas de cuidado mutuo entre soldados y frailejones en el páramo del Sumapaz. En Maguaré. 33, 2, 2019, 69-100. doi: 10.15446/mag.v33n2.86197. DOI: https://doi.org/10.15446/mag.v33n2.86197
Ángel Botero, C. Peace Producing Science. Biological Expeditions in the Replacement of War. En Biodiversidad en la Práctica. 5, 1, 2019.
Berti, D. Animals in the Public Debate: Welfare, Rights, and Conservationism in India. En Religions. 10, 475, 2019. DOI: https://doi.org/10.3390/rel10080475
Blaser, M. y De la Cadena, M. A World of Many Worlds. Nueva York: Duke University Press, 2018. DOI: https://doi.org/10.1515/9781478004318
Braverman, I. Animals, Biopolitics, Law: Lively Legalities. Londres: Routledge, 2016. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315672731
Braverman, I. Wildlife: The Institution of Nature. Stanford: Stanford University Press, 2015.
Braverman, I. Zooland. Stanford: Stanford University Press, 2013.
Brunet, P. La citoyenneté animale: mirage ou solution miracle? En De Mari, E. y Taurisson-Mouret, D. (eds.), Ranger l’animal: l’impact environnemental de la norme en milieucontraint. Victoires Editions, 2014.
Carman, M. y Berros, M. V. Ser o no ser un simio con derechos. En Revista Direito GV. 14, 3, 2018. DOI: https://doi.org/10.1590/2317-6172201842
Celermajer, D. et al. Multispecies Justice: Theories, Challenges, and a Research Agenda for Environmental Politics. En Environmental Politics. 29, 1, 2020. doi:10.1080/09644016.2020.1827608. DOI: https://doi.org/10.1080/09644016.2020.1827608
Cronon, W. The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature. En Cronon (ed.), Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. Nueva York: W. W. Norton, 1995. DOI: https://doi.org/10.2307/3985059
Haraway, D. Staying with the Trouble. Durham: Duke University Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv11cw25q
Latour, B. Science in Action. 9.ª ed. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Law, J. What’s Wrong with a One-World World? En Distinktion. Journal of Social Theory. 16, 1, 2015. doi: 10.1080/1600910X.2015.1020066. DOI: https://doi.org/10.1080/1600910X.2015.1020066
Lovbrand, E. et al. Who Speaks for the Future of Earth? How Critical Social Science Can Extend the Conversation on the Anthropocene. En Global Environmental Change. 32, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.012
Martínez Medina, S. Colecta como captura recíproca múltiple: etnógrafos, científicos y especímenes en clave cosmopolítica. En Revista Colombiana de Antropología. 56, 2, 2020, 20-28. DOI: https://doi.org/10.22380/2539472X.640
Nash, R. F. Wilderness and the American Mind. 5.ª ed. New Haven: Yale University Press, 2014.
Pottage, A. Introduction: The Fabrication of Persons and Things. En Pottage, A. y Mundy, M. (eds.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511493751
Spivak, G. C. Can the Subaltern Speak? En Williams, P. y Chrisman, L. Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. Londres: Routledge, 1994.
Van Dooren, T. The Wake of Crows. Living and Dying in Shared Worlds. Nueva York: Columbia University Press, 2019. DOI: https://doi.org/10.7312/van-18282
Winter, C. Introduction: What’s the Value of Multispecies Justice? En Environmental Politics. 31, 2, 2022. doi: 10.1080/09644016.2022.2039001. DOI: https://doi.org/10.1080/09644016.2022.2039001
Wolfe, C. Before the Law: Humans and Other Animals in Biopolitical Frame. Chicago: Chicago University Press, 2013. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226922423.001.0001
Corte Constitucional. Sentencia SU-016 de 2020.
Corte Constitucional. Auto 381 de 2019.
Corte Constitucional. Sentencia C-121 de 2018.
Corte Suprema de Justicia. Providencia ahc4806-2017 de 2017.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Resolución 0543 del 28 de marzo de 2017.
Audiencia Pública “Oso Chucho” [en línea]. En Canal de Youtube de la Corte Constitucional de Colombia. 8 de agosto de 2019 [consultado el 1 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=_x0bhujwpwo
El oso Chucho y la lucha que su abogado ha emprendido por sus derechos [en línea]. En Los Informantes. 3 de noviembre de 2019. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Oi2-yL9FS6I 5:01
Un oso de anteojos es el nuevo integrante de la familia ‘zoo’ en Barranquilla [en línea]. En El Heraldo. 28 de julio 2017 [consultado el 2 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.elheraldo.co/barranquilla/asi-fue-la-llegada-de-chucho-el-oso-de-anteojosal-zoologico-de-barranquilla-38698
Citado por
