El nombre comercial

Main Article Content

Autores

Ernesto Rengifo García

Resumen

La figura del nombre comercial suele ser objeto de poco desarrollo conceptual en los cursos de derecho de propiedad industrial, e incluso en los manuales que sirven de sustento a aquellos, esto por cuanto, entre otras razones, existe la predisposición a abarcar el análisis de los signos distintivos con el estudio –ese sí exhaustivo– de la marca; y además porque el mismo legislador suele reenviar, para efectos de la integración normativa del nombre comercial, a lo por él dispuesto sobre las marcas de comercio. Sin embargo, el nombre comercial ha devenido un signo de primer orden y sus implicaciones son hoy tan trascendentales en el mundo del intercambio de bienes y servicios que no es suficiente para su estudio verlo como un mero apéndice del signo distintivo por excelencia, esto es, la marca. El artículo realiza una exposición de la regulación del nombre, y dentro de ella hace énfasis en sus falencias y en aquellos asuntos que, con contradicciones evidentes, pueden colocar a la institución del nombre comercial en problemas de interpretación o de incerteza frente a la seguridad que reclama un tráfico jurídico cada vez más intenso en el uso y posicionamiento de signos distintivos diferentes a las marcas.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

CASTRO GARCÍA, JUAN DAVID. La Propiedad Industrial, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.

CÓDIGO DE COMERCIO COLOMBIANO

CONSEJO DE ESTADO. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho, actor: Green Oil De Colombia Limitada, exp. 1100103240002004-00020-01, 10 de abril de 2008.

CONSEJO DE ESTADO. Acción de nulidad, actor: Confecciones Antonella S.A., 5 de junio de 2008. consejo de estado. Acción de nulidad, actor: Jessica Strelec Gorin (marca Los Tejaditos), 28 de mayo de 2009.

CONSEJO DE ESTADO. Acción de nulidad, actor: Sucampo S.A., 15 de octubre 2009.

Convención General Interamericana sobre Protección Marcaria y Comercial, Washington, 1929, aprobada por Colombia mediante la Ley 59 de 1936, vigente en Colombia, Cuba, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay y Perú.

Convenio de París, aprobado por Colombia mediante la Ley 178 del 30 de agosto de 1995 y ratificado por la sentencia de la Corte Constitucional Nº 2 del 18 de enero de 1996, vigente a partir del 3 de septiembre de 1996.

Decisión Andina 486 de 2000.

LEY DE MARCAS ESPAÑOLA

OTERO LASTRES, JOSÉ MANUEL. Manual de la Propiedad Industrial, Madrid, Marcial Pons, 2009.

Superintendencia de Industria y Comercio. Concepto Nº 08-48283 de 2008. Acumulado 08-48285.

Superintendencia de Sociedades. Concepto Nº 220-027942 del 14 de marzo de 2013, disponible en: [http://www.supersociedades.gov.co/ss/drvisapi.dll?MIval=sec&dir=45&id=33076&m=td&a=td&d=depend], consultado el 30 de agosto de 2013.

Superintendencia de Sociedades. Concepto Nº 220-027942 del 14 de marzo de 2013.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial. Proceso 118-IP-2011.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial. Proceso 118-IP-2011.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial. Proceso 78-IP-2011.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 55-IP-2008.

Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 31 de enero de 2007, Proceso 20020705-01.

UNIÓN EUROPEA, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), División de Anulación. Decisión en la solicitud de anulación Nº 5481 C, 28 de marzo de 2012.

UNIÓN EUROPEA, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Segunda Sala de Recurso. Resolución del 10 de enero de 2012, R 518/2011-2 y R 795/2011-2 -comsa / comsa, S.A.

UNIÓN EUROPEA, Tribunal General. Sentencia del 9 de julio de 2012, en el caso de referencia T-430/08, Marca Comunitaria Grain Millers vs. Nombre Comercial Grain Miller GMBH & Co.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.