La regularización en materia urbanística: lecciones del derecho francés para el caso colombiano

Urban Regularization: Lessons from French Law for the Colombian Legal System

Contenido principal del artículo

Resumen

A medida que el principio de seguridad jurídica se consolida, la regularización de situaciones y actos urbanísticos se posiciona como una técnica que permite dar continuidad a la acción administrativa. Esta se convierte incluso en una intervención válida frente a los efectos tradicionales de la anulación de los actos administrativos. No obstante, su correcta aplicación impone al juez administrativo un deber de control, pues se corre el riesgo de banalizar los vicios procedimentales y de fondo que configuran el sentido original de la decisión administrativa. A partir de una comparación con el derecho francés y de un examen de los límites derivados de exigencias como el respeto por la “concepción general de la obra”, se busca entender el alcance práctico que tiene la regularización urbanística en el ordenamiento jurídico colombiano.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Bachert, Audrey. “La régularisation des actes administratifs”. rdp, n.º 1, 2019.

Bouillon, Henri. “La régularisation d’un acte administratif après annulation conditionnelle: une technique en gestation”. ajda, n.º 3, 2018.

Bouillon, Henri. “Pour une subjectivisation de l’annulation partielle des actes administratifs unilatéraux”, ajda, n.º 4, 2017.

Daumas, Vincent. “La régularisation d’un acte illégal”. rfda, n.º 2, 2017.

Dieu, Frédéric. “La modulation des effets des annulations contentieuses ou comment concilier principe de légalité et principe de sécurité juridique”. ajda, n.º 44, 2006.

Drobenko, Bernard. Droit de l’urbanisme. Issy-les-Moulineaux: Gualino, 2019-2020.

Dutheillet de Lamothe, Louis, y Guillaume Odinet. “La régularisation, nouvelle frontière de l’excès de pouvoir”. ajda, n.º 33, 2016.

Israël, Jean-Jacques. La régularisation en droit administratif français: étude sur le régime de l’acte administratif unilatéral. París: lgdj, 1981.

Labetoulle, Daniel. “Questions pour le droit administratif”. ajda, HS, 1995

Langelier, Élise, y Aurélie Virot-Landais. “Mérites et limites du recours à la régularisation des actes viciés”. jcp A, n.º 30-34, 2015.

Martin, Julien. “Régularisation des autorisations d’urbanisme: un bouleversement sans conséquence?”. Dr. adm., n.º 12, 2020.

Noguellou, Rozen. “Le contentieux de l’urbanisme”. ajda, n.º 4, 2020.

Noguellou, Rozen. “Régularisation et droit de l’urbanisme”. rfda, n.º 2, 2018.

Pastor, Marc. “Portée de la procédure de régularisation des autorisations d’urbanisme”. Dalloz actualité, n.º 7, 2020.

Richard, Michael. “Une arme de régularisation massive des permis? L’article L. 600-5-1 du Code de l’urbanisme”. ajda, n.º 42, 2016.

Santos Rodríguez, Jorge Enrique. “La impugnación administrativa de las licencias urbanísticas”. Revista digital de Derecho Administrativo, n.º 2, 2009.

Seiller, Bertrand. “Sécurité juridique et office du juge administratif”. rdp, n.º 3, 2016.

Sourzat, Lucie, y Clemm y Friedrich. “La régularisation en droit public”. jda, n.º 6, 2019.

Staub, Materne. “L’annulation partielle du permis de construire”. Dr. adm., n.º 2, 2014.

Tesoka, Laurent. “Principe de légalité et principe de sécurité juridique en droit administratif français”. ajda, n.º 40, 2006.

Thiele, Renaud. “Annulations partielles et annulations conditionnelles”. ajda, n.º 16, 2015.

Sección Primera, sentencia de 12 de agosto de 1999, exp. 5.500.

Sección Primera, sentencia de 11 de mayo de 2000, exp. 2000-4620.

Sección Primera, sentencia de 18 de julio de 2001, rad. 25000-23-24-000-1992-2935-01 (6215).

Sección Primera, sentencia de 13 de noviembre de 2008, rad. 76001-23-25-000-1997-24274-01.

Sección Primera, sentencia de 8 de julio de 2010, rad. 76001-23-31-000-1999-20550-01.

Sección Primera, sentencia de 14 de agosto de 2014, rad. 13001-23-31-000-1993-09425-01.

Sección Primera, sentencia de 28 de agosto de 2014, rad. 76001-23-31-000-2004-02807-01.

Sección Primera, sentencia de 29 de abril de 2015, rad. 25000-23-24-000-2011-00329-01 (AP).

Sección Quinta, sentencia de 22 de marzo de 2018, rad. 05001-23-31-000-2008-00254-01.

Sección Cuarta, sentencia de 20 de noviembre de 2019, rad. 11001-03-15-000-2019-04536-00 (AC).

Sentencia C-192, 20 de abril de 2016, exp. D-10974.

Sentencia T-420, 11 de octubre de 2018, exp. T-6. 739.394.

CE, Sect., 26 de julio de 1982, Le Roy, n.º 23604.

CE, 9 de diciembre de 1994, sarl Séri, n.º 116447.

CE, 2 de febrero de 2004, sci La Fontaine de Villiers, n.º 238315.

CE, Ass., 24 de marzo de 2006, Société kpmg, n.º 288460.

CE, 17 de junio de 2009, Commune de Grenoble et Communauté d’agglomération Grenoble Alpes Métropole, n.º 301615.

CE, Ass., 23 de diciembre de 2011, Danthony, n.º 335033.

CE, 1.º de marzo de 2013, Epoux Fritot, n.º 350306.

CE, 15 de mayo de 2013, sccv Le Clos de Bonne Brise, n.º 341235.

CE, 17 de julio de 2013, sfr, n.º 350380.

CE, 4 de octubre de 2013, Mme Andrieu, Perrée, n.º 358401.

CE, 27 de noviembre de 2013, Association Bois-Guillaume Réflexion, n.º 358765.

CE, 30 de diciembre de 2015, sci Riviera Beauvert, n.º 375276.

CE, 1.º de julio de 2016, Commune d’Emerainville, n.º 363047.

CE, Sect., 2 de octubre de 2020, n.º 438318.

Cons. const., 19 de enero de 1995, loi relative à la diversité de l’habitat, n.º 94-359 DC.

Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 16 de enero de 2018, n.º 17-81.157.

Citado por