¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
Do the Right Thing! - Robert Alexy and the Claim to Correctness
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Adler, J. E. y Armour-Garb, B. Moore’s Paradox and the Transparency of Belief. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox: New Essays on Belief, Rationality and the First Person. Oxford: Oxford University Press, 2007, 146-164.
Albritton, R. Comments on “Moore’s Paradox and Self-Knowledge”. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 229-239.
Alexy, R. An Answer to Joseph Raz. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007, 37-55.
Alexy, R. Between Positivism and Non-Positivism? A Third Reply to Eugenio Bulygin. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 225-238.
Alexy, R. Constitutional Rights and Proportionality. En Revus. N.º 22, 2014, 1-12.
Alexy, R. Law and Correctness. En Freedman, M. D. A. (ed.), Current Legal Problems. Oxford: Oxford University Press, 1998, 205-221.
Alexy, R. On the Concept and the Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 21, 2008, 281-289.
Alexy, R. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 138-147.
Alexy, R. The Argument from Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Alexy, R. The Dual Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 23, 2021, 167-182.
Apel, K.-O. Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. En Apel, K.-O., Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.
Apel, K.-O. Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings “Empirie und Apriori”. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998, 195-220.
Atlas, J. D. Meaning and Conversation. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Claredon Press, 1962.
Austin, J. L. The Meaning of a World. En Austin, J. L., Philosophical Papers. Oxford: Oxford University Press, 1961, 23-43.
Bach, K. y Harnish, R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.
Black, M. Austin on Performatives. En Philosophy. N.º 38, 1963.
Bulygin, E. Alexy between Positivism and Non-Positvism. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 49-59.
Bulygin, E. Alexy und das Richtigkeitsargument. En Aarnio, A. (ed.), Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit. Festschrift für Werner Krawietz zum 60. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 1993, 19-24.
Bulygin, E. Alexy’s Thesis of the Necessary Connection between Law and Morality. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 133-137.
Castelfranchi, C. y Poggi, I. Bugie, finzioni, sotterfugi. Roma: Carocci, 1998.
Covert, R. M. Justice Accused. Antislavery and the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1975.
Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. 6.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Dummett, M. Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 1973.
Dummett, M. Truth. En Proceedings of the Aristotelian Society. lix, 1959, 141-162.
Dworkin, R. The Law of the Slave-Catchers. En Times Literary Supplement. 5 de diciembre de 1975.
Gazdar, G. Pragmatics, Implicature, Presupposition, and Logical Form. New York: Academic Press, 1979.
Green, M. S. Moorean Absurdity and Showing What’s Within. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 189-214.
Green, M. S. y Williams, J. Introduction. En Green, M. S. y Williams, J. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 3-36.
Grice, P. H. Further Notes on Logic and Conversation. En Grice, P. H., Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 41-57.
Grice, P. H. Logic and Conversation. En Cole, P. y Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1975, 41-58.
Hare, R. M. The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1991.
Heal, J. Moore’s Paradox: A Wittgensteinian Approach. En Mind. ciii, 1994, 409, 5-24.
Hughes, J. Group Speech Acts. En Linguistics and Philosophy. N.º 7, 1984, 379-395.
Jacobsen, R. Wittgenstein on Self-Knowledge and Self-Expression. En Philosophical Quarterly. N.º 46, 1996, 12-30.
Kobes, B. W. Telic Higher-Order Thoughts and Moore’s Paradox. En Philosophical Perspectives. N.º 9, 1995, 291-312.
Lakoff, G. Pragmatics in Natural Logic. En Keenan, E. L. (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 253-286.
Linville, K. y Ring, M. Moore’s Paradox Revisited. En Synthese. N.º 87, 1991, 295-309.
Meijers, A. Collective Speech Acts. En Tsohatzidis, S. L. (ed.), Intentional Acts and Institutional Facts. Dordrecht: Springer Netherlands, 2007, 93-110.
Mellor, D. H., Conscious Belief. En Proceedings of Aristotelian Society. Nueva Serie, lxxxviii, 1977, 87-101.
Moore, G. E. Selected Writings. Baldwin, T. (ed.). London: Routledge, 1993.
Moore, G. E., A Reply to my Critics. En Schilpp, P. A. (ed.), The Philosophy of G. E. Moore. 2.ª ed. New York: Tudor, 1952, 533-677.
Penco, C. Truth, Assertion and Charity. En Peruvian Journal of Epistemology. 2008, 1-11.
Radbruch, G. Legal Philosophy (1932). En Patterson, E. W. (ed.), The Legal Philosophy of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1950, 43-224.
Rosenthal, D. M. Moore’s Paradox and Consciousness. En Philosophical Perspectives. 1995, 313-333
Ross, A. Directives and Norms. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.
Rotolo, A. y Roversi, C. Norm Enacment and Performative Contradictions. En Ratio Juris. N.º 22, 2009, 455-482.
Roversi, C. Sulla funzione fondazionale della contraddizione performativa. En Puppo, F., La contradizion che nol consente. Milano: Franco Angeli, 2010, 223-251.
Ruiter, D. W. Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects. Dordrecht: Springer Netherlands, 1993.
Sardo, A. Alexy, proporzionalità e pretesa di correttezza. En Revus. N.º 22, 2014, 21-34.
Schifter, S. Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1972.
Searle, J. R. A Taxonomy of Illocutory Acts. En Searle, J. R., Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, 1-29.
Searle, J. R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. En Berlin, I. et al. (eds.), Essays on J. L. Austin. Oxford: Claredon Press, 1973.
Searle, J. R. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J. R. y Vanderveken, D. Foundation of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Sebok, A. J. Judging the Fugitive Slaves Acts. En The Yale Journal. N.º 100, 1991, 1835-1854.
Shoemaker, S. Moore’s Paradox and Self-Knowledge. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 211-228.
Shoemaker, S. On Knowing One’s Own Mind. En Philosophical Perspectives. 1988, 183-209.
Sieckmann, J. Human Rights and the Claim of Correctness in the Theory of Robert Alexy. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007.
Sorensen, R. Blindspots. Oxford: Oxford University Press, 1988.
Sorensen, R. The All-seeing Eye: A Blind Spot in the History of Ideas. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 37-49.
Strawson, P. F. Intention and Convention in Speech Acts. En Philosophical Review. lxxiii, 1964, 439-460.
Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Vol. 1, Principles of Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Wang, P.-H. On Alexy’s Argument from Inclusion. En Ratio Juris. N.º 29, 2016, 288-305.
Williams, J. N. Moore’s Paradox: One or Two? En Analysis. N.º 39, 1979, 141-142.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Basil Blackwell, 1953.
Wittgenstein, L. Remarks on the Philosophy of Pshychology. Vol. i. Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1980.
Wolgast, E. H. Paradoxes of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.
Citado por
