Anti-suit injunctions en arbitraje: retos prácticos y fundamentación teórica

Anti-suit injunctions in arbitration: practical challenges and theoretical grounding

Contenido principal del artículo

Álvaro Alarcón Dávalos
Esther Pérez La Orden
Carlos Ferrer Moya

Resumen

En este artículo se realiza un estudio de la figura de las anti-suit injunctions desde un punto de vista tanto práctico como teórico. Por un lado, se da respuesta a las principales cuestiones que pueden surgir a la hora de solicitor la emisión de una anti-suit injunction (entre otras, a qué tribunal acudir, cuáles son los requisitos para que el tribunal las emita o qué sanciones puede acarrear su incumplimiento). Y, por otro lado, se realiza un análisis teórico de dos posturas doctrinales que, si bien llegan a la misma conclusión de que los árbitros tienen poder para dictar este tipo de órdenes, lo hacen sobre una fundamentación jurídica diferente.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

• Chapman, Simon KC. “Inside arbitration: asis to the rescue using anti-suit

injunctions to protect an arbitration agreement.” Insight Global, 25 de febrero

de 2021.

• Gaillard, Emmanuel. “Anti-suit Injunctions Issued by Arbitrators.” En Interna-

tional Arbitration 2006: Back to Basics?, editado por Albert Jan Van den Berg con

la asistencia de la Corte Permanente de la Haya, 242. Holanda: Kluwer Law

International, 2007.

Dhenne, Mattieu. “Anti-suit or anti anti-suit injunctions? That is the question.”

Kluwer Patent Blog, 2020.

• Contreras, Jorge L. “The anti-suit injunction – a transnational remedy for mul-

tijurisdictional sep litigation.” Cambridge Handbook of Technical Standardization

Law–Patent, Antitrust and Competition Law, 17 de mayo de 2020.

• Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain, Jokin. Controlando al litigante rebelde. Revista

Jurídica Universidad Autónoma de Madrid N.º 32, 2015.

• Lew, Julian D.M. “Anti-Suit Injunctions Issued by National Courts To prevent

Arbitration Proceedings.” En Anti-Suit Injunctions in International Arbitration, editado

por Emmanuel Gaillard, 26. París: International Arbitration Institute, Institut

pour l’Arbitrage International, 21 de noviembre de 2003.

• Baum, Axel H. “Anti-Suit Injunctions Issued by National Courts to Permit Arbi-

tration Proceedings.” En Anti-Suit Injunctions in International Arbitration, editado

por Emmanuel Gaillard, 21. París: International Arbitration Institute, Institut

pour l’Arbitrage International, 21 de noviembre de 2003.

• Reggiardo Saavedra, Mario y Cuba Horna, Álvaro. “Las medidas anti-proceso

en el arbitraje peruano / Anti-suit injunctions in Peruvian arbitration.” thēmis-

Revista de Derecho 77, enero-junio de 2020.

• Schwebel, Stephen M. “Anti-Suit Injunctions in International Arbitration–An

Overview.” En Anti-Suit Injunctions in International Arbitration, editado por Emmanuel

Gaillard, 8. París: International Arbitration Institute, Institut pour l’Arbitrage

International, 21 de noviembre de 2003.

Sitios web

• Courts and Tribunals Judiciary. “Introduction to the Chancery Division.”,

https://www.judiciary.uk/courts-and-tribunals/business-and-property-courts/

chancery-division/the-work-of-the-chancery-division/introduction-to-the-

chancery-division/

• Legal Information Institute, Cornell Law School, Wex Toolbox, definition of

“prima facie”.

Jurisprudencia

• Dell Emerging Markets (emea) Ltd v Systems Equipment Telecommunications

Services sal [2020] ewhc 1384 (Comm) (2 de abril de 2020).

• Maritime International Nominees Establishment v. Republic of Guinea, icsid

Case No. arb/84/4, Award of 6 January 1988, 4 icsid Rep. (1997).

• Case C-159/02 Turner v. Grovit, [2004] I.L.Pr. 25, [2004].

• Laudo provisional No. itm 13-338-ft párr. 33.

• Gazprom oao v. Lietuvos Respublika, stjue 13.5.2015, C-536/13.

Leyes y Normas

• Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y

Nacionales de Otros Estados, 18 de marzo de 1965. (Estados Unidos):

• Ley 60/2003 de Arbitraje, 23 de diciembre de 2023 (España):

• Ley Modelo de la cnumdi sobre Arbitraje Comercial Internacional, 4 de diciem-

bre de 2006. (Estados Unidos).

• Decreto Legislativo N.º 1071 que norma el arbitraje, 1 de septiembre de 2008.

(Perú)

• Reglamento (ue) N. º 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12

de diciembre de 2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la

ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, 12 de diciem-

bre de 2012. (Unión Europea).

• Reglamento de Arbitraje de la cnumdi, 9 de diciembre de 2021. (Austria)

• Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, 1 de enero

de 2021. (Francia).

• Reglamento del Centro Internacional de Arbitraje de Singapur, 1 de agosto de

(Singapur).

• Reglamento del Centro Internacional de Arbitraje de Hong Kong, 1 de junio de

(Hong Kong).

• Reglamento del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo,

de enero de 2017. (Suecia).

• Reglamento de la Corte de Londres de Arbitraje Internacional, 1 de enero de

(Reino Unido).

Citado por