Alcance del concepto de "nave" en la normatividad mercantil colombiana: ¿incluye dicho concepto el equipo marino utilizado en las operaciones costa afuera (offshore)?
The concept of "vessel" and its scope within Colombian Commercial Law: ¿Does it include marine crafts used in offshore operations?
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Contenido principal del artículo
Resumen
El concepto legal de buque o nave no es unívoco y se ha reconocido que incluso en una misma jurisdicción puede haber varias definiciones para diferentes propósitos. Se trata entonces de un concepto dinámico que no por ello deja de enfrentar los retos que los avances tecnológicos suponen. En efecto, cada vez con mayor frecuencia nuevos equipos son empleados en las llamadas operaciones "costa afuera" y se ha vuelto recurrente la pregunta de si a todos ellos les sería aplicable la normatividad excepcional prevista en la legislación mercantil colombiana para las "naves". El presente artículo aborda el concepto de "nave" en el derecho colombiano y analiza su evolución y alcances en el derecho interno haciendo además un estudio sobre las implicaciones del concepto en relación con los equipos comúnmente empleados en operaciones "costa afuera". El artículo aborda además el concepto de nave y avances del mismo en las jurisdicciones de Reino Unido y Estados Unidos.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Arroyo, Ignacio. Compendio de Derecho Marítimo, cuarta edición, Ed. Tecnos, Madrid, 2012.
Ascoli, Próspero. Del Comercio Marítimo y de la Navegación, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1953, vol. I, p. 20, en Bolaffio Rocco Vivante, Derecho Comercial, tomo 16.
Cabanellas, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, tomo IV, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, 1979.
Enríquez Rosas, José David. El buque: Una introducción al estudio del estatuto jurídico de las embarcaciones, serie H: Estudios de Derecho Internacional Público, Universidad Nacional Autónoma de México, número 29, México, 1998.
Gabaldón García, José Luis. Curso de Derecho Marítimo Internacional, Marcial Pons, Madrid, 2012.
Meeson, Nigel. Admiralty Jurisdiction and Practice, cuarta edición, Informa, Londres, 2011.
Hill, Stephen. Maritime law, sexta edición, LLP, Londres - Hong Kong, 2003.
Pulido Begines, Juan Luis. Instituciones de Derecho de la Navegación Marítima, Ed. Tecnos, Madrid, 2009, p. 185.
Ripert, Georges. Compendio de Derecho Marítimo, Ed. TEA, Buenos Aires, 1954.
Tremolada Álvarez, Erick. El Derecho andino en Colombia, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2006, p. 43.
Artículos
Brock III, Lindsey. “The practical effects of Lozman”, en Tulane Maritime Law Journal, vol. 38:89, 2013.
Franco, Javier. “A growing need for supply vessels in the offshore industry in south American countries: the “knock-for-knock” liability scheme, is it the answer?”, en Comité Marítimo Internacional - CMI Yearbook 2013, pp. 534-538.
Maass, David. “If it looks like a vessel: the supreme Court’s “reasonable observer” test for vessel status”, en Florida Law Review, vol. 65, 2013.
Rainey, Simon. “What is a “ship” under the 1952 Arrest Convention?”, en Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, 2013.
Robertson, David. “How the supreme Court’s new Definition of “vessel” is Affecting seaman status, Admiralty Jurisdiction, and Other Areas of maritime Law”, en Journal of Maritime Law & Commerce, vol. 39, n.º 2, April, 2008.
Otros
Proyecto de Código de Comercio elaborado por la Comisión Revisora del Código de Comercio, tomo II, Ministerio de Justicia, Bogotá, 1958.
Lozman V. City of Riviera Beach, Florida 133 S. Ct. 735, 2013 AMC 1 (2013).
Stewart V. Dutra Construction Co. 543 U.S. 489-490.
Decisión 487 de 2000.