La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
The crisis of attorney-client privilege of in-house attorneys in Colombia: Towards an interpretation proposal based on a comparative law study
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente escrito tiene como propósito exponer las limitaciones que ciertas autoridades en Colombia han puesto al secreto profesional de los abogados internos o in-house, esto es, aquellos que se encuentran vinculados con su cliente mediante un contrato de trabajo, y los riesgos que dichas limitaciones suponen. Lo anterior, a partir de las interpretaciones que las autoridades colombianas han adoptado de otras jurisdicciones, principalmente europeas.Por su parte, este escrito pretende abogar por la protección del secreto profesional del abogado in-house, aduciendo criterios históricos sobre la relación abogado-cliente, la independencia del abogado interno, y la importancia de la protección de la reserva profesional en miras a promover el acceso a la justicia, utilizando la jurisprudencia constitucional y el ejemplo estadounidense como guía. Finalmente, se busca proponer una solución al problema planteado, mediante el fortalecimiento de los estatutos disciplinarios de los abogados, la producción legislativa para cubrir los vacíos normativos sobre la materia, y el establecimiento de controles de tipo procesal que permitan armonizar el secreto profesional con la búsqueda de la verdad.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Acosta v. Target Corporation et al 281 F.R.D. 314 (United States District Court for the Northern District of Illinois Eastern Division March, 2012).
Agudo, Alfonso. ABOGACÍA Y ABOGADOS - Un estudio histórico-jurídico. Zaragosa: Egido
Editorial, 2022.
Akzo Nobel Chemicals Ltd y Akcros Chemicals Ltd contra Comisión Europea, Asunto C-550/07
P. Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Gran Sala), 14 de septiembre de 2010.
AM & S Europe Limited v Commission of the European Communities, Case 155/79. Court of Justice of the European Union, 18 May 1982.
Batts, Jason. "Rethinking Attorney-Client Privilege." Georgetown Journal of Legal Ethics 33, no.
(2020).
Bennett, Mallory. "Regulatory Agencies and the Continuing Threat to the Attorney-Client Privilege." American Journal of Trial Advocacy 39, no. 2 (2015): 419-446.
Black v. United States 172 FRD 51. United States District Court for the Southern District of Florida, 14 March 1997.
Bryans, Henry S. "Employed Lawyers and the Attorney-Client Privilege--Parsing the Trade-Offs."
University of Toledo Law Review 47, no. 1 (2015): 109–132.
Cadena Comercial Oxxo Colombia S.A.S. contra la Floresta y Cia. S. en C. y otros, Expediente
Tribunal Arbitral, 10 de noviembre de 2021.
City of Philadelphia v. Westinghouse Electric Corporation et. al 210 F. Supp. 483. United States
District Court for the East District of Pennsylvania, 19 October, 1962.
Código de Ética del Abogado, Perú, Febrero 24 de 2012.
Cohen, James A. "The Attorney-Client Privilege, Ethical Rules, and the Impaired Criminal
Defendant." University of Miami Law Review 52, no. 2 (1998).
Constitución Política de Colombia, Julio 7 de 1991.
Constitución Política de Colombia, Artículo 74. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 N° 134 (1991).
Constitución Política del Perú, Diciembre 29 de 1993.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-411 de 1993 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: septiembre 28 de 1993).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-264 de 1996 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: junio 13 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-538 de 1997 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: octubre 23 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-062 de 1998 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: marzo 4 de 1998).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-110 de 2000 (M.P. Antonio Barrera Carbonell: febrero 9 de 2000).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-290 de 2008 (M.P. Jaime Córdoba Triviño: abril 2 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-539 de 2011 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva: julio 6 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-200 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: marzo 14 de 2012).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-301 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: abril 25 de 2012).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-159 de 2002 (M.P. Manuel José Cepeda Espinosa: marzo 6 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073A de 1996 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 22 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-151 de 1996 (M.P. José Gregorio Hernández Galindo: abril 17 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073 de 1997 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 17 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-916 de 2008 (M.P. Clara Inés Vargas Hernández: septiembre 18 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-164 de 2018 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger: mayo 3 de 2018).
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Auto Interlocutorio Radicado 36562 (junio 13 de 2012).
Cover, Avidan Y. "A Rule Unfit for All Seasons: Monitoring Attorney-Client Communications
Violates Privilege and the Sixth Amendment." Cornell Law Review 87, no. 5 (2002).
Decreto 4886 de 2011. Por medio del cual se modifica la estructura de la Superintendencia de
Industria y Comercio, se determinan las funciones de sus dependencias y se dictan otras disposiciones. Diciembre 23 de 2011.
Dolmans, Maurits. "Attorney-client privilege for in-house counsel: European proposal." Columbia
Journal of European Law 4, no. 1 (1998): 125-138.
Estrada-Cuzcano, Alonso, y Karen L. Alfaro-Mendives. "Análisis comparativo del secreto
profesional desde la perspectiva del ejercicio de las disciplinas informativas: periodistas, bibliotecarios y archivistas." Revista Española de Documentación Científica 40, no. 2 (2017).
Ferrer, Jordi. "Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso." Revista de la Maestría
en Derecho Procesal 7, no. 2 (2017).
Fisher v. United States 425 U.S. 391, U.S. Supreme Court, 21 April, 1976.
Gascón, Marina. "Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos." Cuadernos de
Filosofía del Derecho 28 (2005).
Gergacz, John. "In-House Counsel and Corporate Client Communications: Can EU Law after Akzo Nobel and U.S. Law after Gucci be Harmonized? Critiques and a Proposal." International Lawyer 45, no. 3 (2011): 817 - 838.
Hanlon, Sean. "The Scope (and Limitations) of the Attorney-Client Privilege When
Communicating with In-House Counsel." Banking Law Journal 129, 10 (2012): 934-939.
Hazard, Geoffrey C. "An Historical Perspective on the Attorney-Client Privilege." Faculty Scholarship at Penn Law 1068 (1978).
Higgins, Andrew. “Legal Advice Privilege and Its Relevance to Corporations.” The Modern Law Review 73, no. 3 (2010): 371–398.
Hill, Alison M. "Problem of privilege: In-house counsel and the attorney-client privilege in the United States and the European community." Case Western Reserve Journal of International Law 27, 1 (1995): 145-194.
Hilti AG v Commission of the European Communities, Case T-30/89. Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 12 December 1991.
Hunt v. Blackburn 128 U.S. 464. U.S. Supreme Court, 26 November, 1888.
Jimenez, Carmelo. La responsabilidad penal de los abogados. La intervención del Derecho penal en la profesión. Madrid: DYKINSON S.L., 2022.
John Deere, Case IV/30.809. European Commission, 14 December 1984.
Kramer, Jon J. "Dead Men's Lawyers Tell No Tales: The Attorney-Client Privilege Survives
Death." Journal of Criminal Law and Criminology 89, 3 (1999).
Lai, Ho H. “HISTORY AND JUDICIAL THEORIES OF LEGAL PROFESSIONAL PRIVILEGE.” Singapore Journal of Legal Studies (1995): 558–96.
Lavallee, Rackel & Heintz v Canada, SCC 61. Corte Suprema de Canadá (2002).
Lázaro, Carmen. "APROXIMACIÓN HISTÓRICO-JURÍDICA AL DEBER DE SECRETO DE LOS ABOGADOS EN EL EJERCICIO DE SU PROFESIÓN." REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO (2011).
Legal Information Institute. Fourth Amendment. (2017) Obtenido de Cornell Law School: https://www.law.cornell.edu/wex/fourth_amendment.
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal, Agosto 31 de 2004.
Ley 1123 de 2007. Por la cual se establece el código disciplinario del abogado, Enero 22 de 2007.
Ley 1340 de 2009. Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección de la
competencia, julio 24 de 2009.
Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, enero 18 de 2011.
LoCascio, Gregg F. "Reassessing attorney-client privileged legal advice in patent litigation." Notre
Dame Law Review 69,5 (1993): 1203-1250.
McArthur, Eric D. "The search and seizure of privileged attorney-client communications." University of Chicago Law Review 72, 2 (2005): 729-756.
Miles, Steven H. The Hippocratic Oath and the ethics of medicine. New York: Oxford University Press, 2004.
Moore, Nancy J. "Conflicts of interest for in-house counsel: issues emerging from the expanding role of the attorney-employee." South Texas Law Review 39, 2 (1998): 497-548.
Northrop, Daniel. "The Attorney-Client Privilege and Information Disclosed to an Attorney with the Intention That the Attorney Draft a Document To Be Released to Third Parties: Public Policy Calls for at Least the Strictest Application of the Attorney-Client Privilege." Fordham Law Review 78, 3 (2009).
Organization for Economic Co-operation and Development, “COLOMBIA: ASSESSMENT OF COMPETITION LAW AND POLICY” (2016), Disponible en: https://www.oecd.org/daf/competition/Colombia-assessment-competition-report-2016.pdf.
Pratt, Joseph. "The parameters of the attorney-client privilege for in-house counsel at the international level: Protecting the company's confidential information." Northwestern Journal of International Law & Business 20, 1 (1999): 145-180.
Radin, Max. "The Privilege of Confidential Communication between Lawyer and Client." California Law Review 16, 6 (1928).
Shuman, Daniel W. "The Origins of the Physician-Patient Privilege and Professional Secret." SMU Law Review 39, 2 (1985).
Solicitor Client Privilege of Things Seized, (Re), BCSC 91. Corte Suprema de Columbia Británica (2019).
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para la Protección y Promoción de la Competencia, Informe Motivado, Radicación 13-291120, Caso “Puerto Nuevo” (2019).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 7676 de 2017, 27 de febrero de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34255 de 2017, 14 de junio de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34942 de 2019, 8 de agosto de 2019.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 51905 de 2019, 3 de octubre de 2019.
Teague, Jackson. "Two rights collide: determining when attorney-client privilege should yield to defendant's right to compulsory process or confrontation." American Criminal Law Review 58, 2 (2021).
United States v. United Shoe Machinery Corporation 89 F. Supp. 357. United States District Court for the District of Massachusetts, 10 March, 1950.
United States v. Marshank 777 F. Supp. 1507, United States District Court for the Northern District of California, 5 November, 1991.
United States v. Michael Abbell 926 F. Supp. 1545. United States District Court for the Southern District of Florida, 22 February 1996.
Upjohn Co. v. United States 449 U.S. 383. U.S. Supreme Court, 13 January, 1981.
Wittenberg, Stephen M. "Federal Civil Procedure-Discovery-Availability of Attorney-Client Privilege to Corporations." Michigan Law Review 61, 3 (1963).
Citado por
