Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
Political innovation and participation by lottery: “Concejo a la casa”, the first case of aleatoric democracy in Colombia
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
XML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo analiza la iniciativa “Concejo a la casa” desarrollada por DemoLab, el Laboratorio del Concejo Abierto de Bogotá, como el primer caso de innovación política en Colombia que utiliza el sorteo como mecanismo de selección para un proceso de participación ciudadana. Mediante la consolidación de un marco conceptual basado en la innovación política y el sorteo, y el análisis descriptivo de los datos de “Concejo a la casa”, se aborda la relación entre la representatividad descriptiva de la aleatoriedad y las condiciones para reducir algunas de las barreras y los sesgos que plantea la participación.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Agger, A. y Sørensen, E. (2014). Designing collaborative policy innovation: Lessons from a Danish Municipality. En C. Ansell y J. Torfing (Eds.), Public Innovation through Collaboration and Design (pp. 188-208). Routledge.
Bason, C. (2017). Leading Public Design: How Managers Engage with Design to Transform Public Governance. Copenhagen Business School.
Bertelsmann Stiftung (2018). Citizens´ participation using sortition. A practical guide to using random selection to guarantee diverse democratic participation. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Vielfaeltige_Demokratie_gestalten/181102_Citizens__Participation_Using_Sortition_mb.pdf
Bianchi, M. (2017). Introducción. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 17-45). ads-Democracia en Red.
Borins, S. (2014). The Persistence of Innovation in Government: A Guide for Innovative Public Servants. Innovation Series. IBM Centre for Business of Government.
Brito, C. y Narváez, S. (2017). Medir y acotar la vigilancia estatal para no perder derechos. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 296-327). ads-Democracia en Red.
Carson, L. y Mendiharat, A. (2020). Learnings from Madrid: Institutionalizing deliberative democracy through its Observatorio de la Ciudad. New- Democracy.
Collada, P. (2016). La sal de la democracia. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 216-228). ads-Democracia en Red.
Courant, D. (2019). Sortition and democratic principles: A comparative analysis. En J. Gastil y E. Olin (Eds.), Legislature by Lot. Transformative Designs for Deliberative Governance (pp. 229-248). Verso.
D’alessandro, M. (2017). Las mujeres al poder. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 181- 202). ADS-Democracia en Red.
Díaz, N. y Pérez, C. (2018). Democracia, representación y partidos políticos en la era digital. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 15-48). Konrad Adenauer Stiftung.
Delannoi, G., Dowlen, O. y Stone, P. (2013). The lottery as a democratic institution. Studies in Public Policy, 28(1), 1-64.
Dowlen, O. y Costa, J. (2016). El sorteo en política, cómo pensarlo y cómo ponerlo en práctica. Efialtes.
Eggers, B. y Singh, S. (2009). The Public Innovators Playbook. Harvard Kennedy School of Government.
Farrel, D., Suiter, J. y Harris, C. (2019). Systematizing constitutional deliberation: The 2016-18 citizens´ assembly in Ireland. Irish Political Studies, 34(1), 113-123.
Freitas, H. (2017). Sociocracia: la praxis del poder distribuido. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 135-160). ads-Democracia en Red.
Frizzera, A. (2016). Internet como un puente. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 25-38). ads-Democracia en Red.
Helms, L. (2015). Democracy and innovation: From institutions to agency and leadership. Democratization, 23(3), 459-477. doi:10.1080/13510347.2014.981667.
Ganuza, E. y Menéndez Blanco, M. (2020). Did you win? Sortition comes to the politics of Madrid. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 25(1), 95-110.
Gastil, J., Robert, R. y Knobloch, K. (2014). Vicarious deliberation: How the Oregon Citizens’ Initiative Review Influenced Deliberation in mass elections. International Journal of Communication, 8(1), 62-89.
Goodin, R. y Dryzek, J. (2006). Deliberative Impacts: The macro-political uptake of minipublics.
Politics & Society, 34(2), 219-244. doi:10.1177/0032329206288152.
Govlab (2020). Ostbelgien and Brussels Sortition. https:// congress.crowd.law/files/Belgian_Sortition_Models.pdf
Graglia, E. (2019). Innovación política: 7 llaves para recuperar la confianza perdida. Konrad Adenauer Stiftung.
Guanumen, S. (2018). Partidos políticos abiertos. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 81-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Guanumen, S. (2019, 20 de junio). Innovar en política. nimd. https://colombia.nimd.org/innovar-enpolitica/
Hernández, J. y Mora, A. (2018). De la democracia desconectadaa la democracia hiperconectada. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 163-202). Konrad Adenauer Stiftung.
Jackson, J. (2017). Innovación y propiedad intelectual. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 328-347). ads-Democracia en Red.
Levin, K., Cashore, B., Bernstein, S. y Auld, G. (2012). Overcoming the Tragedy of Super Wicked Problems: Constraining our Future Selves to Ameliorate Global Climate Change. Policy Sciences, 45(2), 123-152. Doi:10.1007/s11077-012-9151-0.
Mariñez, F. (2017). Innovación pública en América Latina. Conceptos, experiencias exitosas, desafíos y obstáculos. Revista de Gestión Pública, 4(1), 5-18.
MediaLab-Prado (2017). Hybrid Democracy. A manual for combining online participation and policy jury. https://github.com/medialab-prado/hybriddemocracy/blob/recipe/Manual1_HybridDemocracy.pdf
Meijer, A., van der Veer, R., Faber, A. y Penning de Vries, J. (2017). Political innovation as ideal and strategy: The case of aleatoric democracy in the City of Utrecht. Public Management Review, 19(1), 20-36. Doi:10.1080/14719037.2016.1200666
Michels, A. (2011). Innovations in democratic governance: How does citizen participation contribute to a better democracy? International Review of Administrative Sciences, 77(2), 275-293. doi:10.1177/0020852311399851.
Montojo, M. (2020, 22 de enero). Así funcionan las asambleas ciudadanas por el clima como las que propone el gobierno. El Diario. https://www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/
funcionan-asambleas-ciudadanas-propone-Gobierno_0_987601925.html
Mulgan, G. (2014). Innovation in the Public Sector, How Can Public Organisations Better Create, Improve and Adapt? Nesta.
New-Democracy Foundation (2018). Enabling national initiatives to take democracy beyond elections. https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2018/10/New-Democracy-Handbookfinal-layout-reduced.pdf
Núñez, D. (2018). Democracia en la cultura y la tecnología del siglo xxi. En N. Díaz y Gehring, H. (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 75-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2017). Core skills for public innovation. Observatory of Public Sector Innovation. https://www.oecd.org/media/oecdorg/satellitesites/opsi/contents/files/oecd_opsi-core_skills_for_public_sector_innovation-201704.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019a). Embracing Innovation in Government Global Trends 2019. https://trends.oecd-opsi.org/embracing-innovation-in-government-global-trends-2019.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019b). Evaluating Public Sector Innovation Support or hindrance to innovation? Observatory of Public Sector Innovation. https://oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2019/05Evaluating-Public-Sector-Innovation-Part-5a-of-Lifecycle-Report.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. oecd Publishing. https://doi.org/10.1787/339306da-en.
Orfino, A. y Lago, M. (2017). Nuevas fuentes de poder: ¿qué significa articular la potencia a partir de una infraestructura de movilización ciudadana? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 46-72). ads-Democracia en Red.
Peña, D. (2002). Análisis de datos multivariantes. Mc- Graw-Hill.
Scrollini, F. (2017). ¿Los datos nos harán libres? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 203-220). ads-Democracia en Red.
Secretaría Distrital de Planeación (sdp) (2017). Encuesta Multipropósito 2017 - Principales resultados Bogotá Región. Secretaría Distrital de Planeación. http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/encuesta_multiproposito_2017_-_principales_resultados_bogota_region.pdf
Smith, G. (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Cambridge University Press.
Sørensen, E. (2016). Political innovations: Innovations in political institutions, processes and outputs. Public Management Review, 17(1), 1-19. Doi:10 .1080/14719037.2016.1200661
van Reybrouck, D. (2017). Contra las elecciones. Taurus
Citado por
