Derechos de autor de las obras reproducidas y publicadas en línea por los motores de búsqueda

Ernesto Rengifo García

Resumen


Los motores de búsquedas son una importante herramienta tecnológica que facilita la difusión y acceso a información en internet. Sin embargo, cuando se trata de obras protegidas por el derecho de autor –para el caso del derecho continental– o copyright –para la tradición anglosajona– existe la dificultad de definir si los motores de búsqueda infringen los derechos de los titulares de estas obras. Frente a esta situación, Estados Unidos y Europa han utilizado las excepciones al derecho de autor y el fair use para decidir si existen infracciones por parte de los motores de búsqueda en el acceso a obras protegidas. Este artículo realiza un análisis comparativo de las diferentes decisiones judiciales en Estados Unidos y Europa frente a los motores de búsqueda y obras protegidas.


Palabras clave


Motores de búsqueda, internet, copyright, fair use, Estados Unidos, Europa, Google Books, AP, excepciones.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


ALAI, 15 de septiembre de 2013, Report on making available and communication to the public in the internet environment – focus on linking techniques on the internet, htt:// www.alai.org/en/assets/files/resolutions/making-available-rightreport-opinion.pdf; also published in (2014) 36(3) eipr 149.

Associated Press v. Meltwater U.S. Holdings, Inc., 931 F. Supp. 2d 537, 540 (s.d.n.y. 2013).

Authors Guild, Inc. v. Google Inc., 954 F. Supp 2d 282, 291 (s.d.n.y. 2013).

Authors Guild, Inc. v. Google, Inc., No. 13-4829-cv (2d Cir. Oct. 16, 2015).

Blom Amy, Search Engines and paragraph 512 (D) of the d.m.c.a, 1 Case W. Res. J.L. Tech. & Internet 36 2009-2010.

Bohan, Faye, “Liability of Internet Search Engines”, Hibernian Law Journal 6, n.º 1 (2006), 181-228.

Bunker, Matthew D. y Clay Calvert, “The Jurisprudence of transformation: Intellectual Incoherence and Doctrinal Murkiness Twenty Years after Campbell v. Acuff-Rose Music”, Duke Law & Technology Review.

Crews, Kenneth D., “The Role of the Judge in Common Law Countries When Deciding Fair Use Cases”, Revista Iberoamericana de Derecho de Autor, Bogotá, cerlalc, año viii, n.º 15, enero-junio 2015.

Ding Meng, “Perfect 10 v. Amazon.com: A Step Toward Copyright’s Tort Law Roots”, Berkeley Technology Law Journal, vol. 23, n.º 1, February 2014.

Ficsor, Mihaly, “El derecho de comunicación al público (y puesta a disposición del público) a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, Revista Iberoamericana de Derecho de Autor, cerlalc, Bogotá, año vii, n.º 14, enero-diciembre, 2014.

Grimmelman, James, “The Structure of Search Engine Law”, The University of Iowa Law Review (The University of Iowa) 93 (2007).

Herrera Sierra, Luisa Fernanda. Estudio del Caso Google Books y efectos del fair use en el entorno digital. Disponible en: http://propintel.uexternado.edu.co/estudio-del-caso-google-books-y-efectos-del-fair-use-en-el-entorno-digital/

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (INDECOPI), Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Resolución n.º 371-2001/tpi-indecopi.expediente n.º 770-1999/oda.

Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811, 817-22 (9th Cir. 2002).

New York Times Co. v. Tasini, 533 U.S. 483, 121 S. Ct. 2381, 150 L. Ed. 2d 500 (2001)

Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1163-68 (9th Cir. 2007).

Pötzlberger, Florian, Google and the Thumbnail Dilemma- ‘Fair use’ in German Copyright Law? 9 isjlp 139, 2013-2014.

Ramírez, Óscar, El equilibrio entre la propiedad intelectual y el acceso a la información y tecnología desde la perspectiva del usuario, Tesis de Maestría, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, Departamento de Propiedad Intelectual, 2015.

Schonwald, Rosalina Jane, “Associated Press v. Meltwater US Holdings, Inc.; Fair Use, a Changing News Industry, and the Influence of Judicial Discretion and Custom”, 29 Berkeley Tech. L.J. 799, 2014.

Senftleben, Martin, “Bridging the differences between copyright´s legal traditions – the emerging EC fair use doctrine”, 57 J. Copyright Soc’y usa 521, 2009-2010.

The Economist, “The ‘ultimate, primary intended beneficiary”, 13 de octubre de 2015.

Tribunal de Justicia Europeo, Sentencia del 13 de febrero de 2014, Caso C-466/12, Nils Svenson y otros v. Retriever Sverige AB.




DOI: https://doi.org/10.18601/16571959.n22.03

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM
Publicado: 2016-12-15 14:58:23

Copyright (c) 2016 Ernesto Rengifo García

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Última actualización: Diciembre 2016