¿Por qué no un poder de veto sobre la explotación del subsuelo?
Why Not a Veto Power Over the Exploitation of the Subsoil?
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
XML
Contenido principal del artículo
Resumen
La propiedad del Estado sobre el subsuelo puede descomponerse en privilegios específicos sobre el uso, goce y disposición de los recursos naturales no renovables que allí se encuentran. Dado que el derecho de propiedad puede asumir diferentes estructuras dependiendo de los poderes y prerrogativas que lo integren, la mejor interpretación del derecho de propiedad del Estado sobre los recursos naturales será aquella que armonice mejor los demás principios constitucionales. Uno de esos principios es el de la autonomía territorial. En esta investigación se aboga por el derecho de veto de las comunidades afectadas por la explotación intensiva del subsuelo como límite del derecho de propiedad del Estado.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Anderson, Elizabeth. “What is the point of equality?”, Ethics, vol. 109, 1999, pp. 287-337. DOI: https://doi.org/10.1086/233897
Berrocal, Luis Enrique. Manual del acto administrativo, Bogota: Ediciones del Profesional, 2016.
Calderón, Jacobo y Andrés Sanbria. “Recursos naturales y crecimiento económico en Colombia: .Maldición de los recursos?”, Perfil de Coyuntura Económica, n.o 21, 2013, pp. 17-37.
Cohen, G. A. On the Currency of Egalitarian Justice and Other Essays in Political Philosophy, Princeton: Princeton University Press, 2011. DOI: https://doi.org/10.23943/princeton/9780691148700.001.0001
Dworkin, Ronald. Sovereign Virtue, Cambridge (Mass): Harvard University Press, 2000.
Hendrix, Burke. Ownership, Authority and Self-determination, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2008.
Hincapié, Sandra y Antonio López. “Derechos humanos y bienes comunes. Conflictos socioambientales en Colombia”, Desacatos, vol. 51, 2016, pp. 130-141.
Johnson, Denise. “Reflection on the bundle of rights”, Vermont Law Review, vol. 32, 2007, pp. 247-272.
Locke, John. Two treatises of government, Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Margalit, Avishai y Joseph Raz . “National self-determination”, The Journal of Philosphy, vol. 87, n.o 9, 1990. DOI: https://doi.org/10.2307/2026968
Moore, Margaret. A Political theory of territory, Oxford: Oxford University Press, 2015. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190222246.001.0001
Pimiento, Julián Andrés. Teoría de los bienes de uso púbico, Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2010.
Ripstein, Arthur. Kant’s legal and political philosophy, Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2009.
Simmons, John. The Lockean theory of rights, Princeton: Princeton University Press, 1992. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691221311
Velásquez, Luis Guillermo. Bienes. Bogota: Temis, 2004.
Waldron, Jeremy. “Kant’s legal positivism”, Harvard Law Review, vol. 109, n.o 7, 1996. DOI: https://doi.org/10.2307/1342024
Wenar, Leif. Blood Oil, Oxford: Oxford University Press. 2016.
Wolff, Jonathan. An introduction to political Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 1996.
Citado por
