Debido proceso probatorio en el procedimiento sancionatorio contractual en Colombia

Main Article Content

Autores

Diana Lorena Mateus Londoño
https://orcid.org/0000-0002-3719-0245

Resumen

El debido proceso es un principio rector de los procedimientos sancionatorios contractuales. Sin embargo, el procedimiento sancionatorio consagrado en el estatuto anticorrupción de 2011 no señala cómo se deben adelantar las etapas de conformación del material probatorio, su práctica y su valoración dentro del mencionado trámite. La falta de claridad sobre las garantías y derechos probatorios de los contratistas puede resultar lesiva para estos últimos, máxime cuando la autoridad decisoria actúa como juez y parte. Haciendo uso de la función integradora de las garantías y principios mínimos que envuelve el derecho fundamental al debido proceso, la investigación realiza un análisis de aquellas con que cuenta el contratista en el marco de este trámite, y con particulares consideraciones al informe de la interventoría o del supervisor del contrato que debe allegarse con la citación al procedimiento.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Bernal Pulido, Carlos. El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2005.

Colombia Compra Eficiente. Guía para el ejercicio de las funciones de Supervisión e Interventoría de los contratos del Estado. Bogotá: Colombia Compra Eficiente. Disponible en línea: https://www.colombiacompra.gov.co/sites/cce_public/files/cce_documents/cce_guia_para_el_ejercicio_de_las_funciones_de_supervision_e_interventoria_ de_los_contratos_del_estado.pdf.

Expósito Vélez, Juan Carlos. “Manifestaciones del debido proceso en el derecho administrativo sancionatorio contractual”. En Alberto Montaña Plata y Jorge Iván Rincón Córdoba, El poder sancionador de la Administración pública: discusión, expansión y construcción. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2018.

Ferrer Beltrán, Jordi, Carmen Vásquez Roja s, Tarufo, Mich ele. Teoría de la prueba. La Paz: Tribunal Constitucional Plurinacional, 2018.

Ferrer Beltrán, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007.

Gascón Abellán, Marina. Cuestiones probatorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2002.

Gonza lez Lag ier, Daniel. Apuntes sobre prueba y argumentación jurídica. Alicante: Repositorio institucional de la Universidad de Alicante, 2014. Disponible en línea: http://hdl.handle.net/10045/37145 [consultado el 27 de marzo de 2020].

Hinestrosa, Fernando. Tratado de las obligaciones, concepto, estructura y vicisitudes, 3.ª ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Laverde Álvarez, Juan Manuel. Manual de procedimiento administrativo sancionatorio. Bogotá: Legis, 2016.

Letelier, Raúl. “El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas”. Revista de Derecho, vol. xxi, n.º. 1, 2018.

Letelier, Raúl. “Garantías penales y sanciones administrativas”. Polít. crim., vol. 12, n.º 24, 2017. Disponible en línea: http://www.politicacriminal.cl/Vol_12/n_24/Vol12N24A1.pdf.

Parra Quija no, Jairo. Manual de derecho probatorio. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional, 2006.

Peláez Hernández, Ram ón Antonio. La prueba ilícita desde la perspectiva de la regla de exclusión y su aplicación en el proceso civil. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2017.

Ruiz Jaram illo, Luis Bernardo. El derecho constitucional a la prueba y su configuración en el Código General del Proceso colombiano (Tesis doctoral), Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, 2017.

Suarez Tama yo, David. Cláusulas de multas y penal pecuniaria. Medellín: Librería Jurídica Sánchez R. - Centro de Estudios de Derecho Administrativo 2014.

Tosca no López, Fredy Hernando. La imparcialidad en materia probatoria. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2017.

Vásquez Gómez, Jean Paul, Álvarez Quiroz, Lilia Yaneth. El debido proceso en las actuaciones administrativas contractuales sancionatorias. Medellín: Librería Jurídica Sánchez R., 2018.

Sentencia de la Corte Constitucional T-393 del 7 de septiembre de 1994, expediente T-33308.

Sentencia de la Corte Constitucional, T-796 del 21 de septiembre 2006, expediente T-1330716.

Sentencia de la Corte Constitucional C-980 del 1.º de diciembre de 2010, expediente D-8104.

Sentencia de la Corte Constitucional C-248 del 24 de abril de 2013, expediente D-9285.

Sentencia de la Corte Constitucional C-496 del 5 de agosto de 2015, expediente D-10451.

Sentencia de la Corte Constitucional C-499 del 5 de agosto de 2015, expediente D-10626.

Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del 13 de noviembre de 2008, radicación número 68001-23-31-000-1996-02081-01(17009).

Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, 21 de marzo de 2012, radicación número 11-001-03-26-000-2010-00060-00 (39477).

Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del 22 de octubre de 2012, radicación número 05001-23-24-000-1996-0680-01 (20738).

Sentencia de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, 12 de agosto de 2014, radicación número 25000-23-26-000-1998-02424-01 (27.246).

Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, del 1.º de febrero de 2018, radicación número: 25000-23-26-000-2009-00082-01(52549).

Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, del 30 de agosto de 2018, radicación número 1998-01143/37935.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.