Responsabilidad patrimonial del Estado colombiano por violación de la garantía judicial del plazo razonable en la jurisdicción de lo contencioso administrativo

Liability of the Colombian State for Violation of the Judicial Guarantee of Reasonable Time in the Administrative Jurisdiction

Contenido principal del artículo

Resumen

El plazo razonable como garantía judicial de acceso a la administración de justicia, consagrado en diversos instrumentos internacionales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, implica que el asunto de su conocimiento deberá resolverse dentro un lapso prudencial. Esto significa para el operador jurídico y las partes del proceso evitar incurrir en mora judicial durante el desarrollo de éste. Desde esa perspectiva, en el presente artículo se analiza la responsabilidad patrimonial del Estado colombiano a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en casos que comprometan la violación del deber de diligencia en la resolución de las litis impetradas. Lo anterior, en el marco de la cláusula general de responsabilidad patrimonial del Estado consagrada en la Constitución Política, al compás del bloque de constitucionalidad, y con fundamento en el sistema de fuentes del derecho.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Alexy, Robert. La doble naturaleza del derecho. Madrid: Editorial Trotta, 2016.

Arango Olaya, Mónica. “El bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana”, Precedente, n.° 1, 2004.

Armenta Ariza, Angélica María. “El régimen de la responsabilidad patrimonial del Estado en Colombia: el título jurídico de la imputación”, Via Iuris, n.° 6, 2009.

Benavides Casals, María Angélica. “El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Revista Colombiana de Derecho Internacional, n.° 27, 2015.

Buitrago Quintero, Angélica María. “Responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia y Constitución democrática”, Revista Verba Iuris, n.° 41, 2019.

Convención Americana sobre Derechos Humanos. Ficha técnica sobre el derecho a las garantías procesales y a la protección judicial (artículos 8 y 25), p. 5, numeral 2.3. Disponible en https://acnur.org/fileadmin/Documentos/bdl/2017/11217.pdf.

Cubides Cárdenas, Jaime; Cárdenas Contreras, Luz Eliyer; Carrasco Soulé, Hugo; Castro Buitrago, Carlos Eduardo; Chacón Triana, Natalia María; Martínez Lazcano, Alfonso Jaime; Pinilla Malagón, Julián Enrique; Reyes García, Daiana Ivonne; Sánchez Baquero, Mayra Nathalia y Sierra Zamora, Paola Alexandra. El control de convencionalidad: fundamentación e implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad Católica de Colombia, 2016.

Cubides Cárdenas, Jaime; Castro Buitrago, Carlos Eduardo y Barreto Cifuentes, Paula Andrea. “El plazo razonable a la luz de los estándares de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Desafíos contemporáneos de la protección de los derechos humanos en el Sistema Interamericano. Bogotá: Universidad Católica de Colombia, 2017.

Delgado del Rincón, Luis E. “El Tribunal y las condenas a España por la vulneración del derechos a ser juzgado en un plazo razonable: las dificultades para alcanzar una duración óptima de los procesos judiciales”, Teoría y Realidad Constitucional, n.° 42, 2019.

European Court of Human Rights. Guía del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Derecho a un proceso equitativo (Parte Penal), 2014, p. 36. Disponible en https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_spa.pdf.

Franco, Paula. “Hacia la construcción del control de convencionalidad en Colombia”, Revista de Derecho Público, n.° 34, 2015.

Landívar Mosiño, Eric Cícero. “El límite del poder político como función primordial de la constitución”, Revista Bolivariana de Derecho, n.° 11, 2011.

Moreno Vida, María Nieves. “El derecho a un proceso equitativo en el Convenio Europeo de Derechos Humanos”, Temas Laborales, n.° 145, 2018.

Nash Rojas, Claudio. “Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año xix, Bogotá, 2013.

Navia Arroyo, Felipe. “La responsabilidad extracontractual del Estado a la luz del artículo 90 de la Constitución Política”, Revista de Derecho Privado, n.° 6, 2000.

Peláez Gutiérrez, Juan Carlos. “La responsabilidad patrimonial del Estado y la protección del patrimonio público en Colombia. La cultura de la anticipación como elemento central y articulador de una conciliación urgente, necesaria y posible”, Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, vol. 8, n.° 1, 2021.

Peláez Gutiérrez, Juan Carlos. “Límites constitucionales de la intervención legislativa en el derecho de la responsabilidad extracontractual del Estado: ¡una cuestión bastante compleja!”, en Henao, Juan Carlos y Ospina Garzón, Andrés (eds.). La responsabilidad extracontractual del Estado. ¿Qué? ¿Por qué? ¿Hasta dónde?, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.

Rama Judicial. Informe de la Rama Judicial al Congreso de la República 2021-2022. Disponible en https://www.ramajudicial.gov.co/web/publicaciones/2021-2022.

Ramírez Carvajal, Diana María. “A propósito de la justicia material (reflexiones sobre la justicia en el proceso vs. la justicia material)”, Revista Opinión Jurídica, vol. 6, n.° 12, 2007.

Rodríguez Bejarano, Carolina y Andrade Armijo, Deiner Stiwar. “El plazo razonable en el marco de las garantías judiciales en Colombia”, Memorando de Derecho, n.° 2, 2011.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta, exp. n.° 2005-00736.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta, exp. n.° 2006-00025.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección “A”. Sentencia de tutela 11001-03-15-000-2008-01063-01(AC), 16 de febrero de 2009.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 11 de mayo de 2011, exp. n.° 22322.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 26 de agosto de 2011, exp. n.° 27524.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 14 de septiembre de 2011, exp. n.° 22745.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección C. Sentencia del 1.° de febrero de 2012, exp. n.° 73001-23-31-000-1999-00539-01 (22464).

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 24 de octubre de 2013, exp. n.° 27335.

Sección Tercera. Subsección C. Sentencia del 26 de marzo de 2014, exp. n.° 28741.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 9 de mayo de 2014, exps. n.° 24078 y 33685.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección C. Sentencia del 28 de enero de 2015, exp. n.° 32912.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 5 de marzo de 2015, exp. n.° 28955.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 19 de marzo de 2015, exp. n.° 2015.00340-01(AC).

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 28 de mayo de 2015, exp. n.° 30607.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 16 de julio de 2015, exp. n.° 36634.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sala Plena. Sección Tercera. Sentencia del 22 de octubre de 2015, rad. 54001-23-31-000-2002-01809-01, exp. n.° 42523.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Sentencia 00299 del 14 de septiembre de 2017, exp. n.° 48271.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 21 de septiembre de 2017, exp. n.° 55999.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 5 de julio de 2018, exp. n.° 45718.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 15 de noviembre de 2019, exp. n.° 42176.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección C. Sentencia del 28 de diciembre de 2019, exp. n.° 53747.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 5 de febrero de 2020, exp. n.° 45010.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 20 de febrero de 2020, exp. n.° 56695.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. Sentencia del 20 de febrero de 2020, exp. n.° 47623.

Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. Sentencia del 10 de febrero de 2021, exp. n.° 51090.

Sentencia C-557 de 1992, exp. n.° RE-007 del 15 de octubre de 1992.

Sentencia C-104 de 1993, exp. n.° D-164 del 11 de marzo de 1993.

Sentencia C-468 de 1993, exp. n.° D-285 del 21 de octubre de 1993.

Sentencia C-214 de 1994, exp. n.° D-394 del 28 de abril de 1994.

Sentencia C-037 de 1996, exp. n.° E-008 del 5 de febrero de 1996.

Sentencia C-057 de 1996, exp. n.° D-1031 del 15 de febrero de 1996.

Sentencia C-574 de 1998, exp. n.° D-2026 del 14 de octubre de 1998.

Sentencia C-272 de 1999, exp. n.° D-2162 del 28 de abril de 1992.

Sentencia C-128 de 2001, exp. n.° D-3662 del 26 de febrero de 2002.

Sentencia C-641 de 2002, exp. n.° D-3865 del 13 de agosto de 2002.

Sentencia C-154 de 2004, exp. n.° D-4733 del 24 de febrero de 2004.

Sentencia T-431 de 1992, exp. n.° T-1005 del 24 de junio de 1992.

Sentencia T-498 de 1992, exp. n.° T-2295 del 21 de agosto de 1992.

Sentencia T-572 de 1992, exp. n.° T-2975 del 26 de octubre de 1992.

Sentencia T-399 de 1993, exp. n.° T-14223 del 17 de septiembre de 1993.

Sentencia T-190 de 1995, exp. n.° T-44649 del 27 de abril de 1992.

Sentencia T-334 de 1995, exp. n.° T-49809 del 31 de julio de 1995.

Sentencia T-347 de 1995, exp. n.° T-66013 del 2 de agosto de 1995.

Sentencia T-368 de 1995, exp. n.° 51811 del 24 de agosto de 1995.

Sentencia T-578ª de 1995, exp. n.° D-958 del 4 de diciembre de 1995.

Sentencia T- 292 de 1999, exp. n.° T-187857 del 10 de mayo de 1999.

Sentencia T-1249 de 2004, exp. n.° T-862026 del 16 de diciembre de 2004.

Sentencia T-030 de 2005, exp. n.° T-765622 del 21 de enero de 2005.

Sentencia T-297 de 2006, exp. n.° T-1220826 del 7 de abril de 2006.

Sentencia T-747 de 2009, exp. n.° T-2307872 del 19 de octubre de 2009.

Sentencia T-328 de 2020, exp. n.° T-7.022.148 del 19 de agosto de 2020.

Sentencia T-364 de 2020, exp. n.° T-7.632.489 del 31 de agosto de 2020.

Sentencia T-442 de 2020, exp. n.° T-7.630.065 del 14 de octubre de 2020.

Citado por