¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?

Main Article Content

Autores

Marisa Iglesias Vila
https://orcid.org/0000-0001-6487-0433

Resumen

Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.

Palabras clave:

Article Details

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Referencias

Arnardóttir, O. M. The ‘Procedural Turn’ under the European Convention on Human Rights and Presumptions of Convention Compliance. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 15, n.º 1, 2017, 9-35.

Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Castilla, K. ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. xiii, 2013, 51-97.

Cervantes, A. El impacto del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos en la justicia transicional. ¿Existe un lugar legítimo para el perdón? Tesis doctoral, upf, 2020.

Clérico, L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el tedh y la Corte idh. En Revista Derecho del Estado. n.º 46, 2020, 57-83.

Cohen-Eliya, M. y Porat, I. Proportionality and the Culture of Justification. En The American Journal of Comparative Law. N.º 59, 2011, 463-490.

Contess e, J. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. Vol. 79, n.º 2, 2016, 124-145.

Dyzenhaus, D. What Is a ‘Democratic Culture of Justification’? En Hunt, M.; Cooper, H. y Yowell, P. (ed.), Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart Publishing, 2015, 425-426.

Ferrajoli, L. El proceso de paz en Colombia y la justicia penal transicional. En Soft Power. Vol. 3, n.º 2, 2016, 19-32.

Føllesdal, A. Much Ado about Nothing? International Judicial Review of Human Rights in Well Functioning Democracies. En Føllesdal, A.; Schaffer, J. y Ulfstein, G. (ed.), The Legitimacy of International Human Rights Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 272-299.

Gargarella, R. Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales internacionales y consolidación de la democracia. México: scjn, 2007, 231-268.

Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers, 125, 2013.

Gargarella, R. “We the People” Outside of the Constitution. The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems.
Vol. 61, n.º 1, 2014, 1-47.

Gargarella, R. Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia. En Revista Latinoamericana de Derecho Internacional. 2016, 1-17.

Gargarella, R. Meditaciones democráticas. Consideraciones en torno a los Acuerdos de Paz. En Semana. 30 de noviembre, 2016. Disponible en: https://www.semana.com/opinion/articulo/acuerdo-de-paz-meditaciones-democraticas-por-roberto-gargarella/507511

Gargarella, R. Some Reservations Concerning the Judicialization of Peace. En Harvard International Law Journal Comment. Vol. 59, 2019, 7.

Iglesias Vila, M. ¿El control de racionalidad procedimental como forma de deferencia? Proceso y contenido en la jurisprudencia reciente del tedh. ivr Conference, Special Workshop: From Values to Rights, 2019.

Iglesias Vila, M. El futuro de los tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo? (Una mirada desde
Europa). En aa.vv., Los desafíos constitucionales de la democracia social. Buenos Aires: Libraria, 2019.

Roa Roa, J. E. Constitucionalismo dialógico completo. En Icon-S Colombia. Disponible en: http://www.eafit.edu.co/escuelas/derecho/iconscolombia/Paginas/opinion-constitucionalismo-dialogico-completo.aspx

Sauvé, J.-M. Statement. En Subsidiarity: A Two-Sided Coin? Dialogue between Judges 2015, European Court of Human Rights, Council of Europe, 25.

Spano, R. Universality and Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. En Human Rights Law Review. Vol. 14, n.º 3, 2014, 487-502.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.