La supremacía constitucional y sus garantías: los casos de España y Reino Unido
Constitutional Supremacy and its Guarantees: The Cases of Spain and United Kingdom
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo pretende responder a la pregunta relativa a cuáles son las implicaciones, desde una perspectiva democrática deliberativa de la legitimidad, que se derivan de las garantías de la supremacía constitucional habidas al interior de dos modelos antitéticos de constitucionalismo. Por un lado, el caso de España, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial robusta. Por otro lado, el caso de Reino Unido, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial débil. En ese marco, la hipótesis que aspira a corroborarse es que ambos modelos tienen credenciales de legitimidad que resultan deficitarias. Por lo tanto, ha de argumentarse que la garantía de la supremacía constitucional puede lograrse de manera más legítima si se suscriben los criterios de la democracia deliberativa, según los cuales la autoridad del derecho aplicable debería operar no en términos de exclusividad, sino de complementariedad y de deferencia recíproca.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Aguiar de Luque, L. Control de normas en el modelo europeo de justicia constitucional. En López Guerra, L. (coord.), La justicia constitucional en la actualidad. Quito: Corporación Editora Nacional-Instituto de Derecho Público Comparado, 2002, 201-228.
Atienza, M. Prólogo. En Do Vale, A. R., La deliberación en los tribunales constitucionales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2017, 11-16.
Bayón Mohíno, J. C. Derechos, democracia y Constitución. En Revista Discusiones. N.º 1, 2000, 65-94.
Bayón Mohíno, J. C. Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. En Carbonell, M. y García Jaramillo, L. (eds.), El canon neoconstitucional. Madrid: Trotta, 2010, 285-355.
Bickel, A. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics.
Indianapolis-New York: Bobbs-Merrill, 1962.
Bohman, J. Survey Article: The Coming of Age of Deliberative Democracy. En Journal of Political Philosophy. Vol. 6, n.º 4, 1998, 400-424.
Bronstrup, F. B. El amicus curiae en la jurisdicción constitucional española. En Revista Española de Derecho Constitucional. Año 36, n.º 108, 2016, 181-200.
Cornes, R. A Constitutional Disaster in the Making?: The Communications Challenge Facing the United Kingdom’s Supreme Court. En Public Law. N.º 2, 2013, 266-291.
Do Vale, A. R. La deliberación en los tribunales constitucionales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2017.
Ferreres Comella, V. The Spanish Constitutional Court: Time for Reforms. En Journal of Comparative Law. Vol. 3, n.º 2, 2008, 22-38.
Ferreres Comella, V. El Tribunal Constitucional ante la objeción democrática: tres problemas. En Actas de las xvi Jornadas de la Asociación de Letrados del Tribunal Constitucional. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2011, 11-42.
Ferreres Comella, V. ¿Cómo vincula la jurisprudencia constitucional al legislador? En Ahumada Ruiz, M., Ferreres Comella, V., López Guerra, L. y Viver Pi-Sunyer, C., Com vinculen les sentències constitucionals el legislador? Barcelona: Institut d’Estudis Autonòmics, 2012, 11-26.
Friedman, B. The History of the Countermajoritarian Difficulty, Part One: The Road to Judicial Supremacy. En New York University Law Review. Vol. 73, n.º 2, 1998, 333-433.
Gardbaum, S. The New Commonwealth Model of Constitutionalism: Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Gargarella, R. ‘We the People’ Outside the Constitution: The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems. Vol. 67, n.º 1, 2014, 1-47.
Griffith, J. The Political Constitution. En The Modern Law Review. Vol. 42, n.º 1, 1979, 1-21.
Habermas, J. Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso, 4.ª ed. Madrid: Trotta, 2008.
Hale, L. The Supreme Court: Guardian of the Constitution? En Sultan Azlan Shah Lecture. Vol. 9, 2016, 1-13.
Hamilton, A., Madison, J. y Jay, J. El Federalista. 2.ª ed. México: Fondo de Cultura
Económica, 2010.
Hiebert, J. Parliamentary Bills of Rights: An Alternative Model? En The Modern Law Review. Vol. 69, n.º 1, 2006, 7-28.
Kavanagh, A. What’s so Weak about ‘Weak-Form Review’? The Case of the UK Human Rights Act 1998. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 13, n.º 4, 2015, 1008-1039.
Kramer, L. Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad. Madrid: Marcial Pons, 2011.
Laporta, F. El imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Trotta, 2007.
Levy, R. The ‘Elite Problem’ in Deliberative Constitutionalism. En Levy, R., Kong, H., Graeme, O. y King, J. (eds.), The Cambridge Handbook of Deliberative Constitutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 2018, 351-368.
Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Linares, S. Democracia participativa epistémica. Madrid: Marcial Pons, 2017.
Martí, J. L. La república deliberativa: una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006.
Moran, L. Visible Justice: Youtube and the UK Supreme Court. En Annual Review of Interdisciplinary Justice Research. Vol. 5, 2016, 223-263.
Niembro Ortega, R. Las respuestas legislativas a las declaraciones de inconstitucionalidad como forma de diálogo constitucional. En Revista Española de Derecho Constitucional. N.º 95, 2012, 139-168.
Nino, C. S. La constitución de la democracia deliberativa. Buenos Aires: Gedisa, 1997.
Rubio Llorente, F. La forma del poder: Estudios sobre la Constitución, 3.ª ed. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 2012.
Salazar Ugarte, P. La democracia constitucional: una radiografía teórica. México:
Fondo de Cultura Económica, 2006.
Tate, C. N. y Vallinder, T. (Eds.). The Global Expansion of Judicial Power. New York- London: New York University Press, 1995.
Tushnet, M. Taking the Constitution Away from de Courts. New Jersey: Princeton University Press, 1999.
Tushnet, M. Is Congress Capable of Conscientious, Responsible Constitutional Interpretation?: Some Notes on Congressional Capacity to Interpret the Constitution. En Boston University Law Review. Vol. 89, 2009, 499-509.
Tushnet, M. New Institutional Mechanisms for Making Constitutional Law. En Bustamante, T. y Gonçalvez Fernández, B. (eds.), “Democratizing Constitutional Law”, en Law and Philosophy Library. Vol. 113, 2016, 167-183.
Vírgala Foruria, E. La Constitución británica en el siglo xxi. Soberanía parlamentaria, constitucionalismo common law y leyes constitucionales. Madrid: Marcial Pons, 2018.
Waldron, J. Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons, 2005.
Waldron, J. Contra el gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el congreso y en los tribunales. Buenos Aires: Siglo xx i Editores, 2018.
Citado por
