Identificar y repensar el pluralismo teórico en economía. Más allá de la integración de paradigmas en competencia
Identify and rethink theoretical pluralism in economics. Beyond integration of competing paradigms
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El pluralismo en las ciencias económicas ha sido objeto de múltiples debates epistemológicos y metodológicos en las últimas décadas. Este documento propone distinguir los “pluralismos” y hacer una crítica a dos tipos de pluralismo que han venido tomando fuerza, y que se pueden identificar con claridad en la obra del economista turco Dani Rodrik, quien además sirve de modelo paradigmático para explicar y criticar estos pluralismos. Se propone la denominación de “monismo pluralista” y “pluralismo pragmatista” para estos dos tipos de pluralismo presentes en la ciencia económica. Se argumenta que la discusión epistemológica y metodológica de estos pluralismos intenta disolver los grandes debates entre distintos métodos y enfoques a través de un entendimiento horizontal de la ciencia económica. Por último, se reflexiona sobre lo que se requiere para sentar las bases de un espíritu realmente pluralista en la disciplina, el cual debe ser resistente a presiones externas e internas y articular diferentes teorías y programas de investigación.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Adorno, T. (2012). Sobre la metacrítica de la teoría del conocimiento. Tres estudios sobre Hegel. Madrid: Akal.
Amsden, A. (1992). Corea, un proceso exitoso de industrialización tardía. Bogotá: Norma.
Arrow, K. (1967). Samuelson Collected. Journal of Political Economy, 75, 730-737. DOI: https://doi.org/10.1086/259346
Arrow, K. y Debreu, G. (1954). Existence of an equilibrium for a competitive economy. Econometrica, 2(3), 265-290. DOI: https://doi.org/10.2307/1907353
Arrow, K. y Hahn, F. (1977). Análisis general competitivo. Mexico: FCE
Austin, J. (1962). Cómo hacer cosas con palabras? Barcelona: Paidos.
Backhouse, R. y Cherrier, B. (2017). The Age of the Applied Economist: The Transformation of Economics since the 1970s. History of Political DOI: https://doi.org/10.31219/osf.io/fgrjf
Economy, 49, 1-33.
Betz, K. (2015). Comparing Paradigms on a Level Playing Field. Hochschulschriften Standort Meschede, 5, 1-26.
Bezemer, D. J. (2009). No One Saw This Coming”: Understanding Financial Crisis Through Accounting Models. MPRA Paper 15892, 1-56. University Library of Munich, Germany.
Blaug, M. (2009). Teoría económica en retrospección. México: FCE.
Callebaut, W. (1993). Taking the Naturalistic Turn, Or How Real Philosophy of Science Is Done. Chicago: University Chicago Press.
Chang, H.-J. (2002). Globalization, Economic Development, and the Role of the State . Nueva York: Zed.
Chang, H.-J. (2015). Economía para el 99% de la población. Bogotá: Debate.
Colander, D. (2014). The Wrong Type of Pluralism: Toward a transdiciplinary social science. Review Of Political Economy, 26(4), 526-525. DOI: https://doi.org/10.1080/09538259.2014.950460
Colander, D. (2018). The death of neoclassical economics. En D. Colander y H., C. Su (eds.), How Economics Should Be Done: Essays on the DOI: https://doi.org/10.4337/9781786435903
Art and Craft of Economics (pp. 46-62). Edward Elgar Publishing Ltd.
Davis, J. B. (2017). The Continuing Relevance of Keynes’s Philosophical Thinking: Reflexivity, Complexity, and Uncertainty. WP-CBA, 1-23. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2881573
De Vroey, M. (2015). A History of Macroeconomics from Keynes to Lucas and Beyond. Cambridge: Cambridge. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511843617
Friedman, M. (1953). Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press.
Friedman, M. (1970). Counter-Revolution in Monetary Theory. Wincott Memorial Lecture, Institute of Economic Affairs, Occasional paper 33.
Godley, W. y Wray, R. (2000). Is Goldilocks Doomed. Journal of eocnomics, XXXIV(1), 201-206. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.2000.11506253
Gräbnerab, C. y Strunk, B. (2020). Pluralism in economics: its critiques and their lessons. Journal Of Economic Methodology, 27(4), 311-329. DOI: https://doi.org/10.1080/1350178X.2020.1824076
Hicks, J. (1937). Mr. Keynes and the “Classics”: A suggested interpretation. Econometrica, 5(2), 147-159. DOI: https://doi.org/10.2307/1907242
Hicks, J. (1980). IS-LM: An Explanation. Journal of Post Keynesian Economics, 3, 139-154. DOI: https://doi.org/10.1080/01603477.1980.11489209
Hodgson, G. (2016). Conceptualizing capitalism. Chicago: Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226168142.001.0001
Hoover, K. D. (2021). The struggle for the soul of macroeconomics. Journal of Economic Methodology. Routledge, [https://doi.org/10.1080
/1350178X.2021.2010281]
Kahneman, D. y Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0285(72)90016-3
Keen, S. (2011). Debunking economics. Madrid: Cápitan Swing. DOI: https://doi.org/10.5040/9781350250963
King, J. E. (2002). Una historia de la economía poskeynesiana. Madrid: Akal.
King, J. E. (2012). Microfundations delusion. Cheltenham: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781781009123
Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE.
Lavoie, M. (2014). Post-keynesian economics. Londres: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781783475827
Law, J. (2006). After Method. Mess in social science research. Nueva York: Routledge.
Lawson, T. (2019). The Nature of Social Reality: Issues in Social Ontology. Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429199035
MacKenzie, D., Muniesa, F. y Siu, L. (2007). Do economists make markets? On performativity of economics. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691214665
Muniesa, F. (2014). The provoked economy. Economic Reality and the Performative Turn. Nueva York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203798959
Reiss, j. (2013). Philosophy of Economics: A Contemporary Introduction. Nueva York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203559062
Robinson, J. (1976). Economist Joan Robinson, 72, Is Full of Fight. Soma Golden,[https://www.nytimes.com/1976/03/23/archives/economistjoan-robinson-72-is-full-of-fight-economist-joan-robinson.html]
Rochon, L.-P. y Setterfield, M. (2007). Interest Rates, Income Distribution, and Monetary Policy Dominance: Post Keynesians and the “fair rate” of interest. Journal of Post Keynesian Economics, 30(1), 13-42. DOI: https://doi.org/10.2753/PKE0160-3477300101
Rodrik, D. (2007). Una economía muchas recetas. México: FCE.
Rodrik, D. (2017). Las leyes de la economía. Barcelona: Deusto.
Rodrik, D., Hausman, R. y Velasco, A. (2005). Growth diagnostics. Harvard Working Paper, 1-35.
Roncaglia, A. (2001). La riqueza de las ideas. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.
Romer, P. (2015). The Trouble with Macroeconomics. Mimeo, X, 1–11. [http://arxiv.org/abs/1508.04886]
Samuelson, P. (1966). A mming Up. Quarterly Journal of Economics, 80(4), 568-583. DOI: https://doi.org/10.2307/1882916
Schumpeter, J. (1982). Historia del análisis económico. Madrid: Ariel.
Smith, V. (1982). Markets as economizers of information: Experimental Examination Of The “Hayek Hypothesis”. Economic Inquiry, XX, DOI: https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1982.tb01149.x
-179.
Solow, R. (2001). From Neoclassical Growth Theory to New Classical Macroeconomics. En J. Drèze (ed.), Advances in Macroeconomic Theory DOI: https://doi.org/10.1057/9780333992753_2
(pp. 19-29). Londres: Palgrave.
Vernengo, M. (2011). The return of vulgar economics : A Rejoinder to Colander. Holt and Rosser. 801, [http://www.econ.utah.edu]
Woodford, M. (2009). Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis. American Journal of Economics, 1(1), 267-279. DOI: https://doi.org/10.1257/mac.1.1.267
Citado por
