Regras de aluguel na fonte para prestações indiretas e efeitos nas normas antiabuso dos tratados no Canadá

Conteúdo do artigo principal

Resumo

A Lei do Imposto de Renda normalmente impõe imposto retido na fonte; o artigo 11 dos tratados fiscais canadenses permite que o Canadá tribute os juros provenientes do Canadá e pagos aos residentes do outro país do tratado a uma alíquota reduzida de 10 ou 15 por cento da alíquota legal que de outra forma poderia ser aplicada. Exclusivamente, ao abrigo do Tratado Canadá-Estados Unidos, nenhum imposto retido na fonte canadiano se aplica a juros sobre dívidas que não sejam de plena concorrência, por exemplo, quando uma subsidiária canadiana paga juros sobre dinheiro emprestado à sua empresa- mãe nos EUA. No entanto, como os tratados se destinam a proporcionar benefícios fiscais apenas aos residentes dos países tratados, os residentes de países terceiros, por exemplo, a empresa-mãe de uma empresa multinacional num país terceiro, podem procurar organizar operações de empréstimo indirectamente através dos Estados Unidos ou talvez outros países se qualifiquem para benefícios do tratado que de outra forma não estariam disponíveis num empréstimo direto do credor final ou de algum outro membro da família empresarial. Isto é muitas vezes chamado de “treat shopping”, estruturando empréstimos para reduzir o imposto retido na fonte à menor taxa possível do tratado fiscal. Esses acordos geralmente podem e frequentemente envolvem a interposição de um intermediário financeiro não residente localizado em uma jurisdição de tratado fiscal entre um contribuinte canadense e um residente de uma jurisdição não-ta-tratado para reduzir o imposto retido na fonte que seria aplicado se um empréstimo fosse feito e os juros fossem pagos diretamente no empréstimo. Como resposta, as subsecções 212(3.1) e 212(3.2) do ITA fornecem regras objectivas específicas para abordar acordos de empréstimo back-to-back através de esquemas de treaty shopping, em sintonia com as características comerciais comuns das transacções de empréstimo comercial e com os interesses de genuínos participantes interessados neles.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Referências (assistir)

Income Tax Act, RSC 1985 (5th Supplement), [ITA 1985], ss 212(3.1) and (3.2).

(Meaning of interest)

England and Wales Court of Appeal in Pike v. Revenue and Customs Commissioners, [2014] EWCA Civ. 824 at para. 18(C.A.).

(Back-to-Back Loans)

Inland Revenue Commissioners v. Duke of Westminster, (1935) [1936] A.C. 1 (H.L.).

Canada Trustco Mortgage Co. v. Canada, [2005] 5 C.T.C. 215 (S.C.C.) 2005 D.T.C. 5523, at para 75.

Canada v. MIL (Investments) SA [2007] FCA 236; aff’g. 2006 TCC 460

Velcro Canada Inc. v. Canada, [2012] T.C.J. No. 49, [2012] 4 C.T.C. 2029, 2012D.T.C. 1100 (T.C.C.).

Prévost Car Inc. v. Canada [2009] FCA 57; aff’g. 2008 TCC 231.

Lehigh Cement Ltd. v. Canada, [2010] F.C.J. No. 658, [2010] 5 C.T.C. 5081,2010 D.T.C. 5081 (F.C.A.).

(Effect of intermediation)

Velcro Canada Inc. v. Canada, [2012] T.C.J. No. 49, [2012] 4 C.T.C. 2029, 2012D.T.C. 1100 (T.C.C.).

(Treaty shopping arrangements)

Alta Energy Luxembourg SARL v. The Queen, 2018 TCC 152; aff’d. 2021 SCC 49.

Canada v. MIL (Investments) SA [2007] FCA 236; aff’g. 2006 TCC 460.

Organisation for Economic Co-operation and Development, Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances, Action 6—2015 Final Report (Paris: OECD, October 5,2015).

Organisation for Economic Co-operation and Development, “Multilateral Convention To Implement Tax Treaty Related Measures To Prevent BEPS” Paris: OECE, November 24, 2016).

Jinyan Li, Arthur Cockfield, & J. Scott Wilkie, International Taxation in Canada, 4th ed. (Toronto, LexisNexis Canada, 2018).

Jinyan Li, Joanne Magee & J Scott Wilkie, Principles of Canadian Income Tax Law, 10th ed (Toronto, Thomson Reuters, 2022).

Amanda Heale, Simplifying the Taxation of Inbound Investment, 2020 Conference Report (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2020) 12: 1-23.

Andrew Spiro and Shavone Bazarkewich, Specified Right: Back-to-Back Shareholder Loans, 2018 26:1 Canadian Tax Highlights 8-9.

David G. Duff, Tax Treaty Abuse and the Principal Purpose Test—Part 1, International Tax Planning feature, 2018 66:3 Canadian Tax Journal 619-677.

Eric Hamelin, A Tax Court Dissent on Subsection 84(2) Current Cases feature, 2022 70:3 Canadian Tax Journal 666-84.

Ian Bradley, Denny Kwan, and Dian Wang Are the Back-to-Back Withholding Tax Regime an Effective Anti-Treaty-Shopping Measure? International Tax Planning feature, 2016 64:4 Canadian Tax Journal 833-858.

Marlene Cepparo, Specified Right and Back-to-Back Shareholder Loans, 2018 26:2 Canadian Tax Highlights 8-9.

Nik Diksic and Sabrina Wong, Cross-Border Lending Practices, in Report of the Proceedings of the 69th Tax Conference, 2017 Conference Report (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2018), 21:1-29.

Jason Boland and Christopher Montes, A Detailed Review of the Back-to-Back Loan Rules, in Report of Proceedings of the Sixty-Eighth Tax Conference, 2016 Conference Report (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2017), 26:1-32.

Steve Marshall and Craig Maurice, Advising on Inbound Investment, in 2022 Prairie Provinces Tax Conference, (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2022), 9: 1-100.

Nik Diksic and Sabrina Wong, Cross-Border Lending Practices, in Report of the Proceedings of the 69th Tax Conference, 2017 Conference Report (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2018), 21:1-29.

Taylor Cao and Annika Wang, Introduction to Inbound Investments in Canada, in 2021 YP Focus Virtual Conference (Toronto: Canadian Tax Foundation, 2021), 2: 1-59.

https://www.bennettjones.com/Blogs-Section/The-Multilateral-Instrument-and-Canadian-Tax-Planning-Considerations#:~:text=The%20MLI%20contains%20a%20broad,accordance%20with%20the%20object%20and.

Citado por

##citations_tittle##

Crossref
Scopus
Europe PMC