El principio dispositivo y su influencia en la determinación del objeto del proceso en el proceso civil chileno
Dispositive Principle and its Influence on the Determination of the Object of the Process in the Chilean Civil Procedure
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
XML
Cómo citar
[1]
Aguirreazabal Grünstein, M. 2017. El principio dispositivo y su influencia en la determinación del objeto del proceso en el proceso civil chileno. Revista de Derecho Privado. 32 (jul. 2017), 423–441. DOI:https://doi.org/10.18601/01234366.n32.14.
Número
Sección
Derecho procesal
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo analiza el principio dispositivo y su función en la determinación del objeto del proceso, a la luz de la prohibición de la mutatio libelli, como regla protectora del derecho de defensa de las partes.
Palabras clave:
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Aragoneses Alonso, P. Proceso y derecho procesal, Madrid, Edersa, 1997.
Berzosa Francos, M. Demanda, causa petendi y objeto del proceso, Córdoba, El Almendro, 1984.
Cappelletti, M. La testimonianza della parte nel sistema dell’oralità (Contributo alla teoria della utilizzazione probatoria del sapere delle parti nel processo civile), 2.ª ed., Milano, Giuffrè, 1962.
Cal Laggiard, M. “Principio de congruencia en los procesos civiles”, Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, año 9, n.° 17, 2010.
Calamandrei, P. Instituciones de derecho procesal civil, vol. i, Buenos Aires, Ejea, 1981.
Calvinho, G. “La regla del iura novit curia en beneficio de los litigantes”, visto en web del Estudio Petruzzo SC (web). Consultado el 17 de julio de 2015.
Castillejo Manzanares, R. Hechos nuevos o de nueva noticia en el proceso civil de la lec, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
Cappelletti, M. La testimonianza della parte nel sistema dell’oralità: contributo alla teoria della utilizzazione probatoria del sapere delle parti nel processo civile, Milano, Giuffrè, 1974.
Colombo Campbell, J. Los actos procesales, t. ii, Santiago, Jurídica de Chile, 1997.
Cordón Moreno, F. Introducción al derecho procesal, Navarra, Eunsa, 1995.
Cortés Domínguez, V. Derecho procesal civil. Parte general (con V. Moreno Catena), Valencia, Tirant lo Blanch, 2000.
Couture, E., Fundamentos del derecho procesal civil, Buenos Aires, De Palma, 1958.
De la Oliva Santos, A. Objeto del proceso y cosa juzgada en el proceso civil, Madrid, Thomson Civitas, 2005.
De los Santos, M. “Postulación y flexibilización de la congruencia”.
Devis Echandía, H. Teoría general del proceso, t. i, Buenos Aires, Universidad, 1995.
D’Ors, Á. “Titulus”, Anuario de la Historia del Derecho Español. Estudios en homenaje a don Eduardo de Hinojosa, t. xxiii, 1953.
Erquiaga Ganuzas, F. Iura novit curia y aplicación judicial del derecho, Valencia, Lex Nova, 2000.
Esparza Leibar, I., El principio del debido proceso, Barcelona, Bosch, 1995.
Gómez Orbaneja, E. Derecho procesal civil, Madrid, 1962.
Gómez Orbaneja, E. y Herce Quemada, E. Derecho procesal civil, t. i, Madrid, 1979.
Guasp Delgado, J. Derecho procesal civil, Madrid, Civitas, 2005.
Guasp Delgado, J. La pretensión procesal, Madrid, Civitas, 1985.
Hunter Ampuero, I. “El poder del juez para rechazar in limine litis la demanda por manifiesta falta de fundamento”, Ius et Praxis, año 15, n.° 2, 2009.
Hunter Ampuero, I. “Iura novit curia en la jurisprudencia civil chilena”, Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. 23, n.° 2, diciembre de 2010.
Liebman, “Fondamento del principio dispositivo”, Rivista di Diritto processuale, 4, 1960.
Manresa Navarro, J. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Madrid, 1881.
Montero, J.; Ortells, M. y Gómez-Colomer, J. Derecho jurisdiccional. Parte general, Barcelona, Bosch, 1993.
Montero Aroca, J. Análisis crítico de la ley de enjuiciamiento civil en su centenario, Madrid, Civitas, 1982.
Muñoz González, L. “Litispendencia. Comentario a la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 9 de abril de 2002”, Tribunales de Justicia, n.º 6.
Ortells Ramos, M. Derecho procesal civil, 8.ª ed., Pamplona, Thomson-Aranzadi, 2008.
Oteiza, E. “El principio de colaboración y los hechos como objeto de la prueba. O ‘provare o soccombere’. ¿Es posible plantear un dilema absoluto?”, en Los hechos en el proceso civil, Morello (dir.), Buenos Aires, La Ley, 2003.
Palacio, L. Derecho procesal civil, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1979.
Pedraz Penalva, E. “Objeto del proceso y objeto litigioso”, en Presente y futuro del proceso civil, J. Picó i Junoy (coord.), Barcelona, Bosch, 1998, 41-87.
Picói Junoy, J. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona, Bosch, 1996.
Picói Junoy, J. La modificación de la demanda en el proceso civil, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
Prieto Castro, L. “El cambio del punto de vista jurídico”, Revista de Derecho Procesal, 1956, 251-263.
Proto Pisani, A. Lezioni di diritto processsuale civile, Roma, Jovene, 2014.
Romero Seguel, A. Curso de derecho procesal civil, t. i, Santiago, Jurídica, 2007.
Serra Domínguez, M. “Liberalización y socialización del proceso civil”, Revista de Derecho Procesal Iberoamericano, 1972.
Tapia Fernández, I. “Sujetos y objeto del proceso civil”, en Anuario Jurídico de La Rioja, n.º 5, 1999.
Tapia Fernández, I. El objeto del proceso. Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada, Madrid, La Ley, 2000.
Wyness, R. Los principios formativos del procedimiento civil, Buenos Aires, Ediar, 1945.
Berzosa Francos, M. Demanda, causa petendi y objeto del proceso, Córdoba, El Almendro, 1984.
Cappelletti, M. La testimonianza della parte nel sistema dell’oralità (Contributo alla teoria della utilizzazione probatoria del sapere delle parti nel processo civile), 2.ª ed., Milano, Giuffrè, 1962.
Cal Laggiard, M. “Principio de congruencia en los procesos civiles”, Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, año 9, n.° 17, 2010.
Calamandrei, P. Instituciones de derecho procesal civil, vol. i, Buenos Aires, Ejea, 1981.
Calvinho, G. “La regla del iura novit curia en beneficio de los litigantes”, visto en web del Estudio Petruzzo SC (web). Consultado el 17 de julio de 2015.
Castillejo Manzanares, R. Hechos nuevos o de nueva noticia en el proceso civil de la lec, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
Cappelletti, M. La testimonianza della parte nel sistema dell’oralità: contributo alla teoria della utilizzazione probatoria del sapere delle parti nel processo civile, Milano, Giuffrè, 1974.
Colombo Campbell, J. Los actos procesales, t. ii, Santiago, Jurídica de Chile, 1997.
Cordón Moreno, F. Introducción al derecho procesal, Navarra, Eunsa, 1995.
Cortés Domínguez, V. Derecho procesal civil. Parte general (con V. Moreno Catena), Valencia, Tirant lo Blanch, 2000.
Couture, E., Fundamentos del derecho procesal civil, Buenos Aires, De Palma, 1958.
De la Oliva Santos, A. Objeto del proceso y cosa juzgada en el proceso civil, Madrid, Thomson Civitas, 2005.
De los Santos, M. “Postulación y flexibilización de la congruencia”.
Devis Echandía, H. Teoría general del proceso, t. i, Buenos Aires, Universidad, 1995.
D’Ors, Á. “Titulus”, Anuario de la Historia del Derecho Español. Estudios en homenaje a don Eduardo de Hinojosa, t. xxiii, 1953.
Erquiaga Ganuzas, F. Iura novit curia y aplicación judicial del derecho, Valencia, Lex Nova, 2000.
Esparza Leibar, I., El principio del debido proceso, Barcelona, Bosch, 1995.
Gómez Orbaneja, E. Derecho procesal civil, Madrid, 1962.
Gómez Orbaneja, E. y Herce Quemada, E. Derecho procesal civil, t. i, Madrid, 1979.
Guasp Delgado, J. Derecho procesal civil, Madrid, Civitas, 2005.
Guasp Delgado, J. La pretensión procesal, Madrid, Civitas, 1985.
Hunter Ampuero, I. “El poder del juez para rechazar in limine litis la demanda por manifiesta falta de fundamento”, Ius et Praxis, año 15, n.° 2, 2009.
Hunter Ampuero, I. “Iura novit curia en la jurisprudencia civil chilena”, Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. 23, n.° 2, diciembre de 2010.
Liebman, “Fondamento del principio dispositivo”, Rivista di Diritto processuale, 4, 1960.
Manresa Navarro, J. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Madrid, 1881.
Montero, J.; Ortells, M. y Gómez-Colomer, J. Derecho jurisdiccional. Parte general, Barcelona, Bosch, 1993.
Montero Aroca, J. Análisis crítico de la ley de enjuiciamiento civil en su centenario, Madrid, Civitas, 1982.
Muñoz González, L. “Litispendencia. Comentario a la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 9 de abril de 2002”, Tribunales de Justicia, n.º 6.
Ortells Ramos, M. Derecho procesal civil, 8.ª ed., Pamplona, Thomson-Aranzadi, 2008.
Oteiza, E. “El principio de colaboración y los hechos como objeto de la prueba. O ‘provare o soccombere’. ¿Es posible plantear un dilema absoluto?”, en Los hechos en el proceso civil, Morello (dir.), Buenos Aires, La Ley, 2003.
Palacio, L. Derecho procesal civil, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1979.
Pedraz Penalva, E. “Objeto del proceso y objeto litigioso”, en Presente y futuro del proceso civil, J. Picó i Junoy (coord.), Barcelona, Bosch, 1998, 41-87.
Picói Junoy, J. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona, Bosch, 1996.
Picói Junoy, J. La modificación de la demanda en el proceso civil, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
Prieto Castro, L. “El cambio del punto de vista jurídico”, Revista de Derecho Procesal, 1956, 251-263.
Proto Pisani, A. Lezioni di diritto processsuale civile, Roma, Jovene, 2014.
Romero Seguel, A. Curso de derecho procesal civil, t. i, Santiago, Jurídica, 2007.
Serra Domínguez, M. “Liberalización y socialización del proceso civil”, Revista de Derecho Procesal Iberoamericano, 1972.
Tapia Fernández, I. “Sujetos y objeto del proceso civil”, en Anuario Jurídico de La Rioja, n.º 5, 1999.
Tapia Fernández, I. El objeto del proceso. Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada, Madrid, La Ley, 2000.
Wyness, R. Los principios formativos del procedimiento civil, Buenos Aires, Ediar, 1945.
Citado por
