El sentido del fallo contemplado en el artículo 373.5 del Código general del Proceso: lo inane de la figura

Main Article Content

Autores

David Modesto Güette Hernández

Resumen

El artículo aborda una reflexión en torno a la figura del sentido del fallo, la cual fue implementada en el artículo 373.5 del código general del proceso, establecida como una excepción a la obligación de los jueces de emitir sentencia una vez finalizada la audiencia de instrucción y juzgamiento. El calificativo de inane, referido al sentido del fallo, corresponde a una crítica al desconocimiento de la complejidad de la decisión judicial, y a sostener que cuando el juez puede emitir el sentido del fallo, de igual manera puede emitir la sentencia, a menos que existan dificultades de tipo locativo o de tiempo; por ende, y en los restantes eventos, si no puede emitir la sentencia, por desconocimiento de la decisión que va a asumir, tampoco puede exigírsele que emita sentido del fallo.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Alexy, R., Teoría del discurso y derechos humanos, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1995.

Alexy, R., Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007.

Alexy, R., Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2012.

Atienza, M., Las razones del derecho, México, Unam, 2005.

Bermeo Álvarez, L. F., “La dogmática jurídica y su relación con la posibilidad de existencia de una ciencia jurídica”, Revista de Derecho Público, 2015, 1-20.

Bernal Pulido, C., El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.

Bonorino Ramírez, P., Argumentación en procesos judiciales, Bogotá, Consejo Superior de la Judicatura, 2011.

De Páramo Argüelles, J. R., “Razonamiento jurídico e interpretación constitucional”, Revista Española de Derecho Constitucional, vol. 8, n.º 22, 1998, 89-119.

Feteris, E., Fundamentación de la argumentación jurídica, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007.

García Figueroa, A., “Contexto de descubrimiento y contexto de justificación”, en M. Gascón Abellán, Argumentación jurídica, Valencia, Tirant lo Blanch, 2014, 137-155.

Guastini, R., Interpretar y argumentar, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2014.

Guette Hernández, D. M., “Justificación de la aplicación de la sentencia anticipada en el proceso ejecutivo laboral”, Óptica Jurídica, vol. 2, n.º 9, 2017, 14-22.

Habermas, J., Escritos sobre moralidad y eticidad, Barcelona, Paidós, 2012.

Hart, H. L. A., El concepto del derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998.

Kelsen, H., Teoría pura del derecho, Bogotá, Géminis, 2013.

Kennedy, D., Libertad y restricción de la decisión judicial, Bogotá, Universidad de los Andes, 2005.

MacCormick, N., Retórica y Estado de derecho, Lima, Palestra, 2016.

Rodríguez Boente, S. E., La justificación de las decisiones judiciales. El artículo 120.3 de la Constitución española, Santiago de Compostela, Universidad Santiago de Compostela, 2003.

Schauer, F., Las reglas en juego. Un examen filosófico de la toma de decisiones basada en reglas, en el derecho y en la vida cotidiana, C. Orunesu (trad.), Madrid, Marcial Pons, 2004.

Taruffo, M., Proceso y decisión, Madrid, Marcial Pons, 2012.

Viehweg, T., Tópica y jurisprudencia, Pamplona, Aranzadi, 2007.

Villamil Portilla, E., Estructura de la sentencia judicial, Bogotá, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, 2008.

Corte Constitucional. Sentencia C-583 de 2016.

Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 2011.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia del 21 de marzo de 2018, rad. stc3964-2018.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia del 15 de junio de 2016, rad. SC7817-2016.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 14 de noviembre de 2012, rad. 36333.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.