El daño por pérdida de la oportunidad: la carga dinámica de la prueba y el uso de la equidad por parte de la jurisprudencia colombiana

Main Article Content

Autores

Luis Felipe Giraldo Gómez
https://orcid.org/0000-0001-7868-958X

Resumen

 En los procesos de responsabilidad civil y del Estado donde se discute la existencia de una pérdida de la oportunidad es común que los jueces acudan a la carga dinámica de la prueba o a la equidad para tenerla como acreditada. Este trabajo pretende sustentar lo improcedente de esta práctica. Para ello se seguirá la metodología de análisis y estudio dogmático crítico de los discursos jurídicos de los fallos de la Corte Suprema de Justicia, en su Sala Civil, y del Consejo de Estado, en su Sección Tercera; de la doctrina nacional y extranjera, y la legislación vigente sobre la carga de la prueba; lo anterior con el fin de argumentar en contra de la posibilidad del juez de hacer una distribución ad hoc de la prueba del daño. Así mismo, se pretende demostrar que, a pesar de la existencia normativa de la posibilidad de valorar la cuantía del perjuicio con fundamento en la equidad, ello no justifica la práctica jurisprudencial de asignar en la sentencia un valor de 50 % a la probabilidad perdida; estas decisiones pueden constituir un uso errado de la equidad en su modalidad integradora –praeter legem–, si se reconoce la naturaleza de la pérdida de la oportunidad como daño y no como perjuicio.

Palabras clave:

Article Details

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Referencias

Constitución Política de Colombia de 1991.

Código Civil Colombiano, ley 84 del 26 de mayo de 1873. Diario Oficial n.° 2.867.

Ley 446 de 1998, Diario Oficial n.° 43335 del 8 de julio de 1998, por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia.

Ley 1564, Diario Oficial n.° 48489 del 12 de julio de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

Código Civil y Comercial de la Nación, Aprobado por ley 26.994 Promulgado según decreto 1795/2014.

Corte Constitucional

C-070 de 1993, M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.

C-486 de 1993, M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.

C-029 de 1995, M.P.: Jorge Arango Mejía.

C-333 de 1996, M.P.: Alejandro Martínez Caballero.

C-1512 de 2000, M.P.: Álvaro Tafur Galvis.

T-450 de 2001, M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa.

C-422 de 2002, M.P.: Álvaro Tafur Galvis.

SU-837 de 2002, M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa.

T-590 de 2006, M.P.: Jaime Araújo Rentería.

C-275 de 2006, M.P.: Álvaro Tafur Galvis.

C-690 de 2008, M.P.: Nilson Pinilla Pinilla.

T-264 de 2009, M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva.

C-1008 de 2010, M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva.

C-203 de 2011, M.P.: Juan Carlos Henao Pérez.

T-733 de 2013, M.P.: Alberto Rojas Ríos.

C-279 de 2013, M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Alegre, J. C., “Las cargas probatorias dinámicas en el derecho de daños”, en Peyrano, J. W. (dir.), Lépori White, I. (coord.), Cargas probatorias dinámicas, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, 441-454.

Azula Camacho, J., Manual de derecho procesal, t. iv, Pruebas judiciales, 4.ª ed., Bogotá, Temis, 2018.

Belén Tepsich, M., “Cargas probatorias dinámicas”, en Peyrano, J. W. (dir.), Lépori White, I. (coord.), Cargas probatorias dinámicas, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, 153-167.

Bernal Pulido, C., El derecho de los derechos, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005.

Corral Talciani, H., “Sobre la carga de la prueba en el proyecto de código procesal civil”, Cuadernos de Extensión Jurídica. Justicia civil: perspectivas para una reforma en la legislación chilena, Universidad de los Andes, n.° 23, 2012, 107-117, disponible en: https://www.uandes.cl/cuadernos-de-extension/ [consultado el 31 de marzo de 2020].

Cortés, É., Responsabilidad civil y daños a la persona. El daño a la salud en la experiencia italiana, ¿un modelo para América Latina?, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.

Cortés, É., La culpa contractual en el sistema jurídico latinoamericano, 2.ª ed., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.

De Cupis, A., El daño. Teoría general de la responsabilidad civil, Barcelona, Bosch, 1975.

Devis Echandía, H., Teoría general de la prueba judicial, t. i, Bogotá, abc, 1995.

Ferrer Beltrán, J., “La carga dinámica de la prueba, entre la confusión y lo innecesario”, en Nieva Fenoll, J. et al. (dirs.), Contra la carga de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2019, 53-87.

Gascón Abellán, M., Cuestiones probatorias, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2012.

Giraldo Gómez, L. F., La pérdida de la oportunidad en la responsabilidad civil, su aplicación en la responsabilidad médica, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2018.

Henao, J. C., El daño. Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2004.

Lépori White, I., “Cargas probatorias dinámicas”, en Peyrano, W. J. (dir.), Lépori White, I. (coord.), Cargas probatorias dinámicas, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, 35-73.

Márquez, J. F., “Indemnización de la pérdida de chance u oportunidad (en la doctrina y jurisprudencia nacionales)”, en Reparación de daños y responsabilidad civil 1, Buenos Aires, Víctor P. de Zavalía, 2009, 153-174.

M’Causland Sánchez, M. C., Equidad judicial y responsabilidad extracontractual, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2019.

Medina Alcoz, L., La teoría de la pérdida de la oportunidad. Estudio doctrinal y jurisprudencial de derecho de daños público y privado, Pamplona, Thomson Civitas, 2007.

Paillet, M., La responsabilidad administrativa, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2003.

Parra Quijano, J., Manual de derecho probatorio, 18.ª ed., Bogotá, Librería Ediciones del Profesional, 2011.

Peyrano, J. W., “La doctrina de las cargas probatorias dinámicas y la máquina de impedir en materia jurídica”, en Peyrano, J. W. (dir.), Lépori White, I. (coord.), Cargas probatorias dinámicas, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, 75-98.

Picó i Junoy, J., “La iniciativa probatoria del juez civil en la doctrina de Eduardo J. Couture”, Justicia. Revista de Derecho Procesal, n.° 1, 2016, 97-121.

Prévôt, J. M. y Chaia, R. A., Pérdida de chance de curación, Buenos Aires, Astrea de Alfredo y Ricardo de Palma, 2007.

Prütting, H., “Carga de la prueba y estándar probatorio: la influencia de Leo Rosenberg y Karl Hainz Schwab para el desarrollo del moderno derecho probatorio”, Ius et Praxis, Universidad de Talca, año 16, n.° 1, 2010, 453-464, disponible en: http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/issue/view/9/showToc [consultado el 12 de febrero de 2020].

Rojas Gómez, M. E., “Iniciativa en la actividad probatoria, prueba de oficio y carga dinámica en el cgp”, en Código general del proceso, Ley 1564 de 2012 con Decreto 1736 de 2012 y notas de constitucionalidad, comentado con artículos explicativos de miembros del icdp, Bogotá, Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 2014, 281-294.

Shum, D. A., Los fundamentos probatorios del razonamiento probabilístico, Medellín, Orión Vargas, 2016.

Toscano López, F. H., La imparcialidad en materia probatoria, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2017.

Viney, G., Traité de droit civil. Les obligations. La responsabilité: effets, Paris, lgdj, 1988.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.