La aplicación pública del derecho de la competencia en las escuelas de Chicago y de Harvard. Evolución y aplicación en Colombia
The Public Enforcement of Competition Law in the Chicago and Harvard Schools. Evolution and Application in Colombia
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente escrito propone hacer una contextualización de los postulados de la escuela de Harvard y la escuela de Chicago como corrientes doctrinales que fundamentaron la protección de la competencia en el mundo. A partir de los cuales se realizará un análisis de la normativa actual en materia de aplicación pública del derecho de la competencia en Colombia y de las resoluciones sancionatorias de la Superintendencia de Industria y Comercio entre los años 2009 a 2020 en materia de fijación de precios. Todo ello en aras de definir la corriente doctrinaria implementada en Colombia y sus implicaciones.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Areeda, P. y Turner, D., “Williamson on Predatory Pricing”, The Yale Law Journal,
vol. 87, 1978.
Bain, J., Industrial Organization, 1.ª ed., New York, Wiley, 1959.
Bain, J., “Barriers to new competition: their character and consequences in manufacturing industries”, Harvard University Press, 1956.
Bain, J., “Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing 1936-1940”, Quarterly Journal of Economics, n.° 65, 1951, 293-324.
Baker, D., “Government Enforcement of Section 2,61”, Notre Dame Law Review, 1986, 898-905.
Bork, R., The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, 2.ª ed., New York, The Free Press, 1993.
Boyd, W., “Public Utility and the Low-Carbon Future”, ucla Law Review, vol. 61, 2014, 1614-1639.
Brammer, S., “Co-operation Between National Competition agencies in the enforcement of EC Competition”, Hart Publishing, 2009.
Chamberlain, E., “The Theory of Monopolistic Competition”. The American Economic Review, vol. 23, n.° 4, 1933, 683-685.
Cseres, K. J., “What has competition done for consumers in liberalised markets”, The Competition Law Review, vol. 4, n.° 2, 2008, 77-121.
Demsetz, H., “Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy”, University of Chicago Press, The Journal of Law and Economics, vol. 16, 1973, 1-9.
Díez, F., “Los objetivos del derecho antitrust”, Gaceta jurídica de la Unión Europea y de la competencia, n.º 224, 2003, 32-52.
Easterbrok, F. H., “The Chicago School and Exclusionary Conduct”, Harvard Journal of Law & Public Policy, vol. 31, n.° 2, 2007.
Easterbrook, F. H., “Two Agency-Cost Explanations of Dividends”, The American Economic Review, vol. 74, 1984, 650-659.
Farrell, J., “Deconstructing Chicago on exclusive dealing”, The Antitrust Bulletin: UC Berkeley Competition Policy Center Working Paper n.° cpc05-053, vol. 50, n.° 3, University of California, 2005.
Frank H. E., “Vertical Arrangements and the Rule of Reason”, Antitrust Law Journal, vol. 53, 1984, 135-173.
Fox, E. M., “The Battle for the Soul of Antitrust”, California Law Review, vol. 75, n.° 3, 1987.
Ginsburg, D., “An introduction to Bork 1966”. Competition Policy International, vol. 2, 2006.
Grenon, L. B., “Elements de Common Law”, Carswell, Canada,1997.
Harrington Jr., J. E., “Detecting Cartels”, Economics Working Paper Archive, The Johns Hopkins University, 2005, 213-258.
Herbert Hovenkamp, H., “Antitrust Policy, Restricted Distribution, and the Marketfor Exclusionary Rights”, Minnesota Law Review, vol. 8, University of Minnesota Law School, 1987, 1293-1318.
Hovenkamp, H., “Harvard, Chicago, and transaction cost economics in antitrust analysis”, The Antitrust Bulletin, vol. 55, n.° 3, 2010, 613-662.
Hovenkamp, H., “Post-Chicago Antitrust: A Review and Critique”, Columbia Business Law Review, vol. 257, 2001.
Hovenkamp, H., “Review: The Rationalization of Antitrust by Richard Posner”, Harvard Law Review, Harvard University, vol. 116 (3), 2003, 917-944.
Khan, L., “Amazon’s Antitrust Paradox”, The Yale Law Journal, vol. 126, 2016, 710-805.
Kovacic, W., “The Antitrust Paradox Revisted: Robert Bork and the Transformation of Modern Antitrust Policy”, Wayne Law Journal, n.° 36, 1990.
Kovacic, W. E., Marshall, R. C., Marx L. M. & White H. L., ”Plus Factors and Agreement in Antitrust Law”, Michigan Law Review, vol. 110, 2011, 393-436.
Mason, E., “Economic Concentration and the Monopoly Problem”. Harvard University Press, 1957.
Miranda Londoño, A. y Beltrán Castiblanco, D., “El mero paralelismo de precios no equivale a un cartel”, Centro de Estudios de Derecho de la Competencia, Pontificia Universidad Javeriana, s.f.
Langlois, R., “Hunting the Big Five: Twenty-First Century Antitrust in Historical Perspective”, Working Paper, University of Connecticut, vol. 2018-01, 2018, 411-433.
Ossa, C. E., “Fundamentos de la aplicación pública del derecho de la competencia en Colombia”, Revista Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas, Universidad Pontificia Bolivariana, vol. 44, 2014, 181-219.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos -ocde-. “Sesión iii: Promoviendo la competencia efectiva en los procesos de compras públicas”, documento creado en el marco del 14º Foro Latinoamericano y del Caribe de Competencia, 2014, 17-38.
Peltzman, S., “The Gains and Losses from Industrial Concentration”, The Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 20, 1977, 229-63.
Piraino, T., “Reconciling the Harvard and Chicago Schools: A New Antitrust Approach for the 21st Century”, Indiana Law Journal, vol. 82, n.° 2, 2007.
Posner, R., “The Chicago School of antitrust analysis”, University of Pennsylvania Law Review, vol. 27, n.° 4, 1979.
Priest George L., “The Abiding Influence Of The Antitrust Paradox”, Harvard Journal of Law & Public Policy, Vol. 31, n.° 2, 2007.
Sellers Rubio, R. y Mas Ruíz, F. J., “Rentabilidad, poder de mercado y eficiencia en la distribución comercial minorista”, Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, Universidad de Alicante, vol. 17, n.° 4, 2008, 157-170.
Sherer, F. M., “Some Principles For Post-Chicago Antitrust Analysis”, Law Review, Case Western Reserve, vol. 52, n.° 5, 2001.
Shleifer, A., “Inefficient Markets: an Introduction to Behavorial Finance” Oxford University Press, 2000.
Soto Pineda, J. A., “La protección del consumidor como finalidad primordial de la defensa de la competencia: la experiencia de Estados Unidos, La Unión Europea y Colombia”, Díkaion, 2014, 355.
Soto-Pineda, J. A. y Jaramillo de los Ríos, L. F., “Aspectos comunes de las escuelas de Chicago y Harvard en materia de libre competencia: el aporte del Neoinstitucionalismo”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Universidad Nacional Autónoma de México, n.° 154, 2019, 77-106.
Citado por
