Incertidumbre causal
Causal Uncertainty
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo examina, desde el punto de vista de la justicia correctiva, tres situaciones básicas de incertidumbre causal en la responsabilidad por culpa. En la primera situación, la incertidumbre consiste en determinar cuál de los posibles demandados causó injustamente el daño. En la segunda, la incertidumbre reside en si la lesión resultó del aspecto lícito o injusto de la actividad del demandado. En la tercera, la incertidumbre radica en si, por la negligencia del demandado, no se evitó la materialización de un riesgo independiente y prexistente. Al ver a las partes como autora y víctima de la misma injusticia, la justicia correctiva confirma la centralidad de la causalidad en la responsabilidad por culpa. El artículo muestra, no obstante, cómo estas tres situaciones de incertidumbre se pueden resolver dentro del marco de la justicia correctiva. Además, lo que emerge del análisis de la justicia correctiva es que la incertidumbre causal no es un problema homogéneo; su solución varía según el tipo de situación en la que surge.
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Abraham, Kenneth, “Self-Proving Causation”, Virginia Law Review, vol. 99, 2013, 1811-1853.
American Law Institute, Restatement of the Law, Second, Torts, St. Paul (Minn.), American Law Institute Publishers, 1965.
American Law Institute, Restatement (Third) of Torts: Liability for Physical and Emotional Harm, 2005.
Bernstein, Anita, “Hymowitz v Eli Lilly and Co: Markets of Mothers”, en Rabin, Robert L. y Sugarman, Stephen D. (eds.), Tort Stories, Nueva York, Foundation Press, 2003, 151-178.
Brown, Russell, “The Possibility of Inference Causation: Inferring Cause-in-Fact and the Nature of Legal Fact-Finding”, McGill Law Journal, vol. 1, n.º 55, 2010, 1-45.
Fischer, David, “Products Liability – An Analysis of Market Share Liability”, Van-derbilt Law Review, vol. 34, 1981, 1623-1662.
Goldberg, John y Zipursky, Benjamin, The Oxford Introductions to US Law: Torts, Oxford, Oxford University Press, 2010.
Hand, Learned, “Restitution or Unjust Enrichment”, Harvard Law Review, vol. 11, 1897, 240-256.
Hoffmann, Lord, “Fairchild and After”, en Burrows, Andrew; Johnston, David y Zimmermann, Reinhard (eds.), Judge and Jurist. Essays in Memory of Lord Rodger of Earlsferry, Oxford, Oxford University Press, 2013, 63-70.
Jansen, Nils, “The Idea of a Lost Chance”, Oxford Journal of Legal Studies, vol. 19, 1999, 271-296.
Kant, Immanuel, Metaphysics of Morals, Gregor, Mary J. (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
Khoury, Lara, “Causation and Risk in the Highest Courts of Canada, England, and France”, Law Quarterly Review, vol. 124, 2008, 103-131.
Nolan, Donal, “Causation and the Goals of Tort Law”, en Robertson, Andrew y Hang Wu, Tang (eds.), The Goals of Private Law, Oxford, Hart, 2009, 165-190.
Perry, Stephen, “Protected Interests and Undertakings in the Law of Negligence”, University of Toronto Law Journal, vol. 42, 1992, 247-317.
Perry, Stephen, “Risk, Harm and Responsibility”, en Owen, David G. (ed.), Philosophical Foundations of Tort Law, Oxford, Oxford University Press, 1995, 321-346.
Perry, Stephen, “Risk, Harm, Interests, and Rights”, en Lewens, Tim (ed.), Risk: Philosophical Perspectives, Abingdon, Routledge, 2007, 190-210.
Porat, Ariel y Stein, Alex, Tort Liability under Uncertainty, Oxford, Oxford University Press, 2001.
Reece, Helen, “Losses of Chances in the Law”, Modern Law Review, vol. 59, 1996, 188-206.
Ripstein, Arthur y Zipursky, Benjamin, “Corrective Justice in the Age of Mass Torts”, en Postema, Gerald J. (ed.), Philosophy and the Law of Torts, Cambridge, Cambridge University Press, 2001, 214-249.
Stevens, Robert, Torts and Rights, Oxford, Oxford University Press, 2007.
Twersky, Aaron, “Market Share – A Tale of Two Centuries”, Brooklyn Law Review, vol. 55, 1989, 869-882.
Weinrib, Ernst, Corrective Justice, Oxford, Oxford University Press, 2012.
Weinrib, Ernst, The Idea of Private Law, Oxford, Oxford University Press, 2012.
Willliams, Glanville, “Case Comment on Cook v Lewis”, Canadian Bar Review, vol. 31, 1953, 315-317.
Wright, Cecil A., Cases on the Law of Torts, 4.ª ed., Toronto, Butterworth, 1967.
Wright, Cecil A., “The Law of Torts 1923-1947”, Canadian Bar Review, n.º 26, 1948, 46-58.
Wright, Richard, “Liability for Possible Wrongs: Causation, Statistical Probability, and the Burden of Proof”, Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 20, 2008, 1295-1344.
Canadá. Corte Suprema, Cook v Lewis, 1951, SCR 830.
Canadá. Corte Suprema, Joseph Brant Memorial Hospital v Koziol [1978] 1 SCR 491.
Canadá. Corte Suprema, Laferrière v Lawson [1991] 1 SCR 541.
Canadá. Corte Suprema, Hollis v Dow Corning Corp [1995] 4 SCR 634.
Canadá. Corte Suprema, Walker Estate v York Finch Hospital [2001] SCR 647.
Canadá. Corte Suprema, Walker Estate v York Finch General Hospital, [2001] 1 SCR 647.
Canadá. Corte Suprema, Resurfice v Hanke [2007] 1 SCR 333.
Canadá. Corte Suprema, Clements v Clements [2012] 2 SCR 181.
Canadá. Tribunal de Apelaciones de Alberta, McDougall v Black & Decker of Canada [2008] 302 DLR(4th) 661 (ABCA);
Canadá. Tribunal de Apelaciones de Ontario, Spasic Estate v Imperial Tobacco [2000] 188 DLR(4th) 577 (OCA).
Canadá. Tribunal de Apelaciones de Quebec, Saint-Pierre v McCarthy [1957] Que. Rep. 421 (BR).
Estados Unidos. Corte Suprema de California, Summers v Tice 199 P 2d 1 (1948 CA).
Estados Unidos. Corte Suprema de California, Sindell v Abbott Laboratories 26 Cal 3d 588 (CA1980).
Estados Unidos. Corte Suprema de Florida, Conley v Boyle Drug Co 570 So 2d 275 (1990 FL) 284.
Estados Unidos. Corte Suprema de Illinois, Smith v Eli Lilly & Co 137 Ill 2d 222 (IL1990).
Estados Unidos. Corte Suprema de Michigan, Abel v Eli Lilly 343 NW2d 164 (1984 MI).
Estados Unidos. Corte Suprema de Mississipi, Oliver v Miles 110 So 666 (1927 MS).
Estados Unidos. Corte Suprema de Washington, Herskovits v Group Health Cooperative of Puget Sound 664 P 2d 474 (1983 WA).
Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de California, Haft v Lone Pine, 478 P 2d 465 (1970 CA).
Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Segundo Circuito, Zuchowicz v United States, 140 F 3d 381 (1998) 2d Cir.
Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de Louisiana, Reynolds v Texas and Pacific Railway, 37 La Ann 694 (1885).
Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de Nueva York, Palsgraf v Long Island Railroad 162 NE99 (1928 NYCA).
Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de Nueva York, Hymowitz v Eli Lilly & Co 73 NY2d 487 (CA1989).
Israel. Corte Suprema, Carmel-Haifa Hospital v Malul FH4693/05 (29 de agosto de 2010).
Reino Unido. Cámara de los Lores, Hedley Byrne v Heller [1964] AC465 (HL).
Reino Unido. Cámara de los Lores, McGhee v National Coal Board [1973] 1 wlr1 (HL).
Reino Unido. Cámara de los Lores, Fairchild v Glenhaven Funeral Services [2002] UKHL 22, [2003] 1 AC32.
Reino Unido. Cámara de los Lores, Gregg v Scott [2005] UKHL 2, [2005] AC176.
Reino Unido. Cámara de los Lores, Barker v Corus [2006] UKHL 20, 2 AC572.
Reino Unido. Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales, Chaplin v Hicks, [1911] 2 KB786 (CA).
Reino Unido. Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales, Wright v Cambridge Medical Group EWCA, Civ 669, 2011, 496.
Reino Unido. Tribunal Superior de Justicia, División del Banco de la Reina, Newton v Ellis [1855] 5 El & Bl 115, 119 ER 424.
Citado por
