Aportes para una conducción colaborativa del proceso civil chileno: pensando una nueva justicia

Main Article Content

Autores

Maite Aguirrezabal Grünstein
Álvaro Pérez Ragone

Resumen

La cultura jurídico-procesal comparada contemporánea comienza a ser consistente en cuanto a la necesidad de un juez cercano y empático en su relación con las partes y sus representantes, lo que requiere una transformación de paradigmas. La instauración del proceso por audiencias, con la mejora de todas las condiciones orgánicas y financieras del sistema de administración de justicia civil, no parece ser suficiente; se requiere además fijar nuevos roles al juez y a las partes. Por el lado del juez, se impone una visión en la que este asume un rol activo, de gerente y conductor. De esta forma se verifica una simbiosis entre los sistemas adversarial e inquisitorio. Por el lado de las partes, la competencia entre estas por obtener un resultado positivo se matiza y equilibra con la cooperación. Todo el engranaje impone conductas de trato equitativo y debido y justo proceso como valores internos. Estas son condiciones necesarias para un proceso civil eficaz, racional, justo y eficiente.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

Aarnio, A., The Rational as Reasonable. A Treatise on Legal Justification, Netherlands, pringer, 1987.

Ahl, B., “Retaining judicial professionalism: The new case guiding mechanism of the Supreme People’s Court”, The China Quarterly, vol. 217, 2014.

Amrani-Mekki, S., “Analyse économique et temps du procès”, en Cohen, D. (dir.), Droit et économie du proces civil, Paris, lgdj, 2010.

Basilico, G., “Il procedimento sommario di cognizione”, en Giusto proceso civile, 2010.

Bell, E., “Judicial case management”, Judicial Studies Institute Journal, 2009.

Bone, R. G., “Who decides? A critical look at procedural discretion”, 28 Cardozo Law Review, 2007.

Bordali, A., Cortez, G. y Palomo, D., Proceso civil: el juicio ordinario de mayor cuantía, procedimiento sumario y tutela cautelar, 2.ª ed., Santiago de Chile, Thomson Reuters, 2014.

Brandli, B., Prozessökonomie im schweizerischen Recht, Bern, Brändli, 2013.

Brazdeikis, A., Nekrosius, V., Simaites, R. y Vebraite, V., Ways of Implementation of the Rights to Civil Proceedings within a Reasonable Time, Vilnius, Universidad de Vilnius, 2016, 124-126.

Bu, Y., “Zukunft und Methodenfrage des chinesischen Zivilprozessrechts”, en Zeitschrift fu?r Zivilprozess International, n. º 18, 2013.

Buscaglia, E. y Dakolias, M., “Judicial Reform in Latin American Courts. The experience in Argentina and Ecuador”, World Bank Technical Paper n. ° 350, Washington D.C., 1996.

Buscaglia, E., “Reformas judiciales en países en desarrollo: principios y lecciones de la experiencia internacional”, en Reformas al poder judicial: gobierno judicial, Corte Suprema y gestión. Bases jurídicas y de política pública para un debate necesario, en García, J. F., Leturia, F. J. y Osorio J., C. (eds.), Santiago de Chile, Libertad y Desarrollo y
Universidad Adolfo Ibáñez, 2007.

Bustamente, M., “Principios del derecho procesal”, en Ramírez, D. M. et al., Derecho procesal contemporáneo, Medellín, Universidad de Medellín, 2010.

Cadiet, L. Les conflits de légalité procédurale dans le proces civil., libro-homenaje Mélanges Boré, Paris, 2007.
Cadiet, L., “Case management judiciaire et déformalisation de la procédure”, en Revue française d’administration publique, École Nationale d’Administration, n.º 125, 2008/1.

Cadiet, L., “Introduction à la notion de bonne administration de la justice en droit prive”, en Justice et cassation, 2013.

Cadiet, L., “L’equilibre entre la rigidité et la flexibilité dans le proces”, en Lucon, P. y Aprigliano, R. (dirs.), Processo em Jornadas, Salvador, Jus Podivm, 2016.

Cadiet, L., “La legalité procedurale en matiére civile”, informe ante la Cout de Cassation, 2012, disponible en: https://www.courdecassation.fr/img/File/intervention_cadiet.pdf [consultado el 13 de enero de 2017].

Cadiet, L., Tourneau, P., Abus de droit. Répertoire civil, 3.ª ed., Paris, Dalloz, 2015.

Cai, Y., “Case management in China’s civil justice system”, en Rhee, C. H. y van-Fu, Y. (coords.), Civil Litigation in China and Europe. Essays on the Role of the Judge and the Parties, Dortrecht, Springer 2014.

Calamandrei, P., Il processo come giuoco (1950), en Opere giuridiche, vol. 1, Nápoles, Morano, 1965.

Calamandrei, P., Instituciones de derecho procesal civil, vol. i, Buenos Aires, ejea, 1981.

Caponi, R., “Rigidità e flessibilità del processo civile”, en Lucon, P., Aprigliano y R. (dirs.), Processo em Jornadas, Salvador, Jus Podivm, 2016.

Cappelletti, M. y Garth, B., “Access to justice: Newest wave in the worldwide movement to make rights effective”, en Buffalo Law Review, vol. 27, 1978.

Cappelletti, M., “Social and political aspects of civil procedure: Reforms and trends in Western and Eastern Europe”, Michigan Law Review, 69, 1971.

Caravaglios, A., “‘Male enim nostro jure uti non debemus’: abuso di diritto o eccesso di potere nell’esercizio di un diritto?”, en Principios generales del derecho. Antecedentes históricos y horizonte actual, Reinoso, B. F. (dir.), Madrid, Thomson-Aranzadi, 2014, 663 ss.

Carratta, A. y Taruffo, M., Poteri del giudice. Libro primo artt. 112-120, Bologna, Zanichelli, 2015.
Carratta, A., La tutela sommaria in Europa, Napoli, Jovene, 2012.

Cerda, C., Razonamiento judicial, verdad y justicia, Cuaderno de Análisis Jurídico, Escuela de Derecho, Universidad Diego Portales, 1991, 11-22.

Chase, O. G., “Civil litigation delay in Italy and the United States”, en The American Journal of Comparative Law, 36, 1988.

Commission for the Efficiency of Justice (CePeJ), “Guidelines for Judicial Time Management”, CePeJ, 2014, disponible en: https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/Delais/ default_en.asp. [consultado el 28 de diciembre de 2016].

Comoglio, L. P., “Abuso del processo e garanzie costituzionali”, en Rivista di diritto processuale, 2008.

Comoglio, L. P., “Tutela differenziata e pari effettività nella giustizia civile”, en Rivista di diritto procesuale, 2008.

Condorelli, E., Del abuso y la mala fe dentro del proceso, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1986.

Cordopatri, F., L’abuso del processo, Padova, Cedam, 2000.

Couture, E., Fundamentos del derecho procesal civil, Buenos Aires, Depalma, 1958.

Da Fonseca Gajardoni, F., Flexibilizaçao procedimental: um novo enfoque para o estudo o
procedimento em matéria processual, São Paulo, Atlas, 2008.

De la Oliva Santos, A., “Prudencia versus ideología: ‘De nuevo sobre el papel del juez en el proceso civil’”, en Ius et Praxis, 18, 2012, 2.

De la Oliva Santos, A., Objeto del proceso y cosa juzgada en el proceso civil, Madrid, Thompson Civitas, 2005.

De Oliveira, A., “Poderes del juez y visión cooperativa del proceso”, en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, n.º 4, 2004.

Dedek, H., “From norms to facts: The Realization of rights in Common and Civil Private Law”, McGill Law Journal / Revue de droit de McGill, vol. 56, n. º 1, 2010.

Diakonis, A., Grundfragen der Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess. Tübingen, Mohr Siebeck, 2014, 18-27.

Doherty, D. y Wolak, J., “When do the ends justify the means? Evaluating procedural fairness”, en Political Behavior, vol. 34, n. º 2, junio, 2012.

Dondi, A., Ansanelli, V. y Comoglio, P., Processo civile in evoluzione, una prospettiva comparata, Milano, Guiffré, 2015.

Edge, M., Political Philosophy, Empathy and Political Justice, London, Routledge, 2016.

Esparza Leibar, I., El principio del debido proceso, Barcelona, Bosch, 1995.

Ferrari, V., “Etica del processo: profili generali”, en Etica del processo e doveri delle parti. Atti del Convegno nazionale dell’Associazione italiana del processo civile, Genova, 20-21 settembre 2013, Bolonia, Bolonia University, 2015.

Frison-Roche, M., “La procédure de l’effectivité des droits substantiels”, en Benoît-Rohmer, F. y Grewe, C. (eds.), “Procédure(s) et effectivité des droits”, Bruxelles, Nemesis, 2003.

Frodl, S., “The heritage of the Franz Klein reform of Austrian Civil Procedure in 1895- 1896”, en Civil Justice Quaterly, 31, 2012.

Galligan, D., Due Process and Fair Procedures, Oxford, Oxford University Clarendon Press, 1996.

García Solá, M., “De la necesidad de compatibilizar en el proceso el principio del abuso del derecho con la garantia de defensa en juicio”, en Abuso procesal, Peyrano, J. (dir.), Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni.

Gelsi Bidart, A., “Abuso del proceso”, ponencia en el xi Congreso Nacional de Derecho Procesal, La Plata, 1981.

Gentili, A., “Contraddittorio e giusta decisione nel processo civile”, Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, n. º 2, 2009.

Gentili, A., “L’abuso del diritto come argomento”, en Il diritto come discorso, Milano, Giuffré, 2013.

Giordano, R., “Procedimento sommario di cognizione”, en La riforma del processo civile, Milano, Giuffré, 2014.

Goulart Lanes, J. C., Fatos e direito no processo civil cooperativo, Sao Paulo, Revistas dos Tribunais, 2014.

Gozaíni, O., La conducta en el proceso, Buenos Aires, Platense, 1988.

Gozaíni, O., Tratado de derecho procesal civil, Buenos Aires, La Ley, 2009.

Guinchard, S., en Guinchard, S., Chainais y C. Delicostopoulos et al., Droit processuel, 8.ª ed., Paris, Dalloz, 2015.

Hunter, I., “Rol y poderes del juez civil: una mirada desde la eficiencia del proceso”, Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte, 2011.

Jacob, Sir J., “Accelerating the process of law”, en Storme, M. y Casman, H., Towards a Justice with human face, Dortrecht, Springer, 1978.

Klinger, E. y Bierbrauer, G., “How role and framing influence litigants’ perception of civil procedure”, en Mathis, K. (ed.), European Perspectives on Behavioural Law and Economics, Bern, International Publishing Switzerland, 2015.

Koch, R., Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess, Tübingen, Mohr Siebeck, 2013.

Koller, C., “Civil justice in Austrian-German tradition”, en Uzelac, A. (coord.), Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems, Dortrecht, Springer International.

Legg, M. y Higgins, A., “Responding to cost and delay though overriding objectivessuccessful innovation?”, en Picker, C. y Seidman, G. (coord.), The Dynamism of Civil Procedure. Global Trends and Developments, Dortrecht, Springer International Publishing.

Legg, M., Case Management and Complex Litigation, Australia, Federation Press, 2011.

Lienhard, A., Die materielle Prozessleitung der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Zurich, Dike, 2013, 21.

Mitidiero, D., Colaboración en el proceso civil. Presupuestos sociales, lógicos y éticos, 3.ª ed., Sao Paulo, Thompson Reuters, 2015.

Montero Aroca, J., Análisis crítico de la ley de enjuiciamiento civil en su centenario, Madrid, Civitas, 1982.

Montero, J., Ortells, M. y Gómez-Colomer, J. Derecho jurisdiccional. Parte general, t. i, Barcelona, Bosch, 1993.

Niiniluoto, I., “Is it rational to be rational?”, en Krawietz, W., Summers, R., Weinberger, O. y von Wright, G. H., The Reasonable as Rational?, Berlin, Duncker & Humblot, 2000.

OECD, Giustizia civile: come promuoverne l’efficienza?, en oecd Economics Department Policy Notes, 2013, No. 18.

Ogus, A., “Some Reflections on the Woolf Interim Report”, en Fenn, P., Rickman, N. y Vencappa, D., The Impact of the Woolf Reforms on Costs and Delay, Centre for Risk & Insurance Studies, 2009, 1-40.

Osti, A. Teoria e prassi dell’‘access to justice’, Milano, Giuffré, 2016.

Oteiza, E., “El principio de colaboración y los hechos como objeto de la prueba. O ‘provare o soccombere’. ¿Es posible plantear un dilema absoluto?”, en Los hechos en el proceso civil, Morello, A. (dir.), Buenos Aires, La Ley, 2003.

Palacio, L., Derecho procesal civil, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1979.

Peyrano, J., “¿Otro principio procesal?: la proscripción del abuso del derecho en el campo del proceso civil”, en Revista el Derecho, 159, 2009.

Peyrano, J., “Abuso de los derechos procesales”, en Jurisprudencia Santafecina, n.º 34, 1998.

Peysner, J. y Seneviratne, M., “The Management of Civil Cases: The Court and Post- Woolf Lanscape”, Department for Constitucional Affairs, Research Series 9/05, 2005.

Picó I Junoy, J., “El debido proceso leal. Reflexiones en torno al fundamento constitucional del principio de la buena fe procesal”, en Revista Peruana de Derecho Procesal, 2006.

Picó I Junoy, J., “Il diritto processuale tra garantismo ed efficacia: un dibattito mal impostato”, en Studi di diritto processuale civile in onore Giuseppe Tarzia, i, Milano, Giuffré, 2005.

Rambaldo, J., “El abuso procesal”, en Peyrano, J. (dir.), Estudios del proceso civil, Rosario, Rubinzal, 1999.

Recommendation n.º (84) 5 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 28 February 1984 “on the Principles of Civil Procedure Designed to improve the Functioning of Justice”, disponible en: https://wcd.coe.int/com.instranet.instraservlet?command=com.instranet.CmdBlobG et&instranetimage=603496&secMode=1&Docid=682030&Usage=2 [consultado el 20 de diciembre de 2016].

Resnik, J., “Managerial judges, Jeremy Bentham and the privatization of adjudication”, en Walker J. y Chase, O. (eds.), Common Law, Civil Law and the Future of Categories, Toronto, LexisNexis Canada, 2010.

Rodríguez Papic, I., Procedimiento civil. Juicio ordinario de mayor cuantía, 7.ª ed., Santiago de Chile, 2015.

Seidman, G., “The new comparative civil procedure”, en Picker, C. y Seidman, G. (coords.), The Dynamism of Civil Procedure. Global Trends and Developments, Dortrecht,
Springer International, 2016.

Settem, O., Applications of the “Fair Hearing” Norm in echr Article 6(1) to Civil Proceedings, Dortrecht, Springer International, 2016.

Sorabji, J., “Prospects for proportionality”, en Civil Justice Quaterly, 32, 2, 2013.

Sorabji, J., English Civil Justice after the Woolf and Jackson Reforms: A Critical Analysis, London, Cambridge University Press, 2014.

Stickelbrock, B., Inhalt und Grenzen richterlicher Ermessen im Zivilprozess, Köln, Otto Schmidt, 2002.

Storme, M., “A Single Civil Procedure for Europe: A Cathedral Builder’s Dream”, en Rutsumeikan Law Review, 22, 2005.

Sturner, R., “Die Rolle des dogmatischen Denkens in Zivilprozessrecht”, en Zeitschrift
für Zivilprozess, 139, 2014.

Taruffo, M., “Abuso del processo”, en Contratto e impresa, vol. 31, n.º 4-5, 2015.

Taruffo, M., “General report abuse of procedural rights: Comparative standards of procedural fairness”, en Taruffo, M., Abuse of Procedural Rights, The Hague, Kluwer Law
International, 1999.

Taruffo, M., La motivazione della sentenza civile, Padova, Cedam, 1975.

Taruffo, M., Uma simples verdade. O juiz e a construçao dos fatos, trad. V. de P. Ramos, Madrid, Marcial Pons, 2012.

Tronson, B., “Towards proportionality. The ‘quick, cheap and just’ balance in civil litigation”, en Picker, C. y Seidman, G., The Dynamism of Civil Procedure. Global Trends and Developments, Dortrecht, Springer International, 2016.

Uzelac, A. y van Rhee, C. H., “Appeals and other means of recourse against judgements in the context of the effective protetion of civil rights and obligations”, en Uzelac, A. y van Rhee, C. H., Nobody’s Perfect, Antwerp, Intersentia, 2014.

Uzelac, A., “Global developments. Towards harmonisation (and back)”, en Uzelac, A. (coord.), Goals of Civil Justice and Civil Procedure in the Contemporary World, New York-London, Springer 2014.

Uzelac, A., “Goals of civil justice and civil procedure in contemporary judicial systems”, Uzelac, A. (coord.), Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems, Dortrecht, Springer International, 2014.

Van Rhee, C. y Uzelac, A., “The pursuit of truth in contemporary civil procedure: Revival of accuracy or new balance in favor of effectiveness?”, en van Rhee, C. H. y Uzelac, A. (coords.), Truth and Efficiency in Civil Litigation, Cambridge, Intersentia, 2012.

Van Rhee, C., “The development of civil procedural law in Twenty Century Europe: From party autonomy to judicial case management”, en Judicial Case Management and Efficiency in Civil Litigation, Antwerp, Intersentia, 2008.

Verde, G., “Il processo sotto l’incubo della ragionevole durata”, en Rivista di diritto processuale, 2011.

Verkerk, R., “What is judicial case management? A transnational and European perspective”, en Judicial Case Management and Efficiency in Civil Litigation, van Rhee C. H. (ed.), Intersentia, Antwerp, 2008.
Voigt, S. y Bialy, N., “Identifying the Determinants of Judicial Performance. Taxpayers’ Money Well Spent?”, Working Paper 201302, Hamburg, Institut for Research in Economic and Fiscal Issues, 2013, disponible en: http://de.irefeurope.org/sites/de.irefeurope.org/img/pdf/voigt_and_el-bialy_2013_final.pdf [consultado el 12 de enero de 2017].

Wolf, C. y Zeibig, N., “The judge’s case management powers regarding evidence”, en Dimension of Evidence in European Civil Procedure, Rijavec, V., Karestes, T. y Tjasa, I. (coords.), Alpen an den Rjin, Kluwer Law International, 2016, 133-148.

Zagrebelsky, G., El derecho dúctil, Madrid, Trotta, 1987.

Zuckerman, A., “The challenge of civil justice reform: Effective court management of litigation”, en City University of Hong Kong Law Review, 1, 2009.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.