Il ruolo dei verba ‘nisi restituent’ nella promessa dell’actio de recepto
The Role of the Verba ‘Nisi Restituent’ in the Promise of the Actio de Recepto
Barra lateral del artículo
PDF (Italiano)
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo tiene como objetivo reflexionar sobre el papel de las palabras ‘nisi restituent’ en la cláusula edictal referida por Ulpiano en 14 ad ed. D. 4.9.1pr., con la cual el pretor prometía la concesión de una actio de recepto. Más específicamente, el artículo se pregunta, también sobre la base de otras fuentes (incluyendo, en particular, Ulp. 14 ad ed. D. 4.9.3.5 y Ed. Theod. 119), si la fórmula de la actio de recepto contenía una cláusula restitutoria y, en caso afirmativo, cuáles podrían haber sido las implicaciones de tal presencia, tanto desde la perspectiva del empresario como desde la del cliente.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Arangio-Ruiz, V., Responsabilità contrattuale in diritto romano, rist. della ii ed. (Napoli, 1968), Napoli, Jovene, 1987.
Beseler, G., “Miscellanea”, zrg ra, vol. 44, 1924. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1924.44.1.359
Betti, E., Studi sulla litis aestimatio del processo civile romano, ii, Le actiones quibus et rem et poenam persequimur del processo classico, Città di Castello, Soc. Tip. Leonardo da Vinci, 1915.
Biondi, B., “Iudiciae bonae fidei”, aupa, vol. 7, 1918.
Biondi, B., “Le actiones noxales nel diritto romano”, aupa, vol. 10, 1925.
Biondi, B., Studi sulle actiones arbitrariae e l’arbitrium iudicis, Palermo, 1912, rist. anastatica, Roma, L’Erma di Bretschneider, 1970.
Bluhme, F., “Edictum Theoderici Regis”, in Monumenta Germaniae Historica, Legum, vol. 5, Hannover, Impensis bibliopolii Hahniani, 1889.
Brecht, Ch. H., Zur Haftung der Schiffer im antiken Recht, München, C.H. Beck, 1962.
Calore, E., Actio quod metus causa. Tutela della vittima e actio in rem scripta, Milano, Giuffrè, 2011.
Carvajal, P. I., “La persistencia de ‘recipere’ en su acepción de ‘prometer’ y la desvinculación entre vis maior y la exceptio Labeonis en época postclásica: ‘salvum recipere obligare’ y ‘suscipere in fidem suam’”, in Studi in onore di A. Metro, a cura di Russo Ruggeri, C., vol. 1, Milano, Giuffrè, 2009.
Cerami, P., “Tabernae deversoriae. Settore economico e regime giuridico nel periodo imprenditoriale”, in Studi in onore di A. Metro, a cura di Russo Ruggeri, C., vol. 1, Milano, Giuffrè, 2009.
Chiazzese, L., Jusiurandum, Milano, Giuffrè, 1958.
Cuiacius, I., Ad lib. xiii Pauli ad edictum, in Opera Omnia, vol. i, Lugduni, sumptibus Ioannis Pillehotte, 1614.
Cursi, M. F., “Actio de recepto e actio furti (damni) in factum adversus nautas, caupones, stabularios. Logiche differenziali di un sistema composito”, in Studi per G. Nicosia, vol. iii, Milano, Giuffrè, 2007.
Cursi, M. F., “Tra responsabilità per fatto altrui e logica della nossalità: il problema della c.d. exceptio noxalis”, in aa. vv., Filìa. Scritti per G. Franciosi, vol. i, Napoli, Satura, 2007.
d’Ors, A., El Código de Eurico. Edición, palingenesia, índices, Madrid, aeboe, 2014.
Dahn, F., “Die Edicte der Könige Theoderich und Athalarich”, in Die Könige der Germanen. Das Wesen des ältesten Königthums der germanischen Stämme und seine Geschichte bis zur Auflösung des karolingischen Reiches, vol. 4, Würzburg, Fleischmann, 1866.
De Robertis, F. M., Receptum nautarum. Studi sulla responsabilità dell’armatore in diritto romano, con riferimento alla disciplina particolare concernente il caupo e lo stabularius, Bari, Grafiche Alfredo Cressadi, 1952.
di Cintio, L., “Il naufragio e la lex Raetica Curiensis. Un caso particolare di epitome”, in koinωnia, vol. 44, t. 1, 2020.
Faber, A., Rationalia in Pandectas i, Genève, ex Typis Vignonianis, 1604.
Fercia, R., Criteri di responsabilità dell’exercitor. Modelli culturali dell’attribuzione del rischio e ‘regime’ della nossalità nelle azioni penali in factum contra nautas, caupones et stabularios, Torino, Giappichelli, 2002.
Fercia, R., La responsabilità per fatto di ausiliari nel diritto romano, Padova, Cedam, 2008.
Frezza, P., s.v. “receptum”, in Novissimo Digesto Italiano, vol. 14, Torino, Utet, 1967.
Galeotti, S., Mare monstrum mare nostrum. Note in tema di pericula maris e trasporto marittimo nella riflessione della giurisprudenza romana (i sec. a.C.-iii sec.
d.C.), Napoli, Jovene, 2020.
Gaulhofer, J., Metus. Der prätorische Rechtsschutz bei Furcht, Zwang und Gewalt, Wien-Köln-Weimar, Böhlau, 2019. DOI: https://doi.org/10.7767/9783205209188
Giomaro, A.M., Cautiones iudiciales e officium iudicis, Milano, Giuffrè, 1982.
Glück, F., Commentario alle Pandette, vol. iv, tradotto e annotato da Landucci, L., Milano, Vallardi, 1890.
Goldschmidt, L., “Das receptum nautarum, cauponum, stabulariorum”, Zeitschrift für das gesammte Handelsrecht, vol. 3, 1860.
Grosso, G., Lezioni di storia del diritto romano, 5.a ed., Torino, Giappichelli, 1965.
Guarino, A., L’esegesi delle fonti del diritto romano, a cura di Labruna, L., Napoli, Jovene, 1968.
Harke, J. D., “Der streitentscheidende Parteieid im römischen und westgotischen Recht”, in Recht im Wandel-Wandel des Rechts. Festschrift für J. Weitzel zum 70. Geburtstag, Czeguhn, I. (a cura di), Wien, Vandenhoeck & Ruprecht, 2014. DOI: https://doi.org/10.7788/boehlau.9783412216818.9
Huvelin, P., Études d’histoire de droit commercial romain, vol. I, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1929.
Karlowa, O., Römische Rechtsgeschichte, vol. ii, t. 1, Leipzig, Veit & Comp., 1901.
Kaser, M. y Hackl, K., Das römische Zivilprozessrecht, 2.a ed., München, C.H. Beck, 1997.
Kaser, M., “Grenzfragen der Aktivlegitimation zur actio furti”, in De iustitia et iure. Festgabe für U. von Lubtow, Berlin, Duncker & Humblot, 1980.
Kaser, M., Quanti ea res est. Studien zur Methode der Litisästimation im klassischen römischen Recht, München, C.H. Beck, 1935.
Lafferty, S. D. W., Law and Society in the Age of Theoderic the Great. A Study of the Edictum Theoderici, Cambridge, Cambridge University Press, 2013. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139236096
Lenel, O., “Rc. a L. Goldschmidt, Universalgeschichte des Handelsrecht”, zrg ra, vol. 13, 1892. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1892.13.1.402
Lenel, O., “Zur Lehre von den actiones arbitrariae”, in Festgabe für R. Sohm dargebracht zum goldenen Doktorjubiläum von Freunden, Schülern und Verehrern,
Leipzig, Duncker & Humblot, 1914 = in Gesammelte Schriften, vol. 3, 1902-1914, Napoli, Jovene, 1991.
Lenel, O., Das Edictum perpetuum. Ein Versuch zu dessen Wiederherstellung, Leipzig, Tauchnitz, 1883.
Lenel, O., Das Edictum perpetuum. Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung, 2.a ed., Leipzig, Tauchnitz, 1907.
Lenel, O., Das Edictum perpetuum. Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung, 3.a ed., 1927, rist. Aalen, Scientia Verlag, 1965.
Levy, E., “Zur Lehre von den sog. Actiones arbitrariae”, zrg ra, vol. 36, 1915. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1915.36.1.1
Levy, E., Die Konkurrenz der Aktionen und Personen im klassischen römischen Recht, vol. ii, t. 1, Berlin, Vahlen, 1922.
Levy, E., Privatstrafe und Schadensersatz im klassischen römischen Recht, Berlin, Vahlen, 1915.
Licandro, O., Edictum Theoderici. Un misterioso caso librario del Cinquecento, Roma, L’Erma di Bretschneider, 2013.
Liebs, D., Die Klagenkonkurrenz im römischen Recht. Zur Geschichte der Scheidung von Schadensersatz und Privatstrafe, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1972.
Lusignani, L., Studi sulla responsabilità per custodia secondo il diritto romano, vol. I, Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum e gli altri casi di locatio conductio, Parma, Tipografia operaia Adorni-Ugolotti e C., 1902.
Luzzatto, G. I., Caso fortuito e forza maggiore come limite alla responsabilità contrattuale, vol. i, La responsabilità per custodia, Milano, Giuffrè, 1938.
Maier, G. H., Prätorische Bereicherungsklagen, Berlin-Leipzig, De Gruyter, 1932. DOI: https://doi.org/10.1515/9783111667553
Mantovani, D., Le formule del processo privato romano. Per la didattica delle Istituzioni di diritto romano, 2.a ed., Padova, Cedam, 1999.
Partsch, J., “Der ediktakle Garantievertrag durch receptum”, zrg ra, vol. 29, 1908. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1908.29.1.403
Pelloso, C., “Custodia, receptum e responsabilità contrattuale. Una rilettura dei dogmi civilistici alla luce del metodo casistico romano”, Seminarios complutenses de derecho romano, vol. 29, 2016.
Pernice, A., “Parerga x. Zum römischen Gewohnheitsrechte”, zrg ra, vol. 20, 1899. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1899.20.1.127
Pernice, A., Labeo. Römisches Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, vol. ii, t. 1, 2.a ed., Halle, Max Niemyer, 1895.
Peters, H., “Generelle und spezielle Aktionen”, zrg ra, vol. 32, 1911. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1911.32.1.179
Petrucci, A., “Negotiationes e negotiatores. Tipologia dell’organizzazione imprenditoriale romana”, in Cerami, P. e Petrucci, A., Diritto commerciale romano, Profilo storico, 3.a ed., Torino, Giappichelli, 2010.
Petrucci, A., “Tipi di attività contrattuali e di responsabilità connesse all’esercizio di un’impresa di navigazione”, in Cerami, P. e Petrucci, A., Diritto commerciale romano, Profilo storico, 3.a ed., Torino, Giappichelli, 2010.
Pulitanò, F., De eo quod certo loco. Studi sul luogo convenzionale dell’adempimento nel diritto romano, Milano, Giuffrè, 2009.
Rohn, G. F., Commentatio ad edictum Theoderici regis ostrogothorum, Halae, Formis Friderici Grunerti Filii, 1816.
Rudorff, A. F. Edicti perpetui quae reliqua sunt, Lipsiae, 1869, rist. Navarra, Eunsa, 1997.
Rudorff, A. F., Römische Rechtsgeschichte, vol. ii, Leipzig, Tauchnitz, 1859.
Sargenti, M., “Osservazioni sulla responsabilità dell’exercitor navis in diritto romano”, in Studi in memoria di E. Albertario, i, Milano, Giuffrè, 1953.
Schulz, F., “Die Aktivlegitimation zur actio furti im klassischen römischen Recht”, zrg ra, vol. 32, 1911. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1911.32.1.23
Serrao, F., “La responsabilità per fatto altrui in diritto romano”, bidr, vol. 66, 1964.
Serrao, F., Impresa e responsabilità a Roma nell’età commerciale, Pisa, Pacini, 1989.
Serrao, F., La responsabilità per fatto altrui in diritto romano. Corso di lezioni, Pisa, Libreria Universitaria, 1970.
Solazzi, S., “Appunti di diritto romano marittimo”, Rivista della navigazione, vol. 2, 1936 = in Scritti di diritto romano, iii, Napoli, Jovene, 1960.
Stolfi, E., Studi sui libri ad edictum di Pomponio, vol. ii, Contesti e pensiero, Milano,
Led, 2001.
Thomas, J. A. C., “Carriage by Sea”, rida, vol. 7, 1960.
Ude E., “Das receptum nautarum, ein pactum praetorium”, zrg ra, vol. 12, 1891. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1892.12.1.66
Vacca, L., “Eccezione di dolo generale e delitti”, in L’eccezione di dolo generale. Diritto romano e tradizione romanistica, a cura di Garofalo, L., Padova, Cedam, 2006.
van Oven, J.C., “Actio de recepto et actio locati”, rhd, vol. 24, 1956. DOI: https://doi.org/10.1163/157181943X00010
Viaro, S., L’arbitratus de restituendo nelle formule del processo privato romano, Napoli, Jovene, 2012.
Voci, P., “Azioni penali e azioni miste”, sdhi, vol. 64, 1998.
Voci, P., Risarcimento e pena privata nel diritto romano classico, Milano, Giuffrè, 1939.
Citado por
