Nacer (o también “morir”) con dignidad: un objetivo problemático para el embrión
Being Born (or also “Dying”) with Dignity: A Problematic Target for the Embryo
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
HTML
Contenido principal del artículo
Resumen
Partiendo de la consideración de la subjetividad del embrión, este artículo analiza los problemas asociados a la disposición de los embriones supernumerarios, y las implicaciones éticas y jurídicas de una posible destinación de estos para la investigación científica.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Auletta, T., “Ammissibilità nell’ordinamento vigente del matrimonio fra persone del medesimo sesso”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2015, i, 654 ss.
Becchi, P., “Definizione e accertamento della norte: aspetti normativi”, en S. Rodotá y P. Zatti (dirs.), Trattato di biodiritto, Il governo del corpo, S. Canestrari, G. Ferrando, C. M. Mazzoni, S. Rodota y P. Zatti (eds.), t. ii, Milano, 2011, 2082 ss.
Busnelli, F. D., “Architetture costituzionali, frammenti europei, incursioni giurisprudenziali, rammendi legislativi”, en M. Gorgoni (ed.), Unioni civili e convivenze di fatto (L. 20 maggio 2016, n. 76), Santarcangelo di Romagna, 2016, xxii ss.
Busnelli, F. D., “Cosa resta della legge 40? Il paradosso della soggettività del concepito”, Rivista di Diritto Civile, 2011, ii, 467 ss.
Busnelli, F. D., “Di chi è il corpo che nasce”, en C. M. Mazzoni (ed.), Per uno statuto del corpo, Milano, Giuffrè, 2008, 111-124.
Busnelli, F. D., “Il diritto della famiglia di fronte al problema della difficile integrazione delle fonti”, Rivista di Diritto Civile, vol. 62, n. º 6, 2016, 1447-1478.
Busnelli, F. D., “L’inizio della vita umana”, Rivista di Diritto Civile, 2004, i, 533-568.
Busnelli, F. D., voz “Statuto giuridico dell’embrione”, en Enciclopedia di Bioetica e di Scienza giuridica, xi, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2107, 865-888.
Carusi, D., “In vita, ‘in vitro’, in potenza. Verso una donazione dell’embrione soprannumerario?”, Rivista Critica di Diritto Privato, 2010, 337 ss.
Casaburi, G., “La Corte costituzionale e la l. 40/04: ritorno all’ordine?qqqqqqqqq”, Nuova
giurisprudenza civile commentata, 2013, i, 589.
Castronovo, C., “Fecondazione eterologa: il paso (falso) della Corte costituzionale”, Europa e Diritto Privato, 2014, 1123 ss.
Conti, R., “La dignità umana dinanzi alla Corte di Giustizia”, Corriere Giuridico, 2005, 486 ss.
Costantino, “Individui, gruppo e coppie (libertà illusioni passatempi)”, Foro italiano, i, 1371 ss.
De Rosa, G., “Scienza, tecnica e diritto in recenti applicazioni giudiziale della disciplina in materia di procreazione medicalmente assistita”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2013, i, 613 ss.
Di Masi, M., “Definire la morte; tra diritto e biopolitica”, en F. Cortese y M. Tomasi (eds.), Le definizioni nel diritto. Atti delle giornate di studio 30-31 ottobre 2015, Trento, 2016, 276 ss.
Ferrando, G., “Autonomia delle persone e intervento pubblico nella riproduzione assistita. Illegittimo il divieto di fecondazione eterologa”, Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, 2014, ii, 393 ss.
Ferrando, G., “Come d’autunno sugli alberi le foglie. La Legge n. 40 perde anche il divieto di diagnosi preimpianto”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2015, ii, 582 ss.
Ferrando, G., “Le diagnosi preimpianto, dunque, sono ammissibili”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2013, ii, 20 ss.
Ferrando, G., Fecondazione in vitro e diagnosi preimpianto dopo la decisione della Corte
costituzionale, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2009, ii, 521 ss.
Francisco, Laudato si. Carta encíclica sobre el cuidado de la casa común, Tipografia Vaticana, Ciudad del Vaticano, 24 de mayo de 2015, n. 229, disponible en: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
Gambaro, A., “Categorie del diritto privato e linguaggio delle carte dei diritti fondamentali”, Rivista di Diritto Civile, 2016, 1225 ss.
Lecaldano, E., “La questione della morte. Definizione tra etica e filosofia”, en S. Rodota y P. Zatti (dirs.), Trattato di biodiritto, Il governo del corpo, editado por S. Canestrari, G. Ferrando, C.M. Mazzoni, S. Rodota, P. Zatti, t. ii, Milano, 2011, 2025 ss.
Lenti, L., “Note critiche in tema di interesse del minore”, Rivista di Diritto Civile, 2016, 105 ss.
Liberali, “La sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo in tema di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo”, Giurisprudenza Civile Commentata, 2010, ii, 556 ss.
Lombardi Vallauri, L., “L’embrione e le vite diversamente importanti”, en S. Rodotà (ed.), Questioni di bioetica, Roma-Bari, 1993, 361 ss.
Mazzoni, C. M. “Vita e non vita in Cassazione. A proposito di Cass. N. 25767/2015”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2016, i, 461 ss.
Meli, M., “Il divieto di fecondazione eterologa e il problema delle antinomie tra diritto interno e Convenzione europea dei diritti dell’uomo”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2011, ii, 14 ss.
Murgo, C., “La Grande chambre decide sulla fecondazione eterologa e la rimette all’apprezzamento degli Stati contraenti”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2012, i, 233 ss.
Padovani, T., “Commento dell’art. 19”, en C. M. Bianca y F. D. Busnelli, “Commentario della Legge 22 maggio 1978, n. 194”, Nuove leggi civili commentate, 1978, 1705 ss.
Pardini, “Libertà di ricerca scientifica e tutela dell’embrione”, Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, 2016, ii, 798 ss.
Pardini, C., “La diagnosi preimpianto al vaglio della Corte europea dei diritti dell’uomo: influenza delle pronunce nel panorama italiano”, Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, 2013, i, 80 ss.
Piraino, F., “I confini della responsabilità civile e la controversia sulle malformazioni genetiche del nascituro: il rifiuto del c. d. danno da vita indesiderata”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2016, i, 450 ss.
Pomiato, R., “Diagnosi preimpianto e tutela dell’embrione: un equilibrio ancora precario”, Europa e Diritto Privato, 2016, 236 ss.
Romano, R., “Certezza del diritto, incertezza della scienza: della brevettabilità dei metodi di produzione di linee di cellule staminali da partenoti”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2014, ii, p. 362.
Romano, R., “La brevettabilità delle cellule staminali embrionali umane”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2012, ii, 233 ss.
Romboli, R. “Per la Corte costituzionale le coppie omosessuali sono formazioni sociali, ma non possono accedere al matrimonio”, Foro italiano, i, 1367 ss.
Salanitro, U., “I requisiti soggettivi per la procreazione assistita: limiti ai diritti fondamentali e ruolo dell’interprete”, Nuova giurisprudenza civile commentata, 2016, ii, 136 ss.
Senigaglia, R., Status filiationis e dimensione relazionale dei rapporti di famiglia, Napoli, 2013.
Tettamanzi, D., Bambini fabbricati. Fertilizzazione in vitro, embryo transfer, Casale Monferrato, 1985.
Vallini, “Gli ultimi fantasmi della legge ’40: inconstituzionale il (supposto) reato di selezione preimpianto”, Diritto penale e processo, 2016, 74 ss.
Jurisprudencia europea e italiana
TEDH, Gran Sala, 10 de abril 2007, n. 6339/2005, N. Evans v. Reino Unido.
TEDH, seccion i, 1 de abril de 2010, S.H. et alli c. Austria.
TEDH, Gran Sala, 3 de noviembre de 2011, n. 57813/00, S.H. et alli c. Austria.
TEDH, 28 de agosto de 2012, n. 54270/10, Costa y Pavan c. Italia.
TEDH, Gran Sala, 27 de agosto de 2015, n. 4670/11, Parrillo c. Italia
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 14 de octubre de 2004, C-36/02, Omega Sielhallen —und Automatenaufstellungs GmbH v. Oberburgermein der Bundesstadtsterin Bonn.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ord. 17 de marzo 2009, C-217/08, Mariano vs. Inail.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 18 de octubre de 2011, causa C-34/10, O(livier) B(rüstle) v. Greenpeace y V.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 18 de diciembre de 2014, causa C-364/13, caso Comptroller.
Corte Constitucional, 8 de mayo de 2009, n. 140.
Corte Constitucional, 8 de mayo de 2009, n. 151.
Corte Constitucional, 15 de abril de 2010, n. 138.
Corte Constitucional, 10 de junio de 2014, n. 162.
Corte Constitucional, 5 de junio de 2015, n. 96.
Corte Constitucional, 13 de abril de 2016, n. 84.
Corte de Casación, 9 de febrero de 2015, n. 2400.
Corte de Casación, Secciones Unidas, 22 de diciembre 2015, n. 25767.
Trib. Catania, 21 de octubre de 2010.
Trib. Catania, 13 de abril de 2013.
Trib. Firenze, 6 de septiembre de 2010.
Trib. Firenze, 12 de diciembre de 2012. DOI: https://doi.org/10.21134/haaj.v12i2.6
Trib. Firenze, 29 de marzo de 2013.
Trib. Milano, 2 de febrero de 2011.
Citado por
